Referendum 2. tir

Spoštovane državne svetnice in svetniki, 

Dopolnjujem pobudo   in Vam  pošiljam utemeljitev v priponki PISMO... Pobuda je razširjena na tri segmente : 1) vladni 2TIR  2) Tretja razvojna os (3Ro)  in 3)  Čista pitna voda v povezavi z  Ljubljanskim kanalom C0.  Vsem projektom je skupno to, da so politično izsiljeni in da za njih obstojajo zelo dobre alternative in da nikakor ni res, da nasprotniki zaviramo razvoj. Skupno pa jim je žal tudi to, da se "nezmotljiva" oblast o njih sploh noče izreči in pogovarjati in da s pomočjo nedelujočih institucij nadzora ter uslužnih in ustrahovanih medijev tako državna kot lokalna oblast neovirano in  arogantno  dela škodo državi in državljanom in rine naprej za vsako ceno. V medijih pa uveljavlja in izvaja cenzuro.   
Vendar ne smemo pristajati na logiko - psi lajajo karavana gre dalje, tako kot je to bilo pri TEŠ6, ko je bila preiskovalna komisija ustanovljena najmanj 6 let prepozno.  Skratka nehajmo vendar že enkrat zvoniti več po toči. Pravočasno uporabimo sredstva,  ki so še na voljo. Eno izmed njih je parlamentarna preiskava, ki jo DZ na predlog Državnega sveta MORA ustanoviti. Škoda je sicer že pdovzročena, vendar je še obvladljiva - dokler ne pričnejo z glavnimi deli, tam kjer pa so se ta dela že začela (kanal C0), pa jih je nujno nemudoma ustaviti po sodni, policijski in/ali inšpekcijski  poti. 

Skupni imenovalec vseh treh problematičnih projektov je: predrznost, samovolja,oblastna  arogantnost  ter pohlep po davkoplačevalskem in evropskem denarju. 

Motiv za  tako ravnanje pa je korupcija, ki je pri vladnem 2 tiru celo uzakonjena - z zakonom  in koncesijo za dobo 45 let. Kršenje zakonodaje in okoljskih standardov je samo posledica. V vseh teh primerh pa je očitno, da pravna država ne obstaja več in da praviloma zmaguje tisti, ki je bolj nasilen in ima za sabo glasovalni stroj - politično večino.  Institucije nadzora skupaj z Ustavnim sodiščem in Računskim sodiščem vred, pa žal ne delujejo več. Zato so izredna politična sredstva, kot je parlamentarna preiskava, več kot potrebna - so NUJNA.

Spoštovani ! Brezglave in plenilske investicije je treba ustaviti. Čeprav so nam EU institucije lahko v pomoč (in smo že v kontaktu in navezi z njimi), te ne morejo nadomestiti zdrave pameti in politične volje za ukrepe nas samih,  doma v Sloveniji. Izgovori, da so ti  projekti neustavljivi niso resnični, so le dokaz prevladujoče  izsiljevalske logike -  politike izvršenih dejstev na katero ne smemo več pristajati. Zato je ustanovitev parlamentarne preiskovalne komisije ne samo potrebna, ampak nujna. 

Znano je namreč: Država, v kateri so barabe in kriminalci glasnejši od poštenih ljudi je izgubljena. In: kdor se bori lahko izgubi, kdor se ne bori - je ŽE IZGUBIL !   Spoštovane svetnice in svetniki: upamo na Vaš RAZUM  in POGUM. Hvala za podporo ! 

Lepo vas pozdravljamo   !

Vili Kovačič, CI  Davkoplačevalci se ne damo,

Sergij Andrejaš, CI Gabrovica-Črni kal,

Brane Grad, Aleš Mrzel, Mirko Brnič Jager, Zveza CI Ljubljane

- Komisija DZ za nadzor javnih financ (Komisija) pričakuje od ministrstva, pristojnega za infrastrukturo, da Državnemu zboru v roku 15 dni od dneva sprejetja tega sklepa, posreduje natančno časovnico in finančno strukturo projekta drugega tira železniške proge Divača – Koper, s podrobno obrazložitvijo vseh postavk ter časovno in finančno konkretizacijo glede izvedbe dvotirne proge.

- Komisija pričakuje, da bo ministrstvo pristojno za infrastrukturo najkasneje v šestih mesecih od sprejema tega sklepa zagotovilo strokovno preverbo alternativnih rešitev preko strokovnjakov, ki doslej niso sodelovali v nobeni od faz načrtovanja ali vodenja projekta.

- Komisija zaproša Fiskalni svet, da poda mnenje glede javnofinančne upravičenosti in tveganj, ki jih prinaša projekt izgradnje drugega tira železniške proge Divača – Koper, kot je določen v Investicijskem načrtu, ki ga je sprejela Vlada RS na svoji 16. redni seji dne 24.1.2019.

- Komisija DZ za nadzor javnih financ priporoča Računskemu sodišču Republike Slovenije, da opravi revizijo pravilnosti in smotrnosti projekta izgradnje drugega tira železniške proge Divača – Koper, kot je določen v Investicijskem načrtu, ki ga je sprejela Vlada RS na svoji 16. redni seji dne 24.1.2019.

Opomba: Prvi trije sklepi so bili sprejeti z glasovanjem 7:6, četrti sklep pa z 12:1

Sklepe je posredovala KNJF, na seji sem bil prisoten in aktiven tudi sam.

Vili Kovačič

Spoštovane svetnice in svetniki Državnega sveta

V imenu treh civilnih iniciativ naslavljamo na Državni svet RS pobudo z namenom, da končno Slovenija državne investicije začne izvajati zakonito in v skladu z evropskimi standardi in direktivami ter okoljskimi zavezami in z namenom, da vlado prisilimo k transparentni uporabi davkoplačevalskega denarja za namene ekonomičnih in družbeno koristnih investicij - brez uničevanja narave, obdelovalnih kmetijskih površin in brez ogrožanja oskrbe s čisto pitno vodo. Pobuda je namenjena temu, da v odprtih projektih rešimo kar se rešiti da in da politiko in javnost opozorimo na izsiljevanje po vzorcu TEŠ6, ki se ne sme ponoviti. Gre za dva državna projekta : vladni 2TIR – Divača Koper in 3.razvojna os (po trasi F-2-2, odsek Šentrupert Velenje) in en projekt v Ljubljani, ki je čista črna gradnja- brez okoljskega soglasja in CPVO. (celovite presoje vplivov na okolje). To je takozvani kanal C0, ki se gradi iz EU kohezijskih sredstev in pri katerem inšpekcija kljub nezakonitostim noče ali ne upa ukrepati.

Pričujoča pobuda pa je hkrati spodbujena tudi z dokončno oblikovano inženirsko ALTERNATRIVNO REŠITVIJO, za 2TIR, ki pa jim vlada kljub sklepom Komisije za nadzor javnih financ (KNJF), sprejetimi na seji KNJF 20.02.2019, ne želi in noče prisluhniti. Sprejeti so bili namreč 4 sklepi, za realizacijo katerih je imela vlada 6 mesecev časa. A nič od tega ni nredila. Vlada se še naprej obnaša kot, da se je to sploh ne tiče. Zato je pobuda za preiskavo nujna,

Obenem s pobudo opozarjamo da se dogajajo tudi druge nedopustne stvari: zaradi načrtnega zanemarjanja obnove starega tira je že prišlo 1.) do povsem nepotrebne nesreče z izlitjem KEROZINA in 2). dobili smo AFERO viadukt Glinščica, iz katere je od daleč vidno pristransko delovanje MINISTRICE – ne v korist davkoplačevalcev, ampak za žepe slovenskih gradbenih tajkunov (Kolektor, Riko, Pomgrad) in 3.) uvaja se princip drobljenja vrednosti projekta na koščke, kar je daleč od odgovorne in ekonomične rešitve.

Družba 2TDK tudi ni sposobna sama pripraviti oddajanje naročil, zaradi česar potrebuje nasvete tujih konsultantov, ki niso poceni. Ob tem, da je bil že investicijskoi program (IP), ki se sicer že izkazuje kot povsem nekonsistenten. Porabljenih je že bilo neverjetnih 800.000 eur. Zadeva glede neverodostojnosti IP pa je zardi napačnih številk in zavajanja javnosti trenutno v sodni preiskavi - policija je zadevo predala tožilstvu. Ob tem pa prihaja do iztirjenj vlakov - tudi zaradi odvzema 300 milijonov iz plana za obnovo obstoječe proge v letih 2019, 2020 in 2021. To prerazporejanje denarja je posredni vzrok za iztirjenja vlaka na kraškem robu.

Poleg tega ministrstvo za infrastrukturo (MzI) Državnemu zboru že najavlja sprejem zakona o državnem poroštvu za posojila privatnih – komercialnih bank in EIB. Zahtevamo, da predlagatelji poroštva - to so člani vlade in državni sekretarji, pa tudi poslanci, ki bodo to izglasovali, s svojem premoženjem tudi sami jamčijo za projekt, v katerega so sicer po javnih izjavah trdno prepričani. Ker se na te pozive vlada sploh ne odziva, utemeljeno sklepamo, da gre za novo prevaro v breme davkoplačevalcev. Zato bi bilo nujno, da KNJF s tem v zvezi nemudoma pridobi stališče prstojnih služb in Računskega sodišča, ki bi sicer že moralo biti izdelano.

Zgodba TEŠ6 se očitno ponavlja tudi pri vladnem 2tiru, pa tudi na 3 razvojni osi in v ljubljanski vodooskrbi. Zato ne smemo dovoliti, da se zadeve stihijsko odvijajo naprej. PREDLAGAMO, da Držani svet Državnemu zboru naloži ustanovitev PARLAMENTARNE PREISKAVE - za projekt 2 Tir in za projekt 3 razvojna os Šentrupert Velenje. Enako pozornost pa naj DZ nameni ogrožanju podtalnice s kanalom C0 v Ljubljani.

Svetnice in svetniki, pobuda ni sama sebi namen, zato je nujno da jo sprejmete čimprej in (ne kot pri TEŠ6), šest let prepozno, kar pomeni posmeh davkoplačevalcem in prenašanje odgovornosti iz ene vlado na drugo in totalno izgubo spomina odgovornih.

Spoštovani, prišel je čas ko ni več časa, kajti omenjene državne investicije predvsem pa projekt 2tir, so že ušle iz nadzora. Tisti, ki bi ga morali držati v okvirih transpaentnosti in ekonomičnosti ter zakonitosti in v skladu z EU okoljskimi in vodovarstvenimi standardi in direktivami, zdaj s svojim početjem povzročajo prav nasprotno.To velja tako za 2TIR kot za 3R.os in ljubljanski kanal C0.

Ta predlog je verjetno zadnji poizkus urejanja stvari po parlamentarni poti. Vkolikor ne bo naletel na plodna tla v DS in DZ, bo to zelo slaba izkaznica za vse institucije in politiko v Sloveniji. In zadeva bo slej ko prej končala na sodišču EU ali drugih EU institucijah. Vendar bo takrat povzročema škoda že mnogo večja.

Ljubljana, 20.08.2019

Vili Kovačič, CI Davkoplačevalci se ne damo

Sergij Andrejaš, CI Gabrovica-Črni kal

Brane Grad, Aleš Mrzel, Mirko Brnič Jager, Zveza CI Ljubljane

Dvotirna proga Koper – Kozina – Divača

(trinajst prednosti kompleksnega pristopa)

1. Dvotirna proga z dovoljenim nagibom 35 promilov

2. Izmenična napajalna napetost

3. Rekuperacija energije – pretvorba zavorne energije v elektriko

4. Zaščita obstoječih vodnih virov (Suha dolina - Suhi graben)

5. Povečanje pretovorne zmogljivosti Luke Koper na obali

6. Zagotavljanje dobrih mednarodnih povezav v Istri (Ljubljana, Pula, Rijeka)

7. Odsotnost požarov brez glifosata in strupenih snovi

8. 9,4 km tunelov – ni servisnih cevi

9. Potniški promet – turizem (oprtni vlaki + osebni avtomobili)

10. Čas izgradnje dvotirne proge - zaključek leta 2024 (2 leti pred enotirno 2026)

11. Cena dvotirne proge največ 950 milijonov - na ključ

12. Oživitev gospodarske cone v Kozini in uporaba izkop. materiala na licu mesta

13. Brez državnega poroštva za posojila privatnim bankam

Razlika je v pristopu - ustvarjalni, inventivni inženirski pristop nasproti zakrneli birokratski pameti, ki je brez motiva in uživa v politični korektnosti - poslušnosti. Motiv ni lastni denar, ampak čim manjše uničenje narave ter največji učinek za najmanjši denar.

(*Prečni in vzdolžni profil tunelov in viaduktov je že izdelan,obrazložitve so dane v novem Zborniku)

Zadnja nesreča iztirjenja vagonov v Hrastovljah je lep dokaz posiljevanja politike pri umeščanju objektov v prostor in s koketiranjem »stroke« oblasti zato, da izvajajo projekte, ki dolgoročno uničujejo prosta sredstva države za razvoj.

Ob poslušanju tov. Meseca, da se mora sedaj Vlada RS g. Šarca odločati o tem da se TEŠ 6 zapre do leta 2030 potrjuje dejstvo, da se nekdo stalno in zavestno dela norca iz proračunskih sredstev, tako ali drugače. Isti projektanti, ki so pisali neresnice o količinah premoga (vključno s politiki Šaleškega lobija - Velenje) nas bodo sedaj prepričevali, kako je to modra politika. Še huje, isti projektanti služijo v senci kot proizvajalci sedaj pri projektu drugi tir. Povsem razumljivo je zakaj tako hitijo in nas državljane posiljujejo z neprimernimi rešitvami.

Nesreče pri iztirjenju vlakov na relaciji Koper Divača so PROJEKTIRANE in izvedene zavestno ob vseh soglasjih raznih agencij in strokovnjakov na tak ali drugačen način. Trditev, da vladna trasa enotirne proge drugega tira izkazuje povečano varnost vodnih virov je samo eno sprenevedanje politikov, ki ne želijo razumeti in bojim se da ne zastopijo problema. Zaradi buldožerske taktike ministrice za infrastrukturo bodo projektanti in gradbeni izvajalci kot zveste oprode izgradili neprimeren objekt z lažnivimi argumenti. Torej na enak način, kot je bilo v letu 2010 dovolj premoga po »strokovnih« zagotovil, sedaj v letu 20’18 pa se pogovarjamo o tem, da je premoga v naslednjih letih premalo oziroma ga bomo uvažali. Torej je beseda plačanih dežurnih »strokovnjakov« vedno in ob vsakem vremenu za politiko merodajna. Bombardiranje z raznimi PR strokovnjaki pa samo dokazuje lažnivost v vsej globini in obliki.

Zakaj tako poudarjanje trditev raznih strokovnjakov? Zato, ker je stanje pri odločanju v politiki odvisna od njih. Pri tem pa politika, ki govori o prepotrebnem sožitju slovenskega naroda brez usmiljenja ne samo ločuje, temveč javno naslavlja strokovnjake po njihovem občutku, kdo je naš in kdo je vaš. Pri projektu TEŠ 6 in tudi drugih je bilo to izkazano in dokazano.

Na primeru drugega tira prav sedaj ob tej nesreči politika zavestno zavaja na podlagi mnenj »strokovnjakov«, ki jih uporabijo za dnevne namene, nikakor pa niso sposobni argumentirane razprave.

Ker so slike in načrti po sporočilni vrednosti najbolj primerni si oglejmo problem vodonosnih virov na trasi železniške povezave Koper- Divača.

Zelena barva prikazuje umeščenost obstoječega tira glede na lokacije vodnih virov.

Rdeča barva prikazuje dvotirno progo, ki jo je predlagala Strokovna skupina neodvisnih strokovnjakov. Umeščenost enotirne proge projekta Drugi tir je predstavljena v rumeni barvi.

Projekt dvotirne proge je predstavljen v rdeči barvi.

Obstoječa proga ima odmike od vodnih virov med 183m do 2621 m, kjer je nesreča nastala.

Projekt enotirne proge po vladnem projektu Drugega tira ima odmike 1298 m od potencialnih površinskih virov in neposredno preseka v tunelih podzemeljske vodonosnike. To pomeni, da je pričakovana škoda pri analizi rizikov lahko izražena kot nepsredno plačilo Italiji za nepopravljivo škodo pri onesnaženju vodnih virov. Povzročeno škodo sosednji državi Italiji bo seveda plačala država Slovenija ali kar slovenski davkoplačevalci. Da take škode Slovenija ne bo plačala, ker so naši pravniki tako sposobni, je tretja neverjetna laž in zamegljevanje problema sedanje politike.

Predlog Strokovne skupine v rdeči barvi pa gre prav po tako imenovani suhi strugi (ki jo vsi poznajo od domačinov do strokovnjakov (ki ne jecljajo, pa ne zaradi govorne napake ampak zaradi neznanja). Oddaljenost od katerekoli vira pa je najmanj 1765 do 2158m. Obe razdalji sta večji od največje pri obeh trasah. Kar pomeni, da je projekt dvotirne proge skrbno načrtovan in upošteva optimalno umestitev v prostoru.

Če takih argumentov ne želi nobeden slušati, če se vsi zeleni nočejo več ukvarjati z železniško povezavo Koper – Divača to samo pomeni zlizanost politike in proklamatorjev zaščite okolje do take mere, da je vsaka diskusija sistematično umaknjena iz javnega diskurza. Zakaj tako? Odgovor je jasen argumenti so tako jasno v prednosti sprembe trase da bi vsi argumenti stroke bili predstavljeni v pravi obliki.

Lažnivo predstavljanje čeka za 109 mil EUR, ob slovesu obupane komisarke ga. Bulčeve. Norenje mimo varstvenih ukrepov pri izgradnji dovoznih cest, tišina različnih predstavnikov Zelenih Slovenije pa samo doakz več o zlizanosti politike za skupno zavajanje državljanov ter predvsem uničevanje ekonomskega potenciala države Slovenije.

Prof. dr. Jože Duhovnik

IZTIRJENJE VLAKA na progi Divača Koper je samo posledica iztirjene pameti. Iztirilo je 6 vagonov, zlil se je KEROZIN. Vlak je bil namenjen v Munchen. Sklepamo, da so bili vagoni OK in primerni za prevoz, napaka v podvozju je malo verjetna. Predor pa nima betonske obloge in skalnate stene niso gladke. Očitno sta se na ostenju tunela »popraskali« cisterni zadnjih dveh vagonov in prišlo je do izlitja. To je kratek opis dogodka.

KLJUČNO PA JE SLEDEČE!
V veljavni Resoluciji prometa do leta 2030, ki jo je sprejela vlada Mira Cerarja leta 2017, je predvidena nadgradnja in sanacija obstoječe proge že letos - v letih 2019 do 2022. Resolucijo je sofinancirala  EU. Resnici na ljubo pa je prav sedanja ministrica odgovorna, da se sanacija obstoječega tira sploh še ni začela. V predlogu proračuna za leti 2019-2020 in tudi v proračunu 2020-2021 tega denarja ni, saj je obnovitev obstoječe proge iz proračunov izpadla in je zadeva prestavljena na obdobje po dokončanju novega drugega tira leta 2026 - do takrat pa naj bi vozili maksimalne količine po zelo dotrajani sedanji progi. Po takšni kot je včeraj pokazala zobe.

Ministrico pozivam, da se namesto z buldožiranjem prične ukvarjati in hvaliti s tem kar je zdaj v resnici najbolj nujno, to pa so problemi sedanjega tira in varnosti ljudi in ohranjanja podtalnice, ne samo zaradi izlitja, ki smo mu bili zdaj priča, pač pa tudi zaradi škropljenja proti požarom in s fizično zaščito ljudi na izpostavljenem delu nad okoliškimi vasmi.

Danes je bil daleč najbolj izpostavljen problem grožnja onesnaženja podtalnice. Ampak problem ni samo sedanja proga. Tako ministrica kot njen oproda Janko Sever tudi novi dvojni tir družno peljeta po enako in še bolj tveganem vodovarstveno območju - po trasi (41 km tunelov) s presekanjem podzemnih vodotokov, v zaščitenem območju habitatov in podzemnih jam kraškega sveta. Račun za to še ni izstavljen, ko bo prišel, bo izjemno visok. Očitno se tega le malokdo zaveda, zato to tako uspešno skrivajo. Ekološki zločin v Glinščici in Beki bo kmalu doživel epilog. Ne more ga skriti pravljica o »vodoteseno« zaprtem viaduktu, kajti to območje na srečo ni samo stvar Slovenije, je tudi stvar Italije. Poskrbeli bomo, da bo temu primerno obravnavan.
Vse to pa do leta 2026 pomeni v celoti pristajanje na sedanje ogrožujoče stanje. Videz zaskrbljenosti ministrice za vodovarstveno območje je zato povsem odveč saj za njim ne stoji drugega kot meizmerni voluntarizem oblasti – pohlep po slavi in tujem, davkoplačevalskem denarju. Zato bomo ob morebitnem zakonu o državnem poroštvu zahtevali od ministrice in njene ekipe naj najprej sama – s svojim zgledom, zastavi lastno premoženje kot poroštvo za ta »edinstveni« projekt.

Zdajšnja nesreča je opozorilo, da nobena trasa ne sme potekati po vodonosnih in zaščitenih habitatnih območjih. Zato ministrici sporočamo: da se to ne zgodi, si bomo prizadevali ukrepati, tako na nivoju EU kot na nivoju Slovenije. Kršitve EU zakonodaje v tem projektu so namreč tako vidne, da bodo kmalu priznane tudi iz Bruslja. Zato ministrici priporočam, da fiktivni ček za 109 miljonov vnovči za izboljšavo obstoječe proge in elektrifikacijo na izmenični tok, ne pa za svojo samo promocijo z davkoplačevalskim denarjem. Zdajšnja nesreča je pravzaprav sreča, ker je pritisk k ozaveščanju za REVIZIJO vsiljenih prioritet vladnega 2tira. Namesto samovolje in arogantnega kršenja evropskih direktiv je potrebna nova CPVO - celovita presoja vplivov na okolje in potrebno bo novo okoljevarstveno soglasje – tudi Italije. Nevladna inženirska stroka daje alternativo, vendar usodna domišljavost ministrice celotni vladi preprečuje vsak pogovor. Javnost pa navaja na znano misel:»ravnanje z biseri (tudi naravnimi) ni za svinje, ampak za odgovorne ljudi«

Ministrico, katere stranka se je meni osebno celo ponujala za zbiranje podpisov za referendum, potem pa besno tolkla po njem in trikrat zamenjala svoja stališča - opozarjam, da vendarle še nismo čisto na Balkanu, pač pa nekoliko tudi v Evropi. In tudi zdrave pameti še ni povsem zmanjkalo, kljub ogromnemu pritisku in pohlepu oblasti, da uniči vse kar ji je na poti. Ministrici sporočam, da se ji čas izteka in ji pri tem ne bodo pomagale niti metode njenega Bandellija alias Betonelija, ki se je navduševal nad mojo fizično likvidacijo. To ne bo preprečila niti totalna medijska cenzura.

Vili Kovačič, državljan K. - pobudnik referendumov proti zakonu o 2 tiru in proti zakonu o poroštvu države za TEŠ6

IZTIRJENJE VLAKA na progi Divača Koper je samo posledica iztirjene pameti. Iztirilo je 6 vagonov, zlil se je KEROZIN. Vlak je bil namenjen v Munchen. Sklepamo, da so bili vagoni OK in primerni za prevoz, napaka v podvozju je malo verjetna. Predor pa nima betonske obloge in skalnate stene niso gladke. Očitno sta se na ostenju tunela »popraskali« cisterni zadnjih dveh vagonov in prišlo je do izlitja. To je kratek opis dogodka.

KLJUČNO PA JE SLEDEČE!

V veljavni Resoluciji prometa do leta 2030, ki jo je sprejela vlada Mira Cerarja leta 2017, je predvidena nadgradnja in sanacija obstoječe proge že letos - v letih 2019 do 2022. Resolucijo je sofinancirala  EU. Resnici na ljubo pa je prav sedanja ministrica odgovorna, da se sanacija obstoječega tira sploh še ni začela. V predlogu proračuna za leti 2019-2020 in tudi v proračunu 2020-2021 tega denarja ni, saj je obnovitev obstoječe proge iz proračunov izpadla in je zadeva prestavljena na obdobje po dokončanju novega drugega tira leta 2026 - do takrat pa naj bi vozili maksimalne količine po zelo dotrajani sedanji progi. Po takšni kot je včeraj pokazala zobe.

Ministrico pozivam, da se namesto z buldožiranjem prične ukvarjati in hvaliti s tem kar je zdaj v resnici najbolj nujno, to pa so problemi sedanjega tira in varnosti ljudi in ohranjanja podtalnice, ne samo zaradi izlitja, ki smo mu bili zdaj priča, pač pa tudi zaradi škropljenja proti požarom in s fizično zaščito ljudi na izpostavljenem delu nad okoliškimi vasmi.

Danes je bil daleč najbolj izpostavljen problem grožnja onesnaženja podtalnice. Ampak problem ni samo sedanja proga. Tako ministrica kot njen oproda Janko Sever tudi novi dvojni tir družno peljeta po enako in še bolj tveganem vodovarstveno območju - po trasi (41 km tunelov) s presekanjem podzemnih vodotokov, v zaščitenem območju habitatov in podzemnih jam kraškega sveta. Račun za to še ni izstavljen, ko bo prišel, bo izjemno visok. Očitno se tega le malokdo zaveda, zato to tako uspešno skrivajo. Ekološki zločin v Glinščici in Beki bo kmalu doživel epilog. Ne more ga skriti miti »vodoteseno« zaprt viadukt, kajti to območje na srečo ni samo stvar Slovenije, je tudi stvar Italije. Poskrbeli bomo, da bo temu primerno obravnavan.

Vse to pa do leta 2026 pomeni v celoti pristajanje na sedanje ogrožujoče stanje. Videz zaskrbljenosti ministrice za vodovarstveno območje je zato povsem odveč saj za njim ni drugega kot voluntarizem oblasti – pohlep po slavi in tujem, davkoplačevalskem denarju. Zato bomo ob morebitnem zakonu o državnem poroštvu zahtevali od ministrice in njene ekipe naj najprej sama – s svojim zgledom, zastavi lastno premoženje kot poroštvo za ta »edinstveni« projekt.

Zdajšnja nesreča je opozorilo, da nobena trasa ne sme potekati po vodonosnih in zaščitenih habitatnih območjih.

Zato ministrici sporočamo: da se to ne zgodi, si bomo prizadevali ukrepati zdaj in v bodoče - tako na nivoju EU kot na nivoju Slovenije. Kršitve EU zakonodaje v tem projektu so namreč tako vidne, da bodo kmalu vidne tudi iz Bruslja. Zato ministrici priporočam, da fiktivni ček za 109 miljonov vnovči za izboljšavo obstoječe proge in elektrifikacijo na izmenični tok, ne pa za svojo samo promocijo z davkoplačevalskim denarjem. Zdajšnja nesreča je po drugi strani sreča, ker je pot k ozaveščanju, da bo oblastniške samovolje kmalu konec in bo treba plačati zapitke. Samovolja in kršenje pravil bodo dobile svoje meje. Povzročeno opustošenje na dostopnih cestah pa bo večni spomenik človeške nadutosti, arogance in samovolje.

Ministrico, katere stranka se je meni osebno celo ponujala za zbiranje podpisov za referendum, potem pa besno tolkla po njem in trikrat zamenjala svoja stališča - opozarjam, da vendarle še nismo čisto na Balkanu pač pa nekoliko tudi v Evropi. In tudi zdrave pameti še ni povsem zmanjkalo, kljub ogromnemu pritisku in pohlepu oblasti, da pregazi in uniči vse kar ji je na poti. Ministrici in njeni stranki pa še sporočam, da ji pri tem ne bodo pomagale niti metode bivšega ministra Bandellija alias Betonelija, ki se je navduševal nad mojo fizično likvidacijo. To ne bo preprečila niti totalna medijska cenzura.

Vili Kovačič, državljan K. - pobudnik referendumov

proti zakonu o 2 tiru in proti zakonu o poroštvu države za TEŠ6

Ali res? Intervju z direktorjem podjetja 2TDK Dušanom Zorkom je sicer zanimiv, nikakor pa ni verodostojen, saj vladni projekt slika v superlativih in v kontekstu politike izvršenih dejstev. Čisto enako kot pri TEŠ6 ! Ker je problematika, ki jo sproža obsežna,se omejujem le na tisti del ko g. Zorko ogorčeno napada kritike vladnega projekta kot rušitelje 2 tira, v velikem loku pa se izogne primerjavam s TEŠ6, še bolj pa se izogne priznanju ALTERNATIVE za famozni vladni drugi tir, ki ga nevladna stroka in celo svet za civilni nadzor ocenjuje za slabo, če ne celo za najslabšo možno varianto.

G. Zorko seveda ne pove, da nevladna inženirska stroka že od leta 2014 predlaga dvojni (ne enojni) drugi tir v centralni smeri in je kot najboljšo predstavila smer Koper-Kozina-Divača. Kar bi bilo zaradi 4x manj tunelov 3x ceneje, hitreje izvedljivo in neškodljivo za ljudi in okolje. In kar je bistveno - brez kršitve EU zakonodaje – v okviru Nature 2000 in nepovratnega uničenja zaščitenega habitatnega območja.

G. Zorko neosnovano trdi, da je bilo razprav o drugi trasi dovolj. Čeprav vsakdo ve, da razprave in soočenja nasprotnikov z vladno stranjo sploh še ni bilo, saj se ja vladna stran na čelu z Alenko Bratušek, ki je po volitvah povsem spremenila ploščo, soočenju argumentov vseskozi že na daleč izogibala. Javna debata ob referendumu pa je bila - kadar koli je bila začeta, nasilno prekinjena in do skrajnosti spolitizirana. Največkrat pa cenzurirana.

Vladna trasa je Zidarjeva trasa z vsemi 17 inačicami vred in je stara preko 20 let. Trditi da gre za moderno varianto pa je neznanje in/ali zaostalost v razmišljanju. Italijani so namreč skoraj enako traso leta 2009 že zavrnili,ker nedopustno posega v prepovedano območje Nature 2000 in evropsko zaščiten habitatni rezervat ob vasi Beka in v kanjonu Glinščice, ki je skupni naravni rezervat Slovenije in Italije. Obenem pa je tak poseg velika grožnja vodnim zalogam in podzemnim vodotokom v obmejnem območju tržaške občine. Zanikanje tega pa bo Slovenijo še drago plačala.

In še o poroštvu za kredit: če bo vlada zahtevala zakon o državnem poroštvu bomo zahtevali, naj vladna ekipa v celoti in skupaj z Levico sama da zgled in jamči za kredit s svojim premoženjem, šele potem bo upravičeno državno poroštvo-jamstvo davkoplačevalcev. Če mislijo resno, sploh ne bi moglo priti do problema, v nasprotnem primeru pa bo to znak za alarm in prevaro in pojavi se lahko nova pobuda za nov referendum-tokrat proti zakonu o poroštvu za 2tir.

Dolgujem pa še odgovor PV Marjanu Šarcu - ko pravi: Vili Kovačič pritiska na zavoro pri vožnji navzgor. Odgovarjam mu s pozivom na razmislek o tem, kako izkoristiti zavorno energijo pri vožnji navzdol in jo pretvarjati v elektriko, tako kot to delajo Avstrijci. Pogoj za to pa je seveda premik v glavah - politična volja vladne koalicije in Levice. Investicija v 2tir bi se morala začeti prav s tem – pri električnem napajanju. Vztrajanje na dediščini iz časov fašizma ni sprejemljivo. Kajti vse železnice okrog nas razen Italije imajo izmenični tok, celo en odsek proge v Italiji ga že ima (Tarvisio – Milano). Z alternativno varianto pa bi omogočili do 60 % rekuperacijo energije, namesto požarov.

Za konec le še tole: kdor enoumje enači z demokracijo in uničevanje okolja (prvovrstnega rezervata habitatov) ignorira in celo razglaša za varstvo narave, je seveda zrel za poligraf - detektor laži. Teh je bilo s strani vlade izrečenih že toliko, da bo pot nazaj zelo težka, čeprav bo nujna. Zato podjetje 2TDK in vladno ekipo pozivam, da v znak vere v »odličnost« projekta, najprej zastavijo svoje premoženje, šele potem terjajte poroštvo od nas davkoplačevalcev.

Vili Kovačič, državljan K.

pobudnik referenduma proti poroštvu za TEŠ6 leta 2012 in pobudnik referenduma o 2 tiru leta 2017 in 2018

Spoštovani predsednik sodnega sveta, sodnik gospod Erik Kerševan !

(javni poziv: pameti je zmanjkalo, ostane nam samo še javnost)

Oglašam se kot eden izmed »vztrajnikov«   in protestnikov proti slovenskemu krivo-sodju,  ki smo leta 2014 od procesa Patria najprej, vsak teden, ne glede na vreme in letni čas,  protestirali pred Vrhovnim sodiščem. Najprej jih je vodil zdaj državni sekretar v aktualni vladi dr. Damir Črnčec potem pa, vse do njihovega prezgodnjega konca,  Aleš Primc.  Proteste je leta 2014  občasno obiskoval tudi dr. Milko Novič. Takrat smo si s strani dr. Dragana Petrovca prislužili oznako »zametek drhali«. Podobno so nas žaljivo označili za plačance drugi  pravni »strokovnjaki« ter rumeni in osrednjimi mediji. Enakih etiket pa smo bili deležni tudi med zelo vplivnimi pravniki. Od Rajka Pirnata, na primer. Po umoru dr. Janka Jamnika 14 decembra 2014, smo se po nenadnem priporu in ekspresni televizijski obsodbi dr. Milka Noviča,   kmalu po vložitvi obtožnice, z ulice selili tudi v sodne dvorane in se občasno udeleževali procesa v sodni dvorani. To je bilo nujno, kajti ob tem absurdnem procesu smo se zavedali: pameti je zmanjkalo, ostane nam samo še javnost ! Javnost sojenja na procesu, ki bi po želji sodnih oblasti najraje videle da  ostane skrit in neopažen. 

Vsi pa smo, ob tem vseskozi absurdnem procesu, nezavedno čakali in upali na pogumnega  in poštenega sodnika, ki bi končno imel pogum,  da bi kot zdaj gospod Radonjić, obelodanil blišč in bedo slovenskega sodstva in bi vsem apologetom navkljub razkril, da je cesar nag in da se v dvoranah, v katerih naj bi se upoštevala resnica in delila pravica, v resnici dogaja njeno nasprotje - kriminal  v sodni dvorani. Takrat sem na svojem blogu zapisal – »Podivjana UDBA je ušla iz vajeti svojih šefov, zato sodišča  proizvajajo nadomestne morilce«. Na pisanje se je oglasilo čez 1000 replik in ogledi le teh so segali v deset tisoče. Skratka duh resnice je ušel iz steklenice. Danes pa ga, kljub  temu da je primer postal znan, skušajo ponovno potlačiti nazaj vanjo. Zato je toliko bolj nujno, da trpljenja žrtev sodnega sistema ne bodo zaman.

Od velikega poka iz Finske do velikega tedna 2019 je minilo dolgih 11 let, enajst let do dne ko je pogumni sodnik Zvjezdan Radonjić  na letošnji veliki torek premaknil prvi in najtežji  kamen z groba v katerem je pokopano slovensko sodstvo. Ali bo v tednih po tem dogodku prišlo do  vstajenja  ali ne,  je seveda velikansko  vprašanje. Ker se bojim, da se to ne bo zgodilo, bi bilo treba k pogumu in glasnosti  spodbuditi vse: tožilce, odvetnike  in vse slovenske pravnike, ki bi lahko s skupnimi močmi Slovenijo  potegnili iz močvirja  brezpravja in jo  preusmerili na pot očiščenja in pomlajenja. 

Ker očiščenje in pomlajenje brez ljudi znotraj sodstva ni mogoče, vas rotim in pozivam, da kot predsednik Sodnega sveta  postavite stvari na pravo mesto in to javno. Ponavljam: pameti je zmanjkalo, ostane nam samo še javnost. Ko ste kot sodnik poročevalec leta 2018  v primeru nepoštenega referenduma o 2tiru  razsodili pošteno proti nasilju in vladni enostranski propagandi in v korist šibkejšega, to je navadnega državljana K., ste mnoge ljudi presenetili, obenem pa mnoge navdali z upanjem.

Ker brez upanja ni življenja in ker upanje umre zadnje, si upam verjeti, da boste kot predsednik Sodnega sveta tudi tokrat sposobni storiti to kar “mož je storiti dolžan” in vse kar vsebuje funkcija, ki jo opravljate.  Jasno in glasno se postavite na stran dr. Noviča in sodnika Radonjića ter še posebej  proti zlorabi sodnega izvedeništva, kajti stanje na tem področju je na žalost takšno, da vsak od nas,  ob spletu nesrečnih okoliščin, lahko po potrebi oblasti in skritih centrov moči čez noč lahko postane nadomestni morilec.

Spričo sramotnega medijskega molka v vodilnih medijih, pa tudi molka predsednika države, predsednika vlade, predsednika parlamenta in predsednika Državnega sveta, je reakcija na fenomen Radonjić in vzrok za njegov pojav,  z vaše strani še toliko bolj nujna.  Ne dovolite,  da gre izjemno dragocen trenutek mimo nas in Vas, posebno pa ne mimo pravnikov, ki ste po definiciji svojega poklica zavezani  služiti pravu, pravici in resnici.

Zato vas kot predsednika Sodnega sveta prosim, pozivam in rotim: javno povzdignite glas proti zlorabam prava in brezpravju, ki nažira zdravo substanco slovenskega sodstva in načenja potrpljenje ljudstva v imenu katerega  nam sodite. Javnost opozorite tudi  na nevzdržnost zlorabe izvedenske stroke, ki je preko  NPU in Nacionalnega forenzičnega laboratorija - z lažno akreditacijo sodnega »izvedenstva«  Franca Sabliča, proces proti dr. Noviču  vseskozi potiskala v povsem napačno in od resnice in pravice vedno bolj oddaljeno smer.

Kalvarija dr. Noviča se ne sme nikdar več in nikomur ponoviti. Nekaj primerov zlorab  je še odprtih in čakajo na nove Radonjiće in podoben razplet. Vsekakor pa velja upoštevati še nekaj:  pravica odložena, je pravica odrečena. Zato je čakanje, kaj bodo storili drugi, moralno nedopustno in  pilatovsko početje. Zato ne čakajmo na nove izjemne primere. Ta primer je dovolj izjemen in  je danes pred nami vsemi. Vsako čakanje na čudežno samo-razrešitev je voda na mlin tistim,  v katerih interesu je,  da bo spet vse tako kot je bilo.

Spoštovani g. sodnik Kerševan !  Ignorance in brezbrižnosti si nihče ne sme več privoščiti.  V upanju, da ta poziv ne bo zaman, vam želim  vse dobro  in veliko uspeha v poklicu, ki ga opravljate, predvsem pa pri delu na zelo odgovorni  funkciji predsednika Sodnega sveta pod katerega pristojnost sodi tudi ta primer.  

S spoštovanjem   Vili Kovačič državljan K.              Ljubljana 25.04.2019

Uvod ALI Zakaj je potreben DVOTIRNI »II. TIR«?
Predno odgovorimo na zastavljeno vprašanje, naštejmo nekaj determinant razvoja Slovenije z vidika vloge prometno-transportnega kompleksa:

1) Geostrateški položaj Slovenije – osnova vseh premislekov

Slovenija je tranzitna država, oziroma država prehodov in stikov, kot smo včasih rekli, kar pa ni najbolj točno. Slovenija ima glede na svojo površino nadpovprečno pomemben geostrateški položaj. Kljub majhni površini Slovenija predstavlja geostrateško konfiguriran teritorialni tampon, ki medsebojno ločuje Avstrijo in Hrvaško, ter Italijo in Madžarsko. Medtem ko Italija ima alternativo priti preko Avstrije do Madžarske, je njena kopna pot do Hrvaške nujno zvezana s Slovenijo (ali pa z utopičnim projektom tunela med Gradežem in
Savudrijo). Ključni dejavnik takega geopolitičnega položaja je zvezan z razpadom Avstro-Ogrske in slovenskim optiranjem za »jugoslovanstvo«, ki je gojilo navezavo na Hrvaško in Srbijo in pretendiralo k troedinosti plemen jugoslovanskega naroda. Rezultat take orientacije je bila leta 1919 priključitev Prekmurja, ki neposredno predisponira ugoden potek meje z Avstrijo in legalizacijo Maistrove zasedbe 1920 brez Radgone, a z Apaškim poljem.
Spomnimo, da je nemška Avstrija za nove meje zahtevala mejo s Hrvaško na Maclju!
Tako je Slovenija, kljub rapalski meji (in priključitvi Goriške in Gradiške, velike večine Istre, Trsta in delov Kranjske Italiji) vzpostavila osnovo za teritorialno subjektiviteto izraženo v dveh velikih županijah (óblastih) Mariborski in Ljubljanski. Po desetih letih je leta 1929 nastopila upravna reforma s popravki iz leta 1931, ki je iz omenjenih dveh velikih županij oblikovala eno samo banovino Dravsko, ki predstavlja teritorialno prednico Slovenije, saj je
imela definirane meje z Avstrijo in Madžarsko ter v veliki meri s Hrvaško. II. svetovna vojna za nekaj časa nanovo premeša karte in avstrijsko-nemška meja s Hrvaško je znova na Maclju in Sotli. Po obnovitvi meja Dravske banovine na severu in vzhodu ter deloma jugovzhodu sledi tisti zgodovinski trenutek, ki šele omogoči današnjo slovensko državnost, oziroma ustvari pogoje za komparativno izkoriščanje geostrateškega potenciala Slovenije - to pa je nič
več in nič manj kot priključitev cone B STO Jugoslaviji. Tudi slabo izpeljana in za Slovenijo neugodna delitev cone B med Slovenijo in Hrvaško ni mogla preprečiti vsaj koridorskega izhoda Sloveniji na morje med Debelim rtičem in Savudrijo. Spomnimo, da so takratni predstavniki slovenske politike v številnih pismih in memorandumih izgorevali za željo po stiku z morjem. Nekaterim med njimi bi bile takrat dovolj že Žavlje, ako ni uspelo niti s Trstom niti s Škednjem, pa si lahko mislimo, kaj bi to danes pomenilo. Vzpostavitev luke v Kopru in njen razvoj ter izgraditev »industrijskega« tira leta 1967 med Prešnico in Luko
Koper je šele pomenila inkorporacijo tega teritorija (Slovenske Istre) v okvir Slovenije. V luči povedanega si lahko mislimo, kako nespametno je ravnalo slovensko vodstvo, ko je že naslednje leto (1968) dopustilo ukinitev in demontažo proge Murska Sobota – Zalalövő, ki so jo Madžari zgradili leta 1907. Ni namreč znalo uvideti strateške povezave od morja do Madžarske kot države brez morja (če ne štejemo ostanka Panonskega morja), oziroma »v kopno zaklenjene države«, kot se temu v mednarodni politični geografiji reče. Podobno so ukinili tudi odsek med Lendavo in Lentijem preko Rediča, da ne omenjamo vseh ostalih nespametnih potez ukinjanja prog in stavljenja na ceste ter tovornjake (mdr. Kočevje, Rateče, Dravograd-Velenje). No, vsaj del proge proti Hodošu do Puconec so zaradi kremenčevega peskokopa pustili, ukiniti pa so nameravali tudi kamniško progo. Danes si tega po vsakodnevnih čepih vozil sploh ne bi znali predstavljati.
Zaradi blokovske delitve sveta do leta 1990 se je šele po razpadu Jugoslavije pričelo nekolikanj resnejše zavedanje geostrateške pozicije Slovenije, ki se po mojem prepričanju nikdar ne bi osamosvojila, zaradi premajhnega teritorija, če ne bi izpolnjevala ključne komparativne prednosti – to pa je posest Prekmurja in izhoda na morje v severni Istri.
Slovenija je geopolitični trn v peti vsem našim sosedam prav zaradi usodnega položaja, nujnega za prehod iz Padske v Panonsko nižino in z morja v Vzhodne Alpe in druge kontinentalne države.
Prav projekt »II. tir«, njegovo sedaj že zgodovinsko gledano nezadovoljivo vodenje, je indikator šibkega zavedanja pomena politične geografije in strateškega položaja države v mednarodnem prostoru. Slovenija bi si morala prizadevati, da vzpostavi celovito alternativo italijansko-avstrijskemu obvozu na koridorju V tako, da se dejavno vključi v dialog z zalednimi državami in da zlasti z Madžarsko doreče navezavo preko zahodne Madžarske (Csorna, Győr) na Slovaško (Bratislava-Žilina, Nitra, Banská Bystrica) ter Poljsko v katoviško-krakovskem bazenu.

2) Okoljske omejitve – globalno segrevanje in preglobok ogljični odtis Slovenije in Obale

Slovenija ima preobremenjeno avtocestno omrežje s tovornim prometom, ki je pretežno v tranzitu. Okoljsko škodo, ki jo tovorni promet povzroča, jo s cestninami in dajatvami ne moremo ne kompenzirati niti ozdraviti posledic.

Slovenija se je zavezala k mednarodnemu sporazumu za znižanje izpustov toplogrednih plinov. Slovenija zaostaja za zavezami za znižanje izpustov toplogrednih plinov, zlasti CO2, pred dnevi je bila celo označena kot država brez perspektive znižanja, kar je »čudovita« popotnica mladim rodovom, sploh tem, ki so v petek 15. marca 2019 po svetu štrajkali. Nemčija je za 28% zmanjšala izpuste toplogrednih plinov med leti 1990 in 2017. V letih 2010-2012 je dosegla cilje kjotskega protokola, po tistem pa še dodatno, za 4% znižala
izpuste. Spomnimo, strategija o varovanju podnebja in energetski politiki »Evropa 2020« predvideva 20% znižanje emisij toplogrednih plinov, 20% zmanjšanje porabe energije, 20% povečanje deleža obnovljivih virov in 20% povečanje energetske učinkovitosti glede na leto 1990! Medtem ko je Slovenija nekaj malega povečala energetsko učinkovitost, je namesto zmanjševanja povečala tako porabo energije, kot izpuste toplogrednih plinov, kakor tudi delež energije proizvedene iz neobnovljivih virov (zlasti inštalacija TEŠ6).
Projekt II. tir bi lahko pomembno doprinesel k doseganju vsaj dela omenjenih okoljskih ciljev, saj bi bistveno zmanjšal porabo energije, kar bi lahko enostavno dosegli edino z rekuperacijo električne energije ob izmeničnem električnem napajanju (AC 25kV).

a) Determinante razvoja slovenske obale in luške infrastrukture ter okoljska ranljivost in prekomejni vplivi
Slovenska Istra ima zelo omejene zaloge pitne vode, je prenaseljena, nosilnost okolja pa na samih mejah obnovitvenih zmogljivosti. Zaradi kar treh luk v Tržaškem zalivu (Trst, Tržič, Koper) je že sedaj promet zelo gost, ker pa gre za plitvo morje (v severni fleksuri globine okrog 20 metrov), je nevarnost havarije toliko večja. Morje je tudi že zelo onesnaženo, kažejo pa se tudi že učinki pregrevanja morja. Razvoj Luke Koper ima zato svoje pomembne omejitve. Te segajo poleg omenjenih do prostorskih omejitev skladiščnih kapacitet, infrastrukturne zgostitve navezav v zelo obremenjenem mikrookolju, onesnaževanje zraka, morja in tal, velika poraba energije, problematična struktura tovora, obremenjujoč vpliv trdih delcev na lokalno prebivalstvo (Koper, Ankaran in obmestje), problematično strukturo morskega dna s stalnim zamuljevanjem in zasipavanjem, kar je potrebno neprestano poglabljati, ima omejeno možnostjo širitve pomolov itd. Zato je potrebno kakršnokoli gradnjo velikega infrastrukturnega objekta v tem območju skrbno pretehtati z vidika celokupne geografske stvarnosti oziroma vseh pokrajinotvornih elementov.

Pretovor v Luki Koper že sedaj za približno dvakrat presega prepeljani tovor po železnici na odseku Koper – Prešnica – Hrpelje – Divača. Luka je v letu 2018 pretovorila 24 mio ton, kar pomeni, da bi ob sodobni dvotirni povezavi praktično ves tovor (vključno z rezervami v kapaciteti Luke ob obstoječih pogojih) lahko bil prepeljan zgolj po železnici.
Pri tem je nujno zavedanje, da je ohranitev stare proge („industrijskega“ tira) tako rekoč conditio sine qua non, saj Luka ne more ostati brez »rezerve« v primeru kakršnekoli nesreče, ali bistvene odpovedi delovanja nove dvotirne proge. Pri tem ne smemo zanemariti doživljajski potencial privlačnosti vedut in pejsaža na območju črnokalske kraške stopnje, kar v veliki meri izkorišča potniški promet na odprtih (ne tunelskih) progah. To sta
ključna razloga, zakaj bi bila opustitev stare proge za potniški promet (četudi v primeru gradnje nove dvotirne proge) zelo nespametna, preureditev v kolesarsko stezo pa še mnogo bolj. Istra je polna atraktivnih kolesarskih poti. Vanjo je bila spremenjena denimo ozkotirna Parenzana (Porečanka), vendar pa se ne more meriti s črnokalsko stopnjo, ki se dvigne za 400 metrov.

b) Determinante železniškega omrežja

Preveč tovora po cesti hkrati pomeni, da ga je manj na železnici, slednja pa ima še bistveno širše implikacije in omejitve:

- nekatere zelo pomembne proge so še vedno neelektrificirane (Bohinjska, Dravska, Dolenjska, Kamniška itd.), nekatere pa generirajo premalo energije (Pragersko – Hodoš), nekateri odseki pa so ozka grla (Maribor – Šentilj, Ljubljana – Jesenice)
- obstoječe in planirano enosmerno napajanje je izrazito potratno, saj predstavlja italijansko nadaljevanje na zastareli platformi velikega števila napajalnih postaj za enosmerni električni tok (DC 3kV)
- gradnja dolgih baznih tunelov na odseku med Koprom in Divačo ni mogoča, ker gre za geomorfološko stopnjo, ne pa za preboj tunela med dvemi dolinami približno iste nadmorske višine, kakor v teoriji velja za bazne tunele.
- relativno kratka zračna razdalja in bistvena sprememba v višinski razliki (+500 metrov) pomeni izrazito priložnost za vračanje porabljene energije ob vzponih in spustih kompozicij
- kaže se nerazvojna naravnanost, izjemno počasno in ne dovolj premišljeno
odzivanje, kar rezultira tudi v večji protiokoljski naravnanosti in dolgoročni
negospodarnosti

3) K stvari: ali in kakšno novo progo potrebujemo?
Že na osnovi doslej povedanega imamo dovolj argumentov, da odgovorimo pritrdilno. Da, potrebujemo novo, DVOTIRNO progo. Izraz „II. Tir“ je vseskozi zavajajoč, saj ne gre za vzporedni tir, pač pa za popolnoma novo progo, ki bo povsem po nepotrebnem vsekala v prostor še en prometni koridor, VENDAR po načrtu prejšnje vlade in morda tudi sedanje gre za novo ENOTIRNO progo, kar pomeni, da „stari (industrijski) tir“ predstavlja v resnici I. TIR in na noben način ne more biti opuščen!

a) Dosedanje izkušnje javnosti
Do pred dvema letoma se je »delalo« precej na »potiho«, zato očitek strokovni javnosti „Kje ste bili pa prej?“ ne vzdrži. Spomnimo, da se je umeščanje trase I/3 leta 2005 po analizi dokumentov izkazalo kot pomanjkljivo in s tem neustrezno ter nepravilno, najbrž tudi nezakonito. Iz postopkov umeščanja so bili izločeni pomembni subjekti (npr. predstavniki lovskih revirjev – prehodi za živali, omejevanje gibanja divjih živali, spremenjene poti, nesreče na avtocesti zaradi naleta na divjad...)
V projektu II. tir ni bila v celoti spoštovana UEM (Uredba o enotni metodologiji...), hkrati pa je nastopil ključni dogodek, ki bi moral projektu po trasi I/3 (italijanska smer) prižgati rdečo luč, in sicer izstop Italije iz bilateralnega projekta. To popolnoma spremeni pogoje umeščanja v prostor, saj s tem trenutkom Slovenija postane samostojen »igralec«, saj izraža svojo
potrebo po izboljšanju povezanosti Obale z notranjostjo. To pa pomeni, da trase ne sme umeščati v neposredni obmejni prostor, saj tako postane talka vsakokratnih »dobrososedskih« odločitev o blokiranju obratovanja proge.

b) S čim imamo opraviti danes?
Na mizi imamo zelo drago ENOTIRNO progo (1,5 mrd z DDV indeksirano na cene april 2018) po trasi I/3, možnost nadgradnje v polno dvotirnost je šele na preizkusu in ni samoumevna.
Za umestitev manjkajočega „levega“ tira je šele potrebno dopolniti DPN (državni prostorski načrt), ARSO pa je dala soglasje zgolj za širitev profilov TREH SERVISNIH CEVI (tunelov), ČETRTI pa v prostor sploh ni umeščen (in ki poteka vzporedno s 5 krajšimi tuneli na odseku po tinjanskih pobočjih). Z dodatnimi tuneli se še povečuje potrebo po DEPONIJAH, katerih sploh ni dovolj na razpolago in ki imajo pri nadaljnji rabi pomembne omejitve (npr. Bekovec).

Dovozne poti so projektirane za ENOTIRNO progo, kar pomeni, da bi jih bilo potrebno preprojektirati v take, da bi omogočale hkratno gradnjo dvotirne proge. Vkolikor se izkaže, da umeščanje »levega« tira v polno dvotirnost po trasi I/3, bi bilo po mojem mnenju bistveno ceneje ustaviti postopke izvajanja projekta po trasi I/s in pristopiti k iskanju ustreznejše trase. Danes vemo, da so na obstoječem industrijskem tiru še rezerve za določeno povečanje
pretovora po enem tiru, vendar so slednje zelo omejene brez drugih ukrepov.

Tu je še izjemno pomembna zaščita biotske pestrosti, kamor sodi sonaravno
gospodarjenje z gozdovi. Najmanj do leta 2004 naj bi to bilo »uveljavljeno v teoriji in praksi slovenskega gozdarstva« in je »temelj ohranjanja gozda in saproksilnih gozdnih vrst. Slovenska gozdarska zakonodaja in sprejet pravni red EU (Natura 2000) na področju varstva biodiverzitete gozda zagotavljata ohranjanje saproksilov.« (Jurc 2004). Zaščito saproksilnih vrst hroščkov opredeljuje tudi Delno okoljevarstveno soglasje izdano 13.2.2014, pri čemer opozarja, da v času gnezdilne sezone od začetka aprila do konca avgusta ni dovoljeno nikakršno sekanje gozda ali grmovne vegetacije. Prav to pa se po
poročanju lokalnega prebivalstva Osapske doline dogaja ta hip na tinjanskih pobočjih (vir: Izjava krajanov z dne 12.3.2019).

c) Problemi trase I/3

Ima zgolj EN TIR in bi predstavljala povsem novo enotirno progo, ki bi potekala v obmejnem pasu z Italijo, preko ranljivih habitatov, skozi kraško podzemlje pod gladino visoke vode, skozi vire kraške pitne vode in brez udeležbe Italije pomeni prekomejne učinke, za katere nimamo soglasja Italije in ki lahko projekt ustavi sredi gradnje, ali pa s političnimi aktivnostmi prepreči njegovo uporabo ali pa izsili znatne koncesije. V tako odvisnost se strateško razmišljujoči politični voditelji Slovenije zagotovo ne bi podali, sploh še ob zadnjem zgodovinskem revizionizmu predsednika EP Tajanija.

Trasa I/3 ima preveč tunelov, predolge tunele v za vodno pretakanje nepredvidljivi kraški kamnini, če pa bi ostala v enotirni inačici, bi za povrh vsega imela v isti kraški kamnini tunelsko izogibališče v tunelu T2 (med Glinščico in Gabroviškim viaduktom)

Trasa I/3 s povprečnim podolžnim nagibom 17‰ ne izrablja geografskih dejavnikov prostora, ki omogoča gradnjo na posameznih odsekih do dvakrat strmejše proge (do 35‰), zato je daljša, kot bi bilo potrebno in zato je izpostavljena slabšim projektantskim elementom. Po drugi strani pa s preseganjem 12,5‰ že spada med »gorske proge« do 35‰ in še višjimi
izjemami (po klasifikaciji TEN-T). Z vztrajanjem na nizkem nagibu in konstantni niveleti bi se v tunelu T8 nevarno približala naselju Plavje (pretanek strop pod naseljem Plavje; vibracije, tremor, potencialno ugrezanje, poškodbe na stavbah).
Trasa I/3 je tudi docela neprimerna za potniški promet (morda za posebno novo branžo speleološko-kompozitnega turizma, ki pa ima še neznan turistični potencial).
Trasa I/3 po nepotrebnem forsira dvojno (ali trojno v primeru dvotirne izvedbe) križanje viaduktov nad Gabrovico (1xAC viadukt in dva ločena železniška), saj potencialna dograditev v polno DVOTIRNOST ZAHTEVA ŠE TRETJI VIADUKT in ŠE EN DALJŠI TUNEL (kar sproža novo verigo dodatnih in povečanih učinkov: deponije, divjad, okolje, ljudje, varnost...)
Trasa I/3 nosi na svoji grbi najbrž največji greh s prečenjem (sekanjem) naravnega prekomejnega rezervata KANJONA GRIŽE IN GLINŠČICE, ki bo nepovratno uničen, saj izravnalni ukrepi niso mogoči, ko enkrat posekaš rastje in razkoplješ površje. Poleg tega premostitev Glinščice in dva tunelska portala pomenijo dvojno nevarnost: če je galerija pokrita, bo za gašenje in reševanje nedostopna, če ostane odkrita, se nepovratno spremeni mikroklima zaradi padajočega alohtonega zraka v dolino, s tem pa se izniči status Glinščice kot vroče točke biotske pestrosti svetovnega značaja.
Trasa I/3 zaradi prepočasnega vzpona prenizko vstopa v kraški rob in je pod gladino podzemne visoke vode, dodatno znižanje nivelete na odseku skozi kraško planoto bi sicer omogočilo izognitev Glinščici (predor bi potekal pod dolino), vendar bi se podaljšal na skoraj 13 kilometrov, kar bi izjemno podaljšalo gradnjo in še poslabšalo dostopnost do najdaljših tunelov T1 in T2 (oba nad 6 km dolžine).
Trasa I/3 ne upošteva regionalno-geografskih razmer v Slovenski Istri, saj območje občine Hrpelje-Kozina odriva še bolj na periferijo, kljub temu, da je tam pomembno prometno vozlišče mednarodnih povezovalnih cest in železnice (Trst – Reka, priključek AC, železniška povezava proti Pulju in Kopru), prebivalstvu pa bi bilo v primeru opustitve stare proge onemogočena železniška trajnostna mobilnost proti Obali.

ZAKLJUČEK: Kaj je mogoče vendarle storiti? DVA možna scenarija razvoja

Glede na to, da stojimo takorekoč pred fait-accompli, ali točko preloma, ali točko brez
povratka, menim, da sta možna dva scenarija:

✓ ALI 1. scenarij, ki kolikor toliko sanira prvotno zgrešeno umeščanje v prostor in ki temelji na:

o hkratni gradnji obeh novih tirov do polne dvotirnosti
o poglobitvi trase pod Glinščico, ali zamiku trase proti vzhodu, da se ta naravni biser
ohrani
o preprojektiranju dostopnih cest za omogočitev hkratne gradnje dvojnega tira
o uvedbi izmeničnega napajanja 25kV

✓ ALI PA 2. scenarij, ki temelji na alternativni trasi:

• Ponovni preverbi umestitve celotne trase in bistvenih korekcijah trase oziroma umestitev NOVE DVOTIRNE trase (idejna zasnova CENTRALNE trase v soavtorstvu Duhovnik/Gunde/Josipovič)
• zavedanju o OMEJITVAH in PROSTORSKIH ter REGIONALNO-SPECIFIČNIH POGOJIH
• ogibanju vodnim zajetjem, ožjim območjem varovanja vode (VVO), ali območjem pod strogim režimom varovanja
• izogibanju DRUGIM ZAŠČITENIM OBMOČJA (Natura, habitatna direktiva, naravni rezervati, krajinski parki ...)
• upoštevanju nepredvidljivosti kraškega pretakanja vode in podzemlja (nujno
krajšanje tunelov)
• potencialu GORSKE PROGE in na nujnih delih povečati nagib na 35‰
• vključitvi perifernih delov Slovenske Istre in ojačanje submezoregionalnih centrov (Hrpelje-Kozina in zaledje: Čičarija, Brkini) in izboljšanje prostorske mobilnosti prebivalstva ter izrabo trajnostne mobilnosti
• navezavi na mednarodno železniško omrežje (Hrpelje – Prešnica – Buzet – Pulj)
• ogibanju oziroma umiku trase iz ožjega obmejnega pasu z Italijo ali Hrvaško zaradi potencialnih in nepričakovanih negativnih prekomejnih učinkov v že obstoječi »rižanski« prometni koridor (karta)
• uvedbi izmeničnega napajanja 25kV

Povzetek
Projekt II. tir je vsestransko pomemben, saj:
1. pričnemo z uvajanjem izmeničnega toka in posodobitve celotnega železniškega
omrežja kot najpomembnejšega srednjeročnega cilja prenove železniške
infrastrukture
2. prestavimo znaten dodatni del tovora s cest na železnice (trenutno le ca. 55%)
3. posodobimo povezavo z notranjostjo in zalednimi državami
4. skrajšamo čas za prepeljavo tovora v notranjost in proti zalednim državam
5. ob ohranitvi in posodobitvi starega (industrijskega) tira omogočimo večji turistični izkupiček v okviru trajnostne mobilnosti

S spremembo poteka trase in umestitvijo II. tira v osrednji »rižanski« koridor omogočimo:

1. boljšo izrabo geografsko omejenega in okoljsko skrajno ranljivega prostora
2. z dvigovanjem podolžnega nagiba mestoma do 35‰ skrajšamo potrebne tunele in samo dolžino proge, obenem pa ostajamo vseskozi v normativih TEN-T omrežja
3. s tem manj tvegamo nepredvidene dogodke v kraški notranjosti kraškega roba
4. zmanjšamo škodljive posledice posegov (uničevanja) okolja
5. zmanjšamo pritisk na naselja in prebivalstvo
6. z Obalo povežemo pomembno vozlišče Hrpelje-Kozina, ki sedaj izpada iz igre in postaja čedalje bolj periferno območje
7. z vključitvijo Hrpelj in Kozine damo nov razvojni zagon demografsko ogroženemu območju Čičarije in Brkinov, ki nanju gravitirajo.
8. omogočimo krajšo, hitrejšo in varnejšo povezavo slovenske obale tudi z notranjostjo Istre (proga Hrpelje – Buzet – Pazin – Kanfanar – Pulj)

D.Josipovič: Geopolitične in regionalno-geografske implikacije II. tira, gradivo za sejo Odbora za infrastrukturo, okolje in prostor DZ RS, 21. marca 2019

Povzetek: V prispevku so predstavljena izhodišča za moderno železniško povezavo med Koprom in Divačo z upoštevanjem vitalne oskrbe že zgrajenih industrijskih con pri Kozini in Divači. Poudarjena je sočasna izgradnja dvotirne proge, ki v prometnem profilu (15 m) zavzame pol manj prostora kot sedanji predlog po trasi I/3, ki zavzame 38 m. S popolno izrabo možnosti, ki jo ponujajo standardi TEN-T za povečanje interoperabilnosti in nadgradnjo odseka Koper – Divača pri napajanju z izmeničnim tokom, zagotavljamo prve korake k modernizaciji železniških prog v Sloveniji. Posredno z uporabo izmeničnega toka zagotavljamo energetski izkoristek, regeneriranje energije (obravnavani odsek lahko generira 5MW pri vožnji navzdol) in pomembno povečanje varovanja okolja. Poveča se izkoriščenost trosistemskih lokomotiv in s tem povečamo polno mednarodno pretočnost. Slovenska gradbena operativa pridobi s Centralno varianto dobra izhodišča za takojšnjo izrabo dejanskih kapacitet. Pri centralni varianti ima zagotovljenih okoli 70% gradbenih del v primerjavi s traso drugega tira po varianti I/3, kjer je realno mogoče zaposliti gradbeno operativo do največ 25 % za predvidena gradbena dela.

1.0 Uvod

V maju 2016 je bila na Ministrstvu za infrastrukturo predstavljena inovativna rešitev o vleki tovora preko kraškega robu z jekleno vrvjo. Zaradi pomislekov s strani slovenskih strokovnjakov o primernosti rešitve sta avtorja (Duhovnik – Možina) nadaljevala verifikacijo in tako pridobila slovenski patent leta 26.04.2016 pod štev. SIA201600120 in leta 14.04.2017/20.02.2019 še EU
patent pod št. 3239016.

Ne glede na razvoj in verifikacijo same zamisli smo pristopili k dopolnitvi osnovne ideje tako, da se uporabijo v celoti vsi pogoji TEN-T standardov in da uporabimo vse možnosti optimalnega načrtovanja z upoštevanjem sociogeografskih pogojev za čimprejšnjo izgradnjo dvotirne proge ob celovitejši oskrbi lokalnega prebivalstva z možnostjo razširitve zaposlitvenih danosti.
Vzporedno z uveljavljanjem patentne zaščite ter usklajevanjem rešitve z polnim uveljavljanjem TEN-T predpisov so strokovnjaki različnih strok iskali multidisciplinarne rešitve, ki nimajo tako velikega vpliva na okolje, kakor varianta I/3 in hkrati zagotavljajo take tehnične rešitve, ki so cenejše in v sami izvedbi hitrejše. Širša strokovna skupina (dr. Jože Duhovnik, Anton Gunde, dr.
Damir Josipovič s skupino 18 strokovnjakov različnih inženirskih in humanističnih strok) ) je iskala tudi strateške razvojne cilje v povezavi mednarodne proge Divača – Pula in hkrati razvijala možnost sociogeografskega vpliva na obravnavanem območju. Posebej je potrebno poudariti, da
je vseskozi bila posebej skrbno raziskana rekuperacija energije pri spuščanju bremena – vlakovne kompozicije iz višine 432 m (Divača) navzdol do Pristanišča v Kopru, na nadmorsko višino 3 m. Pri umestitvi v prostor tako velikega tovornega prometa se je hitro izkazalo, da je sedanja utesnjenost
železniške postaje Divača v centru mesta tako velika, da pri povečanem prometu ne more zagotoviti primernega prostora za vse vlakovne kompozicije, ki prihajajo iz smeri Kopra. Zaradi tega je nujna uporaba dodatne kompenzacijske postaje (Kozina), ki je že v sedanji funkciji tako ali
tako dodatna industrijska cona za samo pristanišče v Kopru.

S pregledom možne umestitve v prostor se je razvila Centralna varianta kot ena od možnosti za takojšnjo izgradnjo dvotirne proge brez omejitvenih vplivov.

V nadaljevanju bomo predstavili predlog Centralne variante, tako situacijsko, kot v vzdolžnem prerezu ter ob tem predložili bistvene prednosti in slabosti v primerjavi s sedanjo I/3 varianto, ki je dejansko okleščeni ostanek nižinske variante meddržavnih sporazumov Italija – SFRJ in kasneje Italija – Slovenija. Pri oceni bomo upoštevali bistvene elemente ocenjevanja s posebnim poudarkom o rekuperaciji električne energije, za katero menimo, da je že zadnji čas za SŽ začnejo upoštevati kot resen stroškovni element, dodatno pa zaradi izjemnega vpliva na okolje.

Pri tem je treba poudariti, da smo s polno izrabo TEN-T predpisov zagotovili: (1) možnost uporabe nagiba do 35‰, (2) pomembno skrajšali največjo dolžino tunela samo na 4,5 km ali skupaj največ 9,4 km, (3) zagotovili neposredno napajanje s primernim tovorom industrijsko cono Kozina, (4) zagotovili obstoj stare proge za turizem za vlake do največ 280 ton mase, (5) omogočili
neposreden dostop z železnico na obstoječo progo Divača-Pulj ter (6) zagotovili lokalnemu prebivalstvu dodatne možnosti za transport in revitalizacijo okolja. Ostale detajlne prednosti smo opisali podrobno v poglavju 2.0.

2. Predstavitev Centralne variante

Centralna varianta je bila razvita na osnovi integralnih znanj iz vseh področij, ki so temelj potrebnega znanja za načrtovanje železnic. Zaradi enostavnosti in hitrejšega popisa posameznih znanj so predstavljena na Sliki 1.

Ob razumevanju potrebe po multidisciplinarnem umeščanju prometnic, železnic v prostoru je potrebno zagotoviti pri vseh projektih ustrezno sestavo projektantske skupine. Najprej moramo ugotoviti temeljno potrebo po transportnih povezavah med posameznimi lokacijami in njihov človeški in industrijski potencial z upoštevanjem kakovostne umestitve v prostor. Zato je potrebno v izhodišču pridobiti podatke o transportnih tokovih in med posameznimi lokacijami način prevzema in odvzema tovora (Slika 2.).

Na Sliki 2. je razvidno, da je najbolj obremenjena proga enotirna proga Koper – Divača, naslednja pa Ljubljana – Jesenice in da so dvotirne proge na liniji Sežana - Divača oziroma Divača – Maribor Pragersko zelo malo obremenjene, je pa res, da je njihov prečni transportni profil neuporaben za moderne transporte (profil GC). Iz pregleda tega stanja se dejansko izkazuje popolnoma napačno planiranje železniške infrastrukture v RS Sloveniji. Glede na transportne tokove izrazito izstopa proga proti Dobovi, kjer imamo dvotirno progo za vsega skupaj 3,2 mio ton/leto. Tako malo obremenjena proga ni nobena enotirna proga v glavnem omrežju. V tej shemi manjka še podatek o
prevzemu in odvzemu materiala na posamezni lokaciji zato, da bi lahko določili pomembna transportna vozlišča, ki potrebujejo za operacije prevzema in odvzema posebne transportne sisteme in ne klasičnega ranžirnega tira.

Zaradi navedenega je razumljivo, da je problem enotirne proge Koper – Divače sedaj najbolj pereč. Stanje pa ni od včeraj, ampak se je ta problem nakazoval že pred tridesetimi leti. Prav zaradi spreminjajočih pogojev v tovornem prometu, ter pričakovano rastjo prometa v Kopru, je potrebno zagotoviti takojšnjo dvotirno progo do Divače, zagotoviti razvoj industrijske cone v Kozini ter posebej skrbno povezati novo zgrajeno progo z mednarodno progo Divača – Pula. Predlagana Centralna varianta je umeščena v sredino med Italijansko in Hrvaško mejo, zato nima vpliva na sosedske omejitve. Predložena trasa upošteva omejitvene ukrepe z NATURO 2000 ter zagotavlja enake razmere v vodonosnikih, tako za Rižano kot za druge manjše vodotoke.

Predstavitev Centralne variante je naslednja. Iz Kopra se začne dvigati po neposeljenem, osojnem in prosto zaraščenem pobočju do starega opuščenega kamnoloma. Od tu zavije proti severu preko hriba Brdo in se pred vstopom v Kraški rob umesti v tako imenovani suhi graben pri Predloki. Na kraški planoti se umesti severno od Prešnice ter po vzhodnem obvozu mimo Kozine – Hrpelje tako, da upošteva tudi sedanjo projektirano obvozno cesto. Z namenom, da se izognemo veliki višinski razliki pri Rodiku je izveden tunel pod Borštom. S tunelom zagotovimo največjo višino prehoda 510 m namesto 545 m glede na teren. V tunelu po Borštom se nato v nagibu spusti železniška proga proti Divači. Nova postaja pri Kozini zagotavlja primerno pripravo vlakovnih kompozicij proti Ljubljani tako, da se pomembno razbremeni postaja v Divači. Na ta način dosežemo hitro praznjenje ladij v Kopru z neposrednim nalaganjem tovora na železniške kompozicije v sami Luki Koper pod kontejnerskimi dvigali. Z vmesnimi postajami pa (Luka Koper 3x in Kozina-Divača 2x postaji s skupaj 35 tiri) pa dobimo dovolj prostora za čakajoč tovor na postajah proti zalednim
državam. Potujoča skladišča na vlakovnih kompozicijah zagotavljajo okoli 35 vlakovnih kompozicij skladišč ali 2.625 TEU (1TEU = 24ton, 75 TEU je en vlak). Sedanja varianta I/3 zagotavlja samo 1.500 TEU skladiščenj v Luki Koper. Prednosti skladišča na železniških tirih je v sedanjem razvojnem konceptu Industrija 4.0 bistvena. Tako imamo samo na relaciji Koper-Divača skladiščeno na vlakovnih kompozicijah eno povprečno ladjo, kar pomeni za vključevanje v progo Benetke – Praga ali Benetke – Kijev pomembno prednost, ki je v primerjavi z drugimi pristanišči ni mogoče zaslediti. Sam koncept I/3 variante pa tega modela sploh ne more upoštevati zato, ker je bila varianta I/3 privzeta, preden se je o transportni logistiki po modelu Industrija 4.0 sploh začelo javno govoriti. Avtorji Centralne variante so bili v projekte Industrija 4.0 vključeni še pred uradnimi javnimi predstavitvami kot raziskovalci.

Posebej je treba omeniti slabosti in prednosti enotirne, predvidene fazno grajene dvotirne proge po varianti I/3 v primerjavi z Centralno varianto, ki takoj upošteva dvotirnost proge. Bistvene razlike so predstavljene (glej Prilogo 1). Predvsem je stanje izgradnje dvotirne proge po varianti I/3 v primerjavi s Centralno varianto mogoče hitro oceniti zato, ker projektna dokumentacija v sedanji obliki za varianto I/3 ne omogoča resnega začetka gradnje dvotirne proge. Pošteno bi bilo priznati, da niso izdelana izhodišča za gradnjo dvotirne proge po trasi I/3, da je bistveno več omejitev za razširitev iz enotirne proge v dvotirno kakor se uradno želi prikazati. Za grobo ocenjevanje stanje enotirna proga: dvotirna proga po varianti I/3 in med dvotirno progo Centralna varianta je predstavljena SWOT analiza z delnimi komentarji v Prilogi 2.

3. Rekuperacija energije pri transportu velikih mas
Pri tej predstavitvi Centralne variante želimo posebej izpostaviti potrebo po napajanju z izmeničnim tokom napetosti 25 kV. Izmenični tok 25 kV pomembno poceni same rešitve rekuperacije in predvsem zagotavlja bistveno zmanjšan vpliv na okolje kot reakcijo okolja na blodeče tokove. Sama povečana napetost zagotavlja preko 8 krat zmanjšane potrebne tokove pri odvzemanju enakih moči. Slovenija (leto 2016) pri uporabi rekuperacijske energije v zadnjih letih sledi najslabšim članicam v Evropi (Slika 5.).

Zaradi uporabe trosistemskih lokomotiv je prevoz iz enega omrežja v drugega brez nepotrebnih ustavljanj. Proga sama, pa je zaradi tipa gorske proge (ali je 17 ‰ ali 35 ‰ nagiba pri tipu proge Gorska ali Ravninska je popolnoma vseeno po TEN-T predpisih popolnoma vseeno) in zaradi ekoloških pogojev pogojena z napajanjem z izmeničnim tokom 25 kV. Progo v Italiji Trbiž- Videm
se napaja s 25 kV samo zato, ker je višinska razlika med obema mestoma tako velika, da si zaradi varčevanja drugačnega napajanja sploh ne morejo privoščiti. Naša soseda Avstrija prednjači glede na velikost.

Po podatkih iz leta 2000 (USA TRADE INVESTIGATION No: 332-411) so v 16% vse proizvedene električne energije v Avstriji prav Avstrijske železnice. To jim omogoča napajalni sistem z izmeničnim tokom, morda pa pomemben delež zavzema tudi umno gospodarjenje na železnicah.

Posebej je zanimivo spreminjanje transporta po železnici v obdobju 2003 do 2012. To obdobje je potrejeno s statističnimi podatki iz EU statistike (slika 6.). V vseh državah upada, kar samo potrjuje, da se železnice niso sposobne odzivati na zahtevano odzivnost s strani trga. Obenem pa se povečujejo računske hitrosti na vseh glavnih progah. Zato je investiranje v povečevanje hitrosti utemeljeno samo v enem delu (pri nas značilnih 160 km/h). Popolnoma logično je, da se mora spremeniti stopnja avtomatizacije in posredno odzivnost v samem sistemu železnic. Dokler bo investiranje države RS v povečevanje hitrosti do 160 km/h pri čemer pa bo dosežena povprečna potovalna hitrost med 15 do 35 km/h je popolnoma odveč prevelika investicijska vnema. Ko pa bo povprečna potovalna hitrost vsaj 30 do 35% računske pa lahko pričakujemo vračanje skupnih – davkoplačevalskih sredstev ob zmanjšanju stroškov prevoza ob istočasno povečani zmogljivosti. Povečevanje hitrosti se zagotovi tako, da se železniške proge ne umešča samo v prostor zaradi gradbene logike ampak tudi zaradi pogojev transportne logistike. Tak primer bi bil npr. pri dvotirni progi prehitevanje vlaka po drugem tiru med vožnjo.

Poraba električne energije 250.000 MWh predstavlja celotno energijo za prevažanje tovora. Zamislimo si, da bi uporabili pri električnem zaviranju oziroma vožnjah pri spustu iz večjih višin, danes uveljavljen princip hibrida pri avtomobilih. V primeru, da bi imeli celotno omrežje izvedeno z napajanjem z izmeničnim tokom bi lahko prihranili okoli 25 do 35 % energije ali 75.000 MWH ( oz. 22,500.000,00 EUR pri ceni 300 EUR/MWh). Prvi korak k razumnemu varčevanju energije bi bil lahko izveden na relaciji Koper-Divača, ki ga predlagamo pri Centralni varianti poleg nove primernejše trase. Za drugi korak pri pridobivanju električne energije z rekuperacijo predlagamo pospešeno izvedbo napajanja na relaciji Jesenice – Ljubljana, kjer je višinska razlika med obema postajama okoli 220 m in prepeljanih 7 mio ton/leto kot odgovor ali ponovitev rešitve na progi Trbiž – Videm.

4. Zaključek
Prispevek je bil pripravljen skupaj s pregledom zgodovinskega razvoja ter genezo variante I/3, ki se sedaj pojavlja kot najboljša varianta, ne glede na številne resne kritike in objektivno negativne ocene (GEODATA – javno dostopno) in neznano oceno (MOTT MacDonald – javno nedostopna)
ter številnih kritik strokovne javnosti. Ni nam razumljivo, da se recenzije projektov večjega obsega skrivajo pred javnostjo, zato bi bilo prav, če se recenzija variante I/3 družbe MOTT Mac Donald
javno objavi?
Predlagatelji Centralne variante se zavedajo resnosti razvoja železniške povezave med Koprom in Divače in ne želijo ustaviti gradnje omenjene povezave, pač pa nasprotno želijo samo izgradnjo pomembno pospešiti zato, ker vedo, da slovenska gradbena operativa nima potrebnih strokovnih
referenc za gradnjo tunelov. Pri varianti I/3 je skupaj okoli 41 km enotirnih tunelov, ki jih bodo objektivno gradila podjetja, ki imajo reference pri gradnji tunelov, teh pa slovenska gradbena operativa nima (primer Karavanke). Vsako prekupčevanje s strokovnimi referencami brez dokazovanje možnosti za dela na tujih tržiščih, bi moralo biti zaradi strateških razvojnih usmeritev prepovedano. Dokaz zato imamo sedaj na razpisu za predor Karavanke, kjer naši izvajalci nastopajo kot preprodajalci referenc tujih podjetij.

Z aktiviranjem Centralne variante bi poleg zanesljivih domačih referenc v večjem obsegu namesto okoli 25 % bi bila naša podjetja zares udeležene z okoli 75% vseh gradbenih del. Prav tako ne bi bilo potrebno izvajati nabave drage opreme, ki je časovno omejeno uporabna.

Posebej moramo izpostaviti izrabo prostora. Pri varianti I/3 imamo 38 m širok pas rezerviran za železniško progo. Centralna varianta potrebuje največ 15 m širok pas za gradnjo dvotirne proge.
Razlika 23 m manjša širina pomeni, da pri 28 km tirov potrebujemo pri Centralni varianti za okoli 64,4 ha manj površine. Površina 64,4 ha pa na tako majhnem delu Primorske predstavlja pomemben del.

Posebej moramo omeniti, da Investicijski program (januar 2019), ki je bil predstavljen Vladi v sprejem v javnosti ni dobil pozitivne ocene PSCN (Projektnega Sveta za Civilni Nadzor). PSCN je javno predstavil negativno oceno, vendar ga vlada sploh ni upoštevala. Obravnavala ga je kot
brezpredmetno. Javnost tako dobi občutek, da je javni nadzor, uveljavljen preko PSCN, ustanovljen z namenom, da posamezni navdušenci iz CI radi sestankujejo. Posebej pa je zaskrbljujoče, da se javno ne predstavi recenzija MOTT MacDonald za zadnjo verzijo projekta. Ugotavljamo da investicijski elaborat ne upošteva zahtev UEM (Uredbo o enotni metodologiji – za cestni in železniški promet) kar so osnovne zahteve po naši zakonodaji. Prav tako ne upošteva računovodskih standardov za prijavo investicije in ne upošteva investicijsko vzdrževanja, kot strošek investicije.

Zaradi zgoraj navedenega lahko v splošnem trdimo, da Investicijski program iz jan. 2019 upošteva samo investicijo v enotirno povezavo. Predložena možnost z uporabo Centralne variante upošteva dvotirno progo. Pri tem pa je vrednost investicije v dvotirno progo po enotnem popis del manjša za okoli 200 mio EUR. Če pa upoštevamo dvotirnost proge po varianti I/3 pa je razlika, tudi zaradi dvofaznosti gradnje za okoli 3 x. Izdelana dokumentacija in soglasja za varianto I/3 so tako široka, da bi jih lahko več kot 70% uporabili za Centralno varianto, del projektne dokumentacije pa tudi. Pri tem posebej poudarjajo, da je so izdelane obstoječe analize in študije odlično izhodišče in dobra podlaga za novo umeščanje v prostor. V DZ zboru je bil sprejet sklep Odbora za Nadzor javnih financ, da se pospešeno obdela še druge variante zato da se investicija, ki ni določena in s neprimerno uporabo računovodskih standardov. Rok je bil določen in sicer v naslednjih šestih mesecih.

Predlagatelji Centralne variante so izkoristili vse omejitve določene s TEN-T predpisi, ter z uporabo modernih konceptov transportnih sistemov na železnici v celoti izkoristili tudi stanje transportne tehnike v letu 2018. Predlagatelji variante I/3 pa uporabljajo TEN-T standarde v omejeni obliki tako, da so elementi gradnje logično dražji, nasploh pa ne upoštevajo elemente transportne logistike, ki mora biti v izvedbi celovita. To pomeni od ladje, kot začetnega skladišča do skladiščenja tovora na progah in postajah tako, da se dosežejo optimalni efekti zgrajenih železniških kompleksov.
Varianta I/3 nima izdelanih voznih redov od Luke Koper do dvotirne proge Sežana – Ljubljana, torej ni mogoča rasna razprava o pričakovani transportni logistiki. V praksi se uporabljajo vozni redi ki zagotavljajo maksimalno transportno zmogljivost do 15 mio ton/leto, namesto med 25 mio ton/leto (študija avstrijskih strokovnjakov) do 28 mio ton/leto (študija domačih strokovnjakov).

V prispevku je predstavljena nujnost uporabe napajanje z izmeničnim tokom, ki v takih pogojih edini zagotavlja kakovostno izrabo energije in pomembno zmanjšuje stroške. Z uporabo trosistemskih lokomotiv je uporaba neomejena in prevoz lokomotiv iz Avstrije, Hrvaške, Madžarske preko Slovenije s spuščanjem v Koper ter zaviranjem z električnim tokom, ki je na omenjenem odseku tehnično izvedljiva. Menimo, da bi morala država od upravljalcev zahtevati pospešeno uvajanje napajanja električnega toka na posameznih progah ter tako zavestno in resno pristopiti k varčevanju energije tudi na železnicah.

Posebej moramo omeniti, da Centralna Varianta zagotavlja rast industrijske cone v Kozini, ter poselitev omenjenega prostora zato, ker pridobimo novo postajo za raztovarjanje. Obstoječa varianta I/3 zagotavlja zanesljivo odmiranje industrijske cone v Kozini, ker bo kompozicija, ki pride v Divačo morala nazaj v Kozino. Ker varianta I/3 odganja pretok tovora iz območja Kozine se bo zaradi zmanjšanja možnosti zaposlitve ves predel počasi izseljeval in nastal bo prazen prostor v enem od sedaj vitalnih delov Slovenije. Glede na tako strateško planirane omejene možnosti, bo tovor raje prepeljan v industrijsko bolj naseljeno področje, tam kjer so zagotovljene ustrezne
kapacitete. Na ta način pa zagotavljamo sistematično in strateško izseljevanje iz tega prostora, ki je že tako na meji poseljenosti.

Centralna varianta zagotavlja prometne možnosti za potniški promet proti Puli in po stari progi, kar je bistvena razlika od tunelske variante I/3.

Prednosti, ki jih nudi predlagana Centralna varianta so tako velike, da je vsako vztrajanje na obstoječi varianti I/3 samo dokaz več, da oblast ni sposobna razvojnega miselnega preskoka, kljub trditvam, da smo razvojno naravnana družba. Čas je za resen premislek o upravičenosti variante I/3, še posebej zato, ker je predložen Investicijski program jan. 2019 izključno za enotirno progo in
ne vključuje celovit pristop z zaključeno gradnjo dvotirne proge. Vsi udeleženci in zagovorniki Investicijskega programa jan. 2019 in vse vključene inštitucije pa bi lahko priznale, da je ob vseh negativnih ocenah tujih strokovnjakov, nejasni končni vrednosti projekta, da je skrajni čas za resno strokovno razpravo in javno ugotovitev, da je fazna gradnja dražja, predvsem pa časovno daljša.

Avtor tega prispevka se odgovorno zavedam, da je rešitev za Luko Koper dvotirna proga, kar sem zagovarjal od samega začetka. Trditev, da nagajam staremu, tehnično neprimernemu ter okoljsko spornemu projektu je samo obupen poskus ohranjati neke pozicije v strokovnem kot splošno družbenem okolju.

Rešitev s centralno varianto predstavljam zato, ker vem, da jo je mogoče zgraditi hitreje kot varianto I/3, če le politika zagotovi enako podporo, kot jo sedaj izraža zadnja štiri leta varianti I/3. V štirih letih se razen nejasnih rešitev, PGD za začetek morebitne gradnje dvotirne proge, nejasnih ocen stroškov za dvotirno progo, opredelitev parcel, ki lastniško še niso vpisane v zemljiško knjigo ter stalnim povečevanjem stroškov za neko dokumentacijo, ter poraznimi – koruptivnimi postopki predstavljanja projekta javnosti ni zgodilo nič operativnega. Nasprotno začela so se na vso silo pripravljalna dela, ki se bodo ustavila naslednji mesec zaradi pogojev Uredbe o državnem lokacijskem načrtu za drugi tir železniške proge Divača – Koper, (Uradni list RS, št. 43/05, 48/11, 59/14 in 88/15), v celoti člen 28, posebej alineja (3, 9, 10, 15, 17 in 22 – saproksilna vrsta hrošča) sečnja dovoljena od septembra do marca).

Država, ki nima modernih zmogljivih transportnih poti bo ostala kot otok med sosedi. Nova generacija si zasluži, da jim pustimo v okolju moderne rešitve, ki so posodobljene, nizko energetske rešitve.

Spoštovani,

Civilno iniciativo za spremljanje gradnje II. tira železnice skozi območje KS Črni Kal, smo ustanovili z namenom pomagati krajanom, ki živijo na območju KŠ Črni Kal, kjer se predvideva gradnja nove železniške proge ali tako imenovanega II. tira Divača – Koper. V prvi vrsti je eden izmed naših ciljev, da bi nova železniška proga potekala tako, da ob koncu gradnje ne bi imeli na območju KS Črni Kal uničeni kar dve rodovitni dolini (Hrastovska in Osapska).

Nikakor ne podpiramo gradnje enotirne nove proge na lokaciji Osapske doline (predvideni vladni projekt), kateri predvideva gradnjo samo enega tira. Pri čemer je potencialna gradnja levega tira je odmaknjena nekam v nedorečeno prihodnost. Tudi na Vladi RS sprejeti investicijski program jasno pokaže, da so vsi preračuni delani za gradnjo enotirne proge in to po enormni ceni 1,5 milijarde evrov.

To bi pomenilo najdražji znani evropski kilometer železniške enotirne proge po ceni 55 milijonov evrov (vir: predstavitev IP, tiskovna konferenca Vlade RS 24.1.2019). Ne le da smo odločno proti takemu razsipanju denarja, ki za končno posledico nima normalne dvotirne proge, temveč dodatno še za okras
razširjene tri daljše tunele, ki bodo ostali do nadaljnjega (najbrž za zmeraj) prazni in ki hkrati za enormen denar ne omogoča zaščite prebivalstva in okolja (križanje z avtocestnim viaduktom nad vasjo Gabrovica, nepovratno uničenje kanjona Glinščice in podzemnih jam pod Beko in Grižo).

Vlada je na svoji 138. seji dne 8.6.2017 sprejela sklep, da se pridobijo potrebne pravne in strokovne podlage, ki bodo omogočile, da se predvidena železniška proga na odseku Divača-Koper v naslednji fazi nadgradi v dvotirno progo. S tem vlada ni sprejela odločitve, da se drugi tir železniške proge Divača- Koper dejansko nadgradi v dvotirno progo hkrati z gradnjo desnega tira, pač pa zgolj hipotetično. To ima za posledico, da bodo gradbeni posegi v širjenje servisnih cevi v polni profil še v večji količini obremenjevali lokalne deponije in povečevale promet, hkrati pa bodo povečali možnosti vdora
podzemne vode, oziroma bo njihovo armiranje primerno dodatno dražje.

Vse to je v nasprotju z obljubami, ki jih je Vlada dajala prebivalstvu, ki je bilo v celoti zavedeno, saj je ostalo s staro progo, katere ostanek je nujen. Poleg tega pa bo obnova dotrajane obstoječe proge po podatkih MZI in DRSI odnesla še dodatnih 400 milijonov evrov.

V okviru postopka sprememb državnega prostorskega načrta je zato smiselno ponovno preveriti še kakšno drugo, manj škodljivo traso za novo dvotirno progo, saj je edino taka gradnja smiselna za večji pretok tovora. Smiselno bi bilo tudi preiti na izmenični tok v tem odseku, saj gre za premagovanje velike
višinske razlike, kar je uporabno tudi pri rekuperaciji energije in bi pomembno zmanjšalo porabo energije ob povečanem pretovoru, poleg tega pa bi praktično odpravilo problem požarov v tunelih ali na prostem.

Glede na vse že doslej zbrane informacije je naša CI odločna, da bo podprla vsak projekt nove dvotirne proge, ki bi ohranil vsaj eno od zgoraj omenjenih dolin in s potekom trase ne bi posegal v kakovost življenja krajanov in v neokrnjenost naravnih vrednot. v imenu Civilne iniciative za spremljanje gradnje II. železniškega tira skozi KS Črni Kal

Dimitrij Černic
Tel: +386 51 689 182

Povzetek: V prispevku so, poleg opisa železniških prog iz 19. stoletja, navedeni tudi višinski podatki značilnih delov teh prog,. Omenjen je tudi potek variant novih tras glede na lego kraškega roba, ki ločuje Trst in Koper od zaledja In ocena posameznih variant tras, po italijanskemu konceptu prometnega koridorja, prilagojenih terenu skozi Slovenijo.

Italija je, po padcu železne zavese, pričela razglašati velik pomen prometnega koridorja Barcelona - Kijev, ki naj poteka po ravninskih predelih severne Italije ob reki Pad, kjer so možnosti za gradnjo hitre železnice s tehničnimi elementi za hitrost 250 km/h. Vendar gradnja za tako hitrost postane problematična že na območju Trsta in nato še Kopra, še več, niti manjša računska. hitrost 160 km/h ne omogoča v ozkem pasu med obalo in kraškim robom prostorsko vzdržne umestitve, kaj šele ekonomsko upravičene trase.

S časom se je pomen tega koridorja zmanjšal, saj se je pojavil nov, funkcijsko vzporeden koridor skozi Italijo in Avstrijo po novih progah. Italija je po cca 20 letih končala novo, malo obremenjeno progo Videm - Trbiž, Avstrija pa je pridobila EU sredstva za gradnjo predora pod Golico in s tem močno skrajšala progo Gradec - Beljak.
Italija je zato, v soglasju s Slovenijo, leta 2010 sklenila zgraditi novo,cenejšo progo nad kraškim robom naravnost do Divače, kasneje po razgrnitvi DPN pa je še to odločitev preložila na leto 2050..

Vsi ti dogodki na nas očitno niso vplivali, sicer bi se morali zamisliti nad vzroki za spremembe pri sosedih in premislili o novem pomenu naše proge ter najti razvojno ustreznejšo in cenejšo traso proge Divača - Koper, ki je postala v celotni dolžini zaradi teh sprememb, predvsem tovorna proga.

1. Zgodovinski razvoj vseh železniških povezav na kraškem zaledju Kopra.

Za začetek opis sedanjih prog med Divačo in Koprom in Divačo in Trstom.

Leta 1876 je bila zgrajena proga Divača - Kozina - Pulj, od katere se za Prešnico odcepi leta 1969 zgrajena proga Prešnica - Koper.
Obe progi se spuščata proti vzhodu pod kraškim robom: prva do Lupoglava, druga enako, vendar se pri Dolu pri Hrastovljah v serpentini obrne proti zahodu.

Višinski potek odseka Divača - Kozina ni enakomerno padajoč, saj se od ž.p. Divača na n.v. 431,48 m, dvigne do ž.p. Rodik na n. v. 537,59 m, nato pade do ž. p. Kozina - Hrpelje na n.v. 490,77 m, dvigne do ž.p. Prešnica n. v. 502,39m in se spusti v Bivjah pred Koprom na n.v. 2,95m. Dolžina je 15,7km+28,1km= 43,8km.

Strnjen opis odseka Divača - Prešnica je: trasa se v prvih 7,5km od Divače do Rodika dvigne za 106m, v naslednjih 4km do Kozine pade za 35m, v naslednjih 5km zopet dvigne za 6m in nato pade za 4m. Po kraški planoti poteka ca 6 km praktično vodoravno.

Leta 1857 je bila zgrajena proga Divača - Sežana - Trst, ki se odcepi od proge proti Palmanovi pod Nabrežino in poteka ob morski obali cca 14,5km proti Trstu. Železniška proga za tovorni promet, dolga cca 13,0km pa se iz tržaške luke dvigne do Sežane in priključi na progo iz Palmanove.

Če privzamemo za vse tri relevantne proge primerjalno točko na ž.p. Divača, ugotovimo da je oddaljenost potniške ž.p. Trst cca 45,8 km in tovorne ž.p. Trst cca 30,3km in ž.p. Koper 43,8 km.

2. Projektiranje nove železniške proge

Že leta 1992 so po naročilu italijanskih železnic podjetji "ITALFERR" in"ISTRA" izdelali predhodno študijo tras proti Opčinam. V tej študiji sta definirana dva koridorja: Benetke-Trst in Benetke-Gorica z idejnimi zasnovami tras do Ljubljane
Priloga 1: Proga 250 situacija Variant Palmanova – Ljubljana

Pomembna je ugotovitev, da so samo italijanske institucije in sicer: Italijansko Ministrstvo za transport in plovbo, Dežela Furlanija-Julijska krajina, Občina Trst,
Državne železnice Spa, TAV Spa, dne 17. aprila 1996 podpisale programski sporazum o začetku projekta odseka hitre železnice Benetke-Trst-Ljubljana
Omenjeni odsek je sestavni del V. koridorja in poteka po sklepih M.O.U. transportnih ministrov z dne 16. decembra 1996, skozi: Italijo, Slovenijo, Hrvaško, Madžarsko, Slovaško, Ukrajino torej v konkurenčnih potekih skozi Slovenijo in Hrvaško ter skozi Madžarsko in Slovaško.

V študiji avtorji ugotavljajo, da je smer Torino - Trst osnovna za železniški transport skozi industrijsko najbolj razvita območja, zainteresirana za izvoz v vzhodno evropske države in dovoz surovin, za razvoj prometa v pristaniščih na ligurski in furlansko-beneški obali ter zaposlitev interportov pri Torinu, Novari, Milanu, Veroni, Padovi in Červinjanu.

Italijani so nam predložili dva snopa variant V. koridorja, danes imenovanega mediteranski, ki sta poimenovana kot nižinske in višinske varianta:
- Nižinske variante so gradbeno zahtevnejše in dražje saj potekajo pod Kraškim robom večji del v predorih in
- Višinske variante, ki so enostavnejša in potekajo neposredno proti Divači.
Po usklajevanju s Slovenijo so se odločili za eno od nižinskih variant. Pomembni
razlogi za tako odločitev so:skrajšanje odcepov od železnice v V. koridorju proti Trstu in Kopru in s tem tudi skrajša oddaljenost od Divače.

3. Spremenjena trasa hitre železnice skozi Slovenijo zaradi odločitve Italije

Pomembno za razumevanje vseh povezanih tras v sedanjem in projektiranem železniškem konceptu ja naslednje:
Hitra železnica skozi Slovenijo bi se torej pričela pri vasi Draga na italijanski strani, ta bi se pri Socerbu razcepila v tir proti Divači in tir iz Divače. Odcep in priključek obeh tirov bi se izvedla v sredini predora T-2.

Tak koncept strateškega načrtovanja je logično dal prednost tistim slovenskim variantam, ki so potekale čim bližje državni meji z Italijo. Posledično je bilo nujno razvijanje trase v serpentinah po geološko neugodnem tinjanskem hribu. Zaradi izven-nivojskega spoja obeh železnic v predorski gradnji je bila zasnova proge nujno dvotirna v ločenih predorskih ceveh. (leta 1996).

Obe sodelujoči državi osnovnega cilja: bistveno skrajšanje obeh priključnih železnic iz Trsta in žel odseka iz Kopra na to traso V koridorja nista dosegli kljub izjemno dragemu izven nivojskemu priključku pod Črnim kalom.

Zakaj je Italija odstopila od tega skupnega projekta ?

Ostro nasprotovanje zamejskih Slovencev in pomanjkanje sredstev za izredno drago in ekonomsko neupravičeno gradnjo, so vplivali na Italijo, da je odstopila od variante, ki je bistveno vplivala na izbiro variante naše trase, projektirano za dvotirno železnico med Divačo in Koprom.

Priloga 2. Izven nivojski spoj železniških tras pod kraškim robom.

Sporazumno s Slovenijo se je Italija leta 2010 odločila za gradnjo višinske variante Devin – Divača. Ne glede na italijansko opustitev trase pod kraškim robom in za odločitev trase na Krasu, je Slovenija ostala pri izbiri trase, ki je bila vezana na nižinsko varianto. S tem je po mnenju Slovenije odpadel osnovni razlog za graditev dvotirne proge in padla je odločitev o gradnji samo enega tira, ki bi bil v prometni kombinaciji z obstoječo progo začasno drugi tir. Kako je lahko prišlo do odločitve o takšni "racionalizaciji"? Samo tako, da se je proglasila izbrana varianta trase za optimalno.

Italija je v letu 2011 izvedla potrebne študije, na podlagi katere sta obe državi potrdili izbor predlagane višinske variante. Slovenija je nadaljevala s pripravo DPN za izbrano traso in ga razgrnila leta 2015. Še istega leta je Italija odstopila tudi od tega projekta višinske variante V. koridorja in si pridržala pravico, da se odloči leta 2050.

Ne glede na odstop Italije od nižinske in nato tudi od višinske variante za V. koridor je Slovenija vztrajala na odločitvi o trasi izpred leta 2010., za katero velja, da racionalne trase za pretežno tovorni promet, z elementi za hitrost 160 km/h, ne moremo doseči. Nerazumljivo je zato, da izpeljanke opuščene trase iz leta 1996 še vedno navajajo podatek o hitrosti 160 km/h,

Tabela spodaj nam da v ogled razvoj projektiranja tras v V. koridorju, s priključevanjem Trsta in Kopra

4. Zaključek

Glede na ves historiat razvoja trase 2. tira - enotirna proga, je treba najprej ugotoviti, da obravnavana trasa ne bo nikoli del železniške proge Mediteranskega koridorja z mešanim prometom pač pa le priključek nanj. Iz vseh študij in realnega obsega prometa se bo na železniški povezavi Koper - Divača odvijal pretežno tovorni promet, ker ni mogoče pričakovati bistvenega povečanja potniškega prometa.

Pomembno je, da pri iskanju- projektiranju nove prometne infrastrukture najdemo ustrezne rešitve predvidenim prometnim tokovom in njihovi strukturi ter da ob tem ne pozabimo na razvojne komponente prostora, po katerem vodimo nove trase.

Vprašanja za avtorje Investicijskega programa projekta 2. Tira iz leta 2019, ki ima gradbeno dovoljenje iz leta 2016 so naslednja:
1. Dvotirna proga Divača – Koper:
a. Zakaj ni bil izdelan projekt za omenjeni odsek in ocenjena njegova vrednost,
če je končni cilj dvotirna proga?
b. Kakšni bi bili stroški vzdrževanja obstoječe proge, če bi bila zgrajena nova dvotirna proga? Obstoječa proga zagotavlja prevoz potnikov iz območja 5 železniških postaj proti Kopru, hkrati pa bi omogočila razvoj zalednih dejavnosti Kopra v Kozini.
c. Kaj pomeni v razvojnem smislu za Kozino ukinitev sedanje proge med Prešnico in
Koprom z uvedbo kolesarske steze?

2. Nova enotirna proga Divača – Koper (2. tir):
a. Kakšna je; v odstotkih in absolutnem znesku vrednost enotirne proge z
reševalnimi cevmi v končnem profilu železniške proge?
b. Kolikšni bodo stroški obratovanja in vzdrževanja dveh enotirnih prog do časa
zgraditve dvotirne proge? Koliko bodo večji od stroškov pod tč.1?

3. Dograditev enotirne proge (2. tir) v dvotirno:
a. Kakšni bodo stroški dograditve enotirne proge v dvotirno, upoštevaje pri
tem stroške oviranja prometa v času dograjevanja portalov in portalih platojev
pri predorih brez reševalnih cevi?
b. Kaj in koliko pomeni v varnostnem in prometnem smislu opremljanje reševalnih
cevi v funkcijo drugega tira? Kako bi potekalo v tem primeru reševanje?
c. Kako bodo potekala gradbena dela na vrtanju nezgrajenih predorskih cevi in
viaduktov , po katerih poteh se bo odvažal izkopni material in v katere nove ali
ponovno odprte, že sanirane deponije?

Če je vrednost zgraditve takoj zgrajene dvotirne proge 100, kakšni sta vrednosti graditve enojnega tira in fazno grajene dvotirne proge?

Šele odgovor na zgornja vprašanja in ovrednotenje problemov nam bo omogočil pravi vpogled na pravilnost izbire fazne gradnje.

Posebej naj poudarim, da pa še vedno ne bomo dobili odgovora na to, zakaj ni bila izbrana varianta, ustreznejša prometnemu pomenu tega odseka v mreži mednarodnih prog.

Ob sklepu naj poudarimo, da smo pri grobi oceni dobili rezultate, da predložena centralna varianta bistveno bolje odgovarja na zgornja vprašanja in zagotavlja ob skrbno vodenem projektu hitrejšo zgraditev dvotirne proge.

O vladnem drugem tiru se na koncu ne bo odločalo samo v Sloveniji. Treba bo soglasje Italije in treba bo dobiti posojilo v EIB, pa tudi poroštvo zanj. V Luksemburgu se jim počasi svita koliko je ura v Sloveniji. Nad EIB banko in vsemi EU institucijami (tudi nad Evropsko komisijo in Junckerjevim skladom) pa bdi še EU Ombudsmanka in Sodišče Evropske unije v Luksemburgu. In ne nazadnje slovensko Ustavno sodišče in Računsko sodišče.

Marjanu Šarcu in Alenki Bratušek svetujem, da se poslovita od silnega navdušenja in VOLUNTARIZMA s katerim je vlada potrdila I P – to goljufijo velikega formata. Počasi pa bo tudi narod spregledal. Nobena skrivnost ni več, da obstoja povsem in hitreje izvedljiva ALTERNATIVNA varianta. Njen opis že imajo na mizi v EIB banki, pri predsedniku Hoyerju.

Slovenija potrebuje najprej prehod na izmenični električni tok – ne le za drugi tir pač pa tudi za ladje v Kopru. Prvi odsek bi bil lahko Koper-Kozina-Divača. In na tej relaciji ne potrebujemo 36 km predorov ampak 9 km, Skratka: potrebuje se dvojni tir v polovičnem roku trajanja izgradnje kot to načrtuje vlada za enojni tir. Seveda to pomeni tudi obljubljeni turizem, alpinizem in kolesarstvo nad in po kraškem robu ter ohranitev edinstvene naravne dediščine od OSP-a do Glinščice. Dediščine svetovnega in evropskega pomena.

Nismo vsi Slovenci voli, da bomo vlekli ta voz naprej, do končnega propada. V Sloveniji kjer oblast vsakega, ki zdravo misli razglaša za BEDAK in se sama dela, da nič ne vidi in ne sliši, le težko dobiš JUNAKA, ki zavpije, da je cesar nag. Ni samo Ce®(r)ar nag, kmalu bomo nagi vsi in ne bo nikogar več, ki bi to povedal.

Pozivam predsednika vlade, da sestopi iz slonokoščenega stolpa in postavi ministra za okolje, ki bo to doumel in razumel. Sam mislim, da bi bil dober za kaj takega kar POSLANEC s SENDVIČEM gospod DARIJ KRAJČIČ. On je za povrh še iz gozdarske stroke ! In pokazal je, da si upa ! Da si upa uporabit zdravo primerjavo po zdravi pameti. Visoko presega Igorja Zorčiča, ki prihaja iz Cerarjeve kvote !

Sicer pa je že Ivan Cankar govoril: »Bolj skrbnih varuhov nima neumnost; noč in dan stoje pred njenimi durmi, da je ne zaloti beseda od zunaj ter ji ne zmoti vernega srca ...«

Vili Kovačič, Državljan K.

Ps: morda pa je vse le šala, morda bo poslanec Darij le kandidiral na EU volitvah. Boljše kampanje si ne bi mogel izmisliti !

vir slike: parlamentarni program rtvslo
Ljubljana 1.03.2019

Doktor ekonomije, ki trdi v oddaji StudioCity da so gradili predor v Markovcu s tehnologijo TBM https://vimeo.com/221274761 bi moral dobiti doživljensko prepoved komentiranja gradnje predorov.

Zakaj? Ker krepljčki ki se vrtijo roki običajnega bagrja pač niso ravno TBM stroj, ki je dolg bistveno več kot 100m in odrezuje kamenino in hkrati vstavlja prednarejene AB gradnike svoda predora. Ali bagar naklada in odkoplje mehko flišasto kamenino ali pa jo malce popraska praktično ne vpliva na ceno in čas gradnje kratkega predora, kjer bi tehnologija TBM bistveno podražila gradnjo z najemom takega stroja... Pri nas je  različica s manjšim premerom, TBM stroja bila do sedaj uporabljena edino pri gradnji pocezovalne cevi med elektrarno na Soči in akumolacijskim jezerom pred nekaj leti.

Ko je dr. ekonomije komentiral predlagani sistem “žičnice” dr. Duhovnika je v nemeri smešenja pomešal Blagovne znamke dveh konkurenčnih studiev in postavil zabaviščni vlakec v Disneyland, ki ga tam zagotovo ni. Namreč lastnik pravic za zgodbo o čarovnikih je konkurenčni studio, ki je zgradil po vzoru Disneylanda prav tako zabaviščni park v katerem se nahaja dobro utečen in upajmo dobro vzdrževan vlečni sistem, ki poganja vlak in to dovolj varno, da zadosti vsem varnostnim standardom, ki veljajo za uporabo. Na to me je opozorila takrat 13 letna hčerka, ki natančno ve kdo je lastnik avtorskih pravic za zgodbe in filme o čarovniku z očali. Vprašanje ali gre tukaj za neznanje dr. ekonomije ali zgolj izkoriščanje besede Disneyland, da bi v slovenščini dosegel večjo prepoznavnost za smešenje.

V medijih krožijo različne številke gradnje Karavanškega predora in za južni portal se vsaj še nekaj mesecev ne bo vedelo niti kdo ga bo gradil, končna cena pa bo znana šele po nekaj letih, ko bo morda zgrajen. Cene ki so trenutno v medijih se nanašajo za razpis za gradbena dela, se pravi za izkop, špric beton s sidrano armaturo, hidro izolacijo, AB zaključnim obokom in morda še AB cestiščem, če se bomo držali smernic ali pa bojo na hitro položili asfalt.

V tej ceni pa še ni vseh strojniških in elektro napaljav, zakar prihaja razpis kasneje. Koliko stane kilometer predora se ve približno v tujini pri nas pa nikoli.

Tudi v tujini se najdejo nekompetentne hudodelske združbe, ki nekatere projekte ženejo cene v nebo in se zaključijo tudi s sodnimi epilogi na sodišču. Kot naprimer obnova rezidence enega nemškega cerkvenega moža, pa nova opera v Hamburgu ali pa novo letališče Berlin.

Glede primerjave koliko,stane bazni železniški predor je potrebno navajati kakšno bolj svežo referenco kot pa iz leta 2011 ker so se podatki in cene tudi pri njih kaj spremenile. Namenoma sem navajal cel odsek 64km ne pa samo predorsko cev, da bi bila cena nekoliko cenejša. 

Toda projekcija končne cene je danes malce pod 10.000.000.000€ pravijo sveži viri in če delimo to ceno s krajšo razdaljo 55,4 km je cena za dve cevi en kilometer 180.505.415€/km dvotirnega predora.

Ob primerljivih da ne rečem enakih svetovnih cenah cementa, armaturnega železa, energije za pogon strojev in vozil inslovaške strokovne delavne sile, ki tudi sodeluje pri gradnji pod Brenerjem in je pri nas v majicah SCT in Primorje že gradila tako avtocestne predore Na primorski avtocesti kot železniškega v prekurskem odseku proge.

Za lažje razumevanje in spremljanje cen predorov priporočam branje knjige “Črne luknje rdeče številke” v nemškem izvirniku. Avtor Hubertus Hudeysen se dobro spozna na stvarnos gradnje predorov in je tudi avtor knjige, ki popisuje tragično nesrečo s požarom v Kaprunu z naslovom “155” to bi pa priporočil ex ministru Lebnu v branje on je namreč prepričan še vedno, da je smotrno gradit enotirno novo progo, da lahko povečamo promet na obstoječi progi za vožnjo dol po vodo oskrbnem območju in da nipotrebna dvosmerna elektrifikacija, ki bi omogočala rekuperacijo energije, in da je OK ce kljub načrtovanemu povečanju še naprej zaviramo in zažigamo kraški rob za edino protipožarno preventivo pa železnica uporablja pesticide in defolijante na vodo oskrbnem območju. 
V 37 km načrtovanih predorih po možnosti izvrtanimi s TBM strojem po vaših ugibanjih za progo dolgo 27km pa požarne nevarnosti sploh ni oziroma je zanemarljiva.

Nevedni, ki znajo za svoje blogovanje istržit visok dohodek so res dobri PR podporniki za plasiranje zastarelih projkektov, komaj čakam, da bo v kakšnem blogu podpora sežiganju plastike in odpadkov v zaprtih kuriščih Trbovljske cementarne ali termo elektrarne, ki absolutno niso primerna za sežiganje odpadkov.

Andrej Čufer u.d.i.a. MBA

Pošiljam moj hiter odziv na blogu Damjana. 

https://damijan.org/2019/03/ 01/ko-se-stroka-spremeni-v- politicno-manipuliranje- zavajanje-z-dejstvi-v- duhovnikovi-ovadbi

Odgovor avtorjem bloga zamujamo zato, ker so glavni člani strokovne skupine do konca tega tedna na dopustu.
Sicer pa naj si avtorji tega prispevka, ki govorijo o zavajanju ogledajo predvsem:
Uredbo o enotni metodologiji za pripravo in obravnavo investicijske dokumentacije na področju javnih financ.

Ko bodo ugotovili skladnost ali neskladnost s 3.členom, 1.alineje in 4. členom, točke 3 ter 4.odstavkom istega člena bodo ugotovili, da prav 4. odstavek določa jasno da so se cilji in ključne predpostavke bistveno spremenili, saj je iz enotirne proge sedaj postal spaček, ki ima enotirno progo z nekimi deli za dvotirno progo, ki pa projektno ni obdelana v celoti.

Trditev, da Duhovnik ni svojo varianto z ničemer dokazal, pa je neresnična v celoti, saj obstoja zato okoli 55 dokumentiranih zapisov in za temi zapisi celo načrti, kar je za tehnično diskusijo bistveno bolj pomembno kot posiljevanje s splošnimi teksti.

Kako močni so branilci variante I/3, kjer so zapravili že 55 milijonov je dokaz v zadnjem Investicijskem programu, kjer je jasno napisano, da je JASPERS eno leto po naši objavi imel pravico predlagati cenejšo varianto H1 in H2, pa jih je DRI  zavrnil in izbral dražjo varianto.

Nesposobnost poglobljene razprave o detajlih predloženega vladnega tira samo dokazuje, kako v ozadju želijo avtorji variante I/3 izsiliti najdražjo varianto na račun slovenskih davkoplačevalcev.

Pisanje v javnosti mimo uporabe zakonov in uredb ter nezmožnost argumentirane razprave pa izkazuje neakademskost takih in podobnih prispevkov.

Škoda!

Pa še dodatek:

Posebno opravičilo vsem ki so prebrali ta blog in odgovore.
V nestrokovni javnosti je manj poznana Uredba o enotni metodologiji za pripravo in obravnavo investicijske dokumentacije na področju javnih financ.
Dokument je na spletni strani:
http://www.pisrs.si/Pis.web/ pregledPredpisa?id=URED3708#

Praviloma strokovnjaki ki pripravljajo Investicijske programe na področju javnih financ morajo to uredbo upoštevati, razen če gre za "višje cilja" npr poseben program za zavajanje državljanov s strani oblasti.
Posebej je zanimiv iz navedene uredbe 5. člen , 2 in 3 odstavek,  pa 6.člen itd.

Razpis PZI projektne dokumentacije na osnovi nedoločene PGD dokumentacije ali bolje razpis PZI dokumentacije, ki vsebuje samo specifično tehnologijo (npr. MBI ali nejasno tehnologijo izdelave tunelov, ki predstavljajo okoli 80% vseh vrednosti, po zamolčanih vseh stroških pa je primerna osnova za prijavo ustreznim organom.

Ponovno poudarjam, ker so počitnice in imamo omejen pristop do elektronske pošte so odgovori bolj splošni in ne konkretni. 
Bomo pa v nadaljevanju naša izhodišča predstavili vsem ustreznim organom zato, ker se stalno prikrivanje dejanskih podatkov, in ne zavajanje kar nam poskušajo avtorji podtakniti, mora v argumentirani razpravi razčistiti.
To pa samo zato, ker vemo kako se po občinah trudijo, da izpolnijo vse zahteve iz omenjene uredbe, zraven pa se posvečeni lahko spakujejo na en in tisoč načinov pri njihovih investicijah.  

prof. dr. Jože Duhovnik

Povečanje servisnih cevi pri drugem tiru

Predstavlja se vodilna mapa Projekta za gradbeno dovoljenje, ki obravnava odseka Divača - Črni kal in Črni kal - Koper.

Omenjena razširitev servisnih cevi je ocenjena na 97 mio EUR v investicijskem programu za drugi tir, ki ga je izdelalo podjetje Deloitte Svetovanje.

Iz projekta, ki ga je izdelelalo SŽ projektivno podjetje v zasebni lasti je razvidno, da je:

1. Odsek Divača - Črni kal, ocena gradbenih del v vrednosti 450.696.100,00 EUR (povezava na pdf)

2. Odsek Črni kal - Koper, ocena gradbenih del v vrednosti 190.960.444,00 EUR (povezava na pdf)

Skupaj je vrednost del po projektih iz februarja 2018 samo za razširitev servisnih cevi, ter potrebnih del za pripravo objektov na celotni trasi ocenjena na 641.656.544,00 EUR.

Ugotavlja se, da je razlika med Projektom za gradbeno dovoljenje z oceno stroškov in predvidenimi sredstvi za isti program dela razlila v višini 544.656.544,00 mio EUR.

Torej je prevdidena investicijska vrednost iz programa za okroglo 545 mio EUR premajhna.

Vse podatke je predstavil DRI izvajalcu investicijskega programa to je porjetju Deloitte Svetovanje d.o.o..

Javnosti predstavljeni investicijski program je pregledala uprava 2 TDK in ga podala Nadzornemu svetu 2 TDK v potrditev.

Ministrstvo je potrjeni Investicijski program predlagalo v potrditev Vladi RS, ki ga je sprejela.

PSCN (Projektni svet za civilni nadzor) je ugotovil, da je tako predloženi Investicijski program nekonsistenten, pomanjkliv in operira z nekaterimi nepreverjenimi podatki.

Kdo je sedaj tisti, ki mora vsem, ki so sodelovali v tej verigi jasno povedati, da so zaradi vseh vpletenih v postopku zavestno opustili dolžna ravnanja in kršili načelo gospodarnosti in učinkovitosti.

Vsi, ki poznate gradbeno zakonodajo in se dnevno trudite na različnih projektih in ko pregledate vse priložene dokumente lahko ugotovite da gre za neresnično prikazovanje končne vrednosti projekta in ne potrebujete nobene maketa, kaj še ponovna zavajanja javnih uslužbencev o transparentnosti projekta.

Ker gre za našo stran niti ni treba nobenega podpisa. Samo prilepite  pri točki 1 in 2.

Naslednjič bomo nadaljevali z investicijskim vzdrževanjem okoli 250 mio EUR, pa tako še naprej.

Če Vas slučajno pokličejo iz policije na razgovor mi sporočita pa greva skupaj.

Lep pozdrav

prof. dr. Jože Duhovnik

PS: ko sem gledal današnjo oddajo, sem imel občutek, da so za pultom bebci ali pa so igralci, ki bebasto vlogo težko odigrajo.

Slika današnje tarče bi bila odlična podlaga. Preko cele slike pa:
Igralci, ki slabo igrajo nedolžneže. 

Ukvarjajo se s sendviči, maketami, zadaj pa nas posiljujejo z 1,5 do 2,0 milijardnim projektom, ki naj bi bil za razvoj ..... zadnjih bedarij in nesmislov. Podpirajo pa vse projekte gradbene mafije od projektantov do betonarjev. 

Željno čakam(o ) OVADBO zaradi KRIVE OVADBE s katero grozijo v SMC. Številke ne lažejo ! SAMO RESNICA NAS BO OSVOBODILA in NAROD bo spoznal KDO LAŽE. Šarec pa se bo moral odločiti ali naj še sodeluje s HUDODELSKO ZDRUŽBO ali ne. Hvala Janiju Moederndorferju za super idejo - OVADBO!
 

Problem pa je, da ljudje, ki zagovarjajo Investicijski program  vlade in njegove številke niti sami vanje ne verjamejo. Upam, da bodo postopki pred sodiščem stekli takoj. O vsem bo obveščena tudi E I B banka in EU OMBUDSMANKA. Zaradi velikega javnega interesa bomo  zahtevali  JAVNO OBRAVNAVO in zaslišanje PRIČ. To bo PROCES za RESNICO, PROTI NASILJU in AROGANCI OBLASTI. 

Dogajanje ni stvar SMC  iz prejšnjega mandata, kot pravi Šarec – dogajanje je stvar VERODOSTOJNOSTI vlade sedanjega mandata. Maketa je namreč le ena deset tisočinka  cene celotnega projekta. Očitek, da hočemo medijsko pozornost je upravičen, kajti RTVSLO je izredno sejo DZ – Komisije za nadzor javnih financ v celoti IGNORIRALA. Vsi pa vemo, da je medijska prisotnost pogoj za kakršnokoli učinkovito delo v javnosti. Zato ponovno zahtevamo sodelovanje v oddaji TARČA.

Referendum je bil – PROTI DVOJNI CENI ZA ENOJNI TIR. Dobili pa smo prav to – dvojno ceno za enojni tir. 

Ljudje na Primorskem  so ogorčeni ! 12.03.2019 ob 17 h bo v vasi Gabrovica,  tik pod viaduktom, OMIZJE s soočenjem na katerega vabimo predsednika vlade in ministrico A. Bratušek. Pa  mag. Leben in dr. Gašperšič ne smejo manjkati.

PAMETI JE ZMANJKALO, OSTANE NAM SAMO ŠE JAVNOST !!! 
 

Vili Kovačič – državljan K.

sopodpisnik ovadbe in pobudnik referenduma !

Spoštovani,

ob zasedanju Komisije za Nadzor Javnih Financ je poslanec g.  Moederndorfer po predstavitvi stališč CI in strokovne javnosti v javnem diskurzu predstavil zanimivo idejo rekoč (navajam po spominu): "v kolikor imate toliko pripomb in vidite elemente gospodarskega kriminala prijavite po vašem mnenju taka kriminalna dejanja ustreznim organom".

Ob nastopu nove vlade se je pojavila možnost odkrivanja pomembnih  dokumentov, ki dokazujejo, da se je projekt Drugi tir odvijal po sistematičnem vzorcu zavajanja slovenske javnosti po principu kriminalne združbe, ki je z dopolnjevanjem dokumentacije prikrivala pravo vrednost  investicije, pri tem po po osnovnem programu zbrala dovolj sredstev, ki bi v delovanju družbe 2 TDK zagotovila neomejeno in prikrito trošenje skozi daljše obdobje. Pri zbiranju sredstev je namerno zmanjševala konkurenčnost Luke Koper stroške prevoza preko Slovenije tako, da je premomerne stroške naprtila Luki Koper in za presotale stroške prevoza preko Slovenije pa Slovenskim železnicam (beri slovenskim davkoplačevalcem !!). Vsa tako zbrana sredstva pa namenila za navidezno poslovanje družbe 2TDK in njihove zaposlene, ki bi ta sredstva sistematično črpala v visokimi plačami, podobno kot pri DRI. Ker se je do sedaj tak model odlično obnesel, je omenjena kriminalna združba želela isti model zagotoviti pri projektu Drugi tir, ki ga v prilogah v detajle pojasnjujemo.

Prosimo Vas, da prijavo opštevate kot prednostno, predložene dokumente ali sklicevanje na njih (javno dostopni!!!) pa preučite tako, da boste sami uvideli način delovanja obravnavane kriminalne združbe od leta 2014 naprej.

V kolikor boste potrebovali podrobnejšo razlago se lahko obrnete na strokovno komisijo, ki ima posamezne specialiste za določena področja, ki so obravnavana v tem projektu.

S spoštovanjem, 

prof. Jože Duhovnik

Prijava suma nezakonitega ravnanja pri izdelavi Investicijskega programa za projekt Drugi tir in predlog pregona.

Na pobudo poslanca g. Janija Möderndorferja, člana Odbora DZ za nadzor javnih financ, prijavljam sum kaznivega dejanja velike goljufije, lažnega predstavljanja in zavajanja javnosti z veliko premoženjsko škodo in oškodovanjem javnih financ ter davkoplačevalskega denarja po 1., 2. in 4. odstavku 217. členu Kazenskega Zakonika (KZ), svoj predlog pa podajam v skladu s 5. odstavkom 217. člena KZ in zahtevamo, da se prične uradni pregon oziroma zadevna policijska preiskava.

217. člen KZ definira goljufijo in osebe kot goljufe takrat, kadar:

(1) Kdor z namenom, da bi sebi ali komu drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, spravi koga z lažnivim prikazovanjem ali prikrivanjem dejanskih okoliščin v zmoto ali ga pusti v zmoti in ga s tem zapelje, da ta v škodo svojega ali tujega premoženja kaj stori ali opusti, se kaznuje z zaporom do treh let.

(2) Če je storilec z dejanjem iz prejšnjega odstavka povzročil veliko premoženjsko škodo, se kaznuje z zaporom od enega do osmih let.

(3) Če je z dejanjem iz prvega odstavka tega člena povzročena majhna premoženjska škoda in je šlo storilcu za to, da pridobi majhno premoženjsko korist, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.

(4) Kdor z namenom, da bi drugega oškodoval spravi koga z lažnim prikazovanjem ali prikrivanjem dejanskih okoliščin v zmoto ali ga pusti v zmoti in ga s tem zapelje, da ta v škodo svojega ali tujega premoženja kaj stori ali opusti, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(5) Pregon za dejanje iz tretjega in četrtega odstavka tega člena se začne na predlog.

Obrazložitev:

Investicijski program za gradnjo Drugega tira železniške proge Divača Koper (Drugi tir) vsebuje dokaze o vseh vidikih goljufije navedenih v uvodu tega predloga. IP je javnosti po zaslugi ministrice Alenke Bratušek na voljo na spletnem naslovu: (http://www.mzi.gov.si/fileadmin/mzi.gov.si/pageuploads/Investicijski_program_Koncno_porocilo.pdf).

V nadaljevanju navajamo ogrodje velike goljufije in verbalnega manevriranja udeležencev v javnosti. IP je izdelan tako, da ne upošteva vseh dejanskih investicijskih stroškov in zato lahko trdimo da gre za sistematično zavajanje, prikrivanje dejanskih okoliščin s strani večih subjektov: 2TDK d.o.o. (vključno z člani Nadzornega odbora – vsi člani, še posebej, če gre za člane, ki imajo javno pooblastilo), Vodstva DRI (skupaj z vodjem projekta g. Bojanom Cerkovnikom), Vodstva DRSI (vključno z vodjem projekta pred oddajo na DRSI, bivšim državnim sekretarjem na MzI - g. Juretom Lebnom, ministrom na MzI dr. Petrom Gašperšičem) in posredno njim podrejenim, ki so bili vključeni v izvajanje projekta Drugi tir ter sedanjo Državno sekretarko Nino Mauhler, ki je v javnosti dokazano (glej sejo Odbora z dne 20.2.2019) izjavila, da so podatki iz IP verodostojni.

Udeleženci v postopku projektiranja, vključno z direktorjem in odgovornim projektantom g. Edmundom Škrbcem ter sodelavci pa so opustili dolžna strokovna ravnanja, da bi opozorili predstavnike politike, da se v projektiranje ne morejo spustiti in bi zato delo odklonili.

Bistvena napaka projektantov je v tem, da so v svetu poznane varnostne rešitve s sredinsko ubežno cevjo pri dveh predorih za vlak na levi in desni strani zagotavljajo pri vseh predorih daljših od 5 km (izjemoma od 2 km) minimalne pogoje varnosti.

Iz prej omenjenih institucij in vseh zunanjih sodelujočih na področju PR služb pa zato, ker so imeli dovolj informacij in opozoril ter so s postopki zavajanja in strokovnimi podlagami pripomogle k sistematičnemu zavajanju ter s tem naklepnim dejanjem sodelovali pri delu omenjene kriminalne družba zato, da si prisvoji osebno korist in v korist politične organizacije.

Pri teh dejanjih in pri pripravah investicijskega programa pa je ga. Nina Mauhler zavestno odstopila od utečenih postopkov za pripravo elementov IP tako, da pri izdelavi IP ni upoštevala Programa razvoja železnic 1996 leta kjer ni bila ni bila narejena presoja vplivov na okolje in tudi ne finančna analiza možnosti. "Umestitev v prostor" je bila narejena brez primerjave variant, poleg tega so bili za samovoljno in brez utemeljitve izbrane za gorsko progo za tovorni promet neustrezna izhodišča vzpon < 1,7% in hitrost 160 km/h ter ohranitev vleke na 3kV DC. S to samovoljno in neutemeljeno določitvijo mejnih vrednosti je kršeno načelo gospodarnosti in učinkovitosti.

Neutemeljeno določitev mejnih vrednosti je kršitev finančnih regulativ EU, kakor tudi Zakona o javnih financah ter UEM (pridobiti vse listine, ki so bile izvedene za postopek UEM). V kolikor ni listin je potrebno odgovorne za pripravo dokumentacije vključiti v seznam članov združbe.

Pri tem kaznivem dejanju je kot strokovna služba aktivno sodelovala družba Deloitte Svetovanje d.o.o. po treh predstavnikih g. Luka Vesnaver, Matija Bitenc in Sašo Bunc. Ker je opustila dolžna strokovna ravnanja zato, da je po oddaji naročila pri prikazovanju parametrov investicijskega vlaganja opustila knjigovodske standarde in s prikrivanjem elementov investicije je dokazano sodelovala pri prikrivanju resničnih podatkov ter pomagala kriminalni združba tako, da je bila prikrita prava vrednost projekta vnaprej ter s tem povzročila 1,5 do 2,0 milijarde škode državi Sloveniji.

Družba Deloitte Svetovanje d.o.o. je sicer s takimi dejanji državi Sloveniji že povzročila večjo škodo v višini 350 mio EUR na projektu TEŠ 6 tako, da je v končni investicijski vrednosti skrila 350 mio EUR, ki so bila kasneje odkrita in za enak znesek toži država Slovenija družbo General Electric lastnica Astroma (Francija) pred mednarodnim sodiščem na Dunaju. Ker je to ponovitveni poskus uveljavljanja modela zavajanja in ker gre za velike zneske, bi proti taki družbi moral potekati poseben kazenski postopek in ugotoviti, koliko je odgovorna njena »mati« Deloitte&Touch za dejanja hčere v državi Sloveniji.

Poleg osnovnega gradiva pošiljamo še analizo potez in ukrepov omenjen kriminalne družbe, ki je bila izvedena in javno predstavljena na Komisiji za Nadzor javnih financ z dne 20.2.2019 v DZ . Ta analiza je priložena prijavi. Poleg te analize predlagamo, da se pridobi tudi zapisnik oziroma avdio-vizuelni zapis omenjen komisije, kjer bo vidno, na številna jasna vprašanje poslancev in predsednika komisije, ako je nekaj predstavnikov omenjene združbe vede in jasno govorilo neresnice ter s tem zavestno prikrivalo dejansko stanje

Z namenom, da odgovorno ministrstvo pripravi dokument investicijskega programa, je bil IP predstavljen javnosti. Ugotavljamo, da je osnovan na neresničnih podatkih in ne upošteva dejanskih investicijskih vlaganj tako v projekt izgradnje enojnega tira, predvsem pa da zavaja slovensko javnost in sedanjo vlado. Zato je potrebno opraviti temeljito preiskavo, ki naj pokaže, da so z namernim zavajanjem in neresničnim predstavljanjem dokumentov vseskozi od leta 2015 naprej zavajali takratno vlado in predvsem sedanjo vlado. Predstavljen IP nima celovitega pregleda vseh sredstev, niti nima ocene o dejanskih vlaganjih in nima zaključenega vseh virov financiranja. Zaradi tega so vsaka opravila, vključno s pripravljalnimi deli zakonsko neupravičena in predstavljajo grob poseg v načela legalnosti.

Pri pregledu vseh dokumentov in po zbranih kazalcih bomo dokazali, da so imenovani z izkrivljenimi podatki želeli povzročiti veliko gospodarsko škodo, po grobi oceni od 1,5 milijarde do 2,0 milijarde. Zaradi tega je potrebno preiskavo izpeljati na način in kot vzorčen primer, kako se ne sme politično oblast izkoristiti za nelegalna dejanja.

Za detajlno preiskavo je potrebno vključiti strokovnjaka za pripravo investicijskih načrtov ali kar samo Računsko sodišče, pri čemer predlagamo, da zaradi konflikta interesov nobeden od znanih strokovnjakov za pripravo investicijske dokumentacije, ki je bil kakorkoli neposredno ali posredno (kot soavtor ali svetovalec) pri kateremkoli dokumentu za finančno ministrstvo, ministrstvo za infrastrukturo, Slovenske železnice ali Luko Koper, ne sme biti vključen v pripravo ekspertnega mnenja.

Na osnovi predstavljenih dejanskih stroškov celotne investicije lahko ugotovimo, da je predstavljena cena v javnosti namerno hudo zavajanje s strani DRI, ki vseskozi pripravlja podatke z namernim povzročanjem velike gospodarske škode. Torej gre za namerno izkrivljanje posameznih vhodnih podatkov za namenom prisvojiti si večji delež sredstev za nadzor, ki naj bi ga opravljal. Zaradi tega se pri DRI pojavljajo viški sredstev, ki jih kljub posebnemu položaju kot državni inženir ne bi smel prelivati v previsoke plače. Zato bi morala oba, preiskovalni organ kot tudi revizija Računskega sodišča jasno pokazati na nevzdržne razmere na trgu projektiranja in nadzora v Sloveniji.

V nadaljevanju bodo v tabeli predstavljeni javni podatki, iz katerih je razvidna razsežnost združenega goljufivega podviga:

(1) IP: razvidni in predstavljeni so izseki, kjer so vidni podatki o dokazu izvirnika in potrjeni z kopijo scana v tej prijavi ali v prilogah. (naslovna stran Priloga 1)

(2) Projekt PGD za razširitev servisnih cevi odsek Divača – Črni kal

(3) Projekt PGD za razširitev servisnih cevi za odsek Črni kal – Koper

(4) Omejitev odgovornosti s strani izvajalca Deloitte Svetovanje d.o.o. (Priloga 2)

Predstavljena je tabela pravih vrednosti investicijskega vložka v izgradnjo projekta Drugi tir, ki morajo upoštevati dosedanja vlaganja v projekt, vrednost del za enotirno povezavo Divača – Koper, vrednost del za povečanje profila servisne cevi, izgradnjo vseh objektov za doseganje dvotirnosti po trasi I/3 in investicijsko vzdrževanje obstoječe proge. Šele na osnovi celovite predstavitve vseh zgrajenih objektov za kompletiranje investicije je Investicijski program celovit in zagotavlja odločevalcem, to je Vladi RS in poslancem DZ celovito predstavo o vseh obveznostih tako države kot samega podjetja

2 TDK, ki je bilo ustanovljeno za ta namen.

Seznam odgovornih projektantov in podjetij , ki so pripravili projekt za razširitev servisnih cevi

Posebna priloga: poročilo strokovne skupine za KNJF – dne 20.2.2019.

Avdio-video zapis seje KNJF z dne 20.2.2019

Nadaljnji dokumenti so v rubriki priponke takoj v nadaljevanju. 

vir slik: arhiv spletne strani referendumdrugitir.si in wikipedia

Spoštovani poslanke in poslanci parlamenta EU,
poslanci vseh barv, vseh strank, vseh držav in vseh prepričanj!

Oglašam se vam iz države Slovenije kot povsem navaden državljan majhne države z velikim problemom. Oglašam se zato, ker se v moji domovini, Sloveniji, dogajajo za civilizirano in demokratično družbo povsem nesprejemljive stvari. In pa zato, ker se na domačem pragu v Sloveniji večina kritik in predlogov konča po formuli »psi lajajo, karavana gre dalje«. Motiv za to pismo pa ste mi dali vi, evropski poslanci sami. Pred kratkim ste v parlamentu EU sprožili postopek 7. člen proti Madžarski, danes vas pozivam – predvsem pa prosim za to zelene stranke, ki zagovarjate varstvo narave –, da sprožite 7. člen proti državi Sloveniji. Kajti slovenska »demokracija« je samo navidezna, tako rekoč papirnata. Varstvo narave in varstvo človekovih pravic pa so v Sloveniji fasada na papirju, fraza, za katero se skrivajo prav nasprotna dogajanja: poteka uničevanje narave in kršenje človekovih pravic. Neposredni povod za moj poziv je sledeč:

V Sloveniji  se  v  letu 2019  pripravlja ekološki ZLOČIN velikega formata. To je vladni drugi tir Koper–Divača, ki bo nepovratno poškodoval zelo pomemben del narave, ki je zaščitena kot naravni spomenik prve kategorije. Z njim bo čudovita alpska dežela pod Triglavom na stiku Krasa z Jadranskim morjem  izgubila svoje bistvo in Slovenija bo za vedno in nepovratno prikrajšana za najdražje, kar ima – naravni biser svetovnega pomena. Žal se to dogaja pred očmi vse slovenske in evropske javnosti. Oblastniška samovolja in usodna domišljavost vlade sta namreč presegli vse meje – od oblasti pijani oblastniki so namreč tako predrzni, da se požvižgajo na evropske okoljske direktive in si upajo brez pomisleka grobo pregaziti najstrožje zaščitena območja Nature 2000 in rezervat redkih evropsko zaščitenih habitatov. Obenem pa arogantno, v resnici pa strahopetno, zavračajo vsak dialog o alternativni rešitvi, ki se temu problemu izogne.

Aktualna slovenska vlada, enako kot njena predhodnica iz leta 2014, zavaja ne le lastne državljane, pač pa tudi institucije EU, predvsem pa EVROPSKO KOMISIJO (EK), ki je zelo naivno in skrajno površno, brez preverjanja resničnega stanja na terenu, zavrnila mojo pritožbo na komisariat za okolje, katere stališče je celo na referendumu zmagalo. EK se postavlja namreč na zelo neodgovorno, nojevsko stališče, češ da je, s tem ko je Slovenijo že opozarjala na podobne probleme, z njene strani storjeno dovolj – in problema ni. Pri tem pa EK velikodušno spregleda vse kršitve postopkov umeščanja v prostor. Vladni projekt drugi tir namreč nima osnovnih sestavin – obveznega dokumenta CPVO, to je celovite presoje vplivov na okolje, vključno z oceno alternativnih rešitev. Nadalje vlada ignorira EMO, enotno metodologijo za gradnjo objektov, in s tem tolerira številne nezakonitosti, ki z navideznimi prilagoditvami frizirajo slovensko okoljsko zakonodajo, da bi jo na zunaj prilagodila evropskim normam. Na drugi strani pa vlada z darili lokalnim veljakom z več sto tisoč evri podkupuje občine za izdajanje soglasij, ki zgolj navidezno ustrezajo varstvu okolja. Nadzorne institucije pa ob kršitvah ne ukrepajo. Vse to je znano, a nič se ne spremeni, ker v Sloveniji praktično ni nadzora. Z ekonomskega vidika pa vlada v tem projektu izkazuje fiktivno rentabilnost, temelječo na monopolu državnega podjetja 2TDK, ki bo s povečanimi dosedanjimi in novimi dajatvami na cestnino, pretovornino, doseglivost in uporabnino zagotavljal pozitivno poslovanje. Vladni projekt drugi tir po tej trasi ni samo okoljsko škodljiv, ampak je s koncentracijo treh viaduktov v isti vertikali tudi varnostno tvegan.

Bistvo tega projekta pa je uzakonjena korupcija na dolgi rok – prečrpavanje davkoplačevalskega denarja v podjetje 2TDK in iz njega v žepe vladajoče strankarske elite in novih gradbenih baronov. In to ne za eno leto, pač pa dolgoročno – za 45 let.

Spoštovani poslanke in poslanci, ne smemo dovoliti, da nam pred našimi očmi uničujejo deželo pod Alpami, raj pod Triglavom in ogrožajo zaščitene naravne bisere svetovnega in evropskega pomena in povrh za to še zapravljajo naše in evropske milijarde. Zato se vam zdaj oglašam in vas pozivam:

Uporabite svoj vpliv, za skupno dobro, da ustavimo ta koruptivni in okolju škodljivi projekt. V Evropo smo Slovenci vstopili z referendumom v upanju, da bo EU ščitila vrednote, zaradi katerih je bila ustanovljena. Pričakovali smo Evropo narodov in Evropo državljanov, ki jih povezuje skupna skrb za naravo in varstvo človekovih pravic. A le malo od tega se uresničuje, zato je skrajni čas za ukrepanje.

Poziv utemeljujem z besedami gospe Judith Sargentini, vplivne in zelo aktivne poslanke zelenih v evropskem parlamentu, septembra 2018 avtorice obtožbe 7. člen prot Madžarski, ko pravi: »Boste dovolili, da vlada brez posledic krši vrednote, na katerih je zgrajena EU? Ali boste omogočili, da so vrednote kaj več kot besede na kosu papirja?« Varovanje narave in okoljske direktive EU pa niso samo vrednote, so obveza.

Zato od parlamenta EU, predvsem pa od poslancev zelenih, pričakujem iniciativo v tej smeri. Kajti od narisanega kruha se ne da živeti in uničene narave se ne da obnoviti, enako kot ni mogoče poravnati škode žrtvam kršenja človekovih pravic.

Sedanja Slovenija je vzorčni primer masovnih nezakonitosti, ki žal sredi Evrope ostajajo neopažene. Moje navedbe so le vrh ledene gore, pod katero se skriva ogromno število kršitev pravic – tako nad mrtvo in živo naravo kot nad ljudmi, posamezniki. Nad vsem tem pa triumfira invalidno slovensko sodstvo, ki ne zmore izhoda iz labirinta nedokončane tranzicije in korupcije. Korupcija sega od vrha države do lokalnih skupnosti. Predpisi in celo sodne odločbe se za bagatelno ceno izigravajo skoraj na vsakem koraku.

Spoštovani poslanke in poslanci! Upam, da boste alarmantno stanje v Sloveniji vzeli skrajno resno in temu primerno sprožili 7. člen proti Sloveniji ter uvedli postopke, ki so na voljo. Kot sankcijo proti Sloveniji predlagam suspenz vseh evropskih sredstev in posojil (EIB in EBRD ter jamstva Junckerjevega sklada in sredstev kohezije) ter vrnitev že porabljenega denarja za ta projekt. Gre za projekt, ki ne dosega minimalnih evropskih standardov zaščite okolja, zato je treba projekt finančno onemogočiti. To bi sicer morala storiti že EVROPSKA KOMISIJA, ki pa je pri vprašanju spoštovanja okoljskih pravil očitno povsem odpovedala. Še več: EK očitno ne spoštuje svojih lastnih direktiv. Ker tega ni storila, sem zadevo že prijavil ombudsmanki EU gospe Emily O'Reilly.

Slovenski izum in svetovni unikum v tem projektu pa je tako imenovano JAVNO-JAVNO PARTNERSTVO, ko država (vlada) za 471.000 evrov podkupi lokalno skupnost (občino), tako da ta spremeni odlok o zaščiti edinstvenega naravnega spomenika in s tem odpre pot za brezobziren poseg v naravno dediščino. Sicer pa je to le eden številnih primerov koruptivnega ravnanja, ki ni posamično, pač pa je v Sloveniji množičen, sistemski pojav.

Slovenija v letu 2019 je prav takšna, kar pravi gospa Judth Sargentini, in kar vsebuje obtožba 7. člen proti Madžarski, z dodatnim poudarkom, da gre za varstvo narave in sistematično izigravanje evropskih direktiv ter okoljske zakonodaje in predpisov. Zato za gospo Judith Sargentini ponavljam: ali boste omogočili, da vrednote ne bodo zgolj besede na kosu papirja! Zdravilo proti takemu pojavu pa je samo eno: evropski poslanke in poslanci, bodite varuhi ljudi, ne zaščitniki elit, ki jim (nam) vladajo. Uporabite enake vatle za vse države in za vse ljudi!

Na kocu odgovarjam še na vprašanje, zakaj se ne obrnem na svoje poslance v EU? Odgovor je preprost: moji poslanci, ne glede na politično barvo, niso moji, ker sem prepričan, da bodo problem zanikali in bodo raje ščitili državo namesto državljanov, ki naj bi jih predstavljali.

Zato vas poslanke in poslance na koncu pozivam: bodite predstavniki ljudstva, ne strankarskih oligarhij, ki so vas kandidirale in vam omogočile izvolitev. Ne bodite njihovi služabniki, saj vas niso izvolili oni, izvolili so vas ljudje. Spoštovani, čas je za pogum, ki bo utrl pot za razum! Kajti država, v kateri so kriminalci in barabe bolj glasni od poštenih ljudi, je izgubljena! Naj ne bo Evropski parlament glas prvih, ampak drugih – ljudi in narave, ki smo jo dobili v dar za ohranjanje, ne za uničenje.

Ljubljana, 8. 2. 2019

Vili Kovačič, državljan K.

Pripis:

Ta poziv pošiljam: 1. vsem poslankam in poslancem EU, 2. predsedniku EIB g. Wernerju Hoyerju, 3. evropski ombudsmanki gospe Emily O'Reilly, 4. predsedniku deželne vlade Furlanije Julijske krajine g. Massimilianu Fedrigi, ki je ob problemu, ki ga izpostavljam, kot dežela enako prizadeta kot Slovenija.

Spoštovani gospod Kovačič!

Hvalaza vaše pismo z dne 31. decembra 2018, ki ste ga naslovili na Wernerja Hoyerja, predsednika Evropske investicijske banke (ElB), v EIB pa smo ga prejeli dne 8. januarja 2019. Predsednik nas je prosil, naj vam odgovorimo.

Cenimo, da ste si vzeli čas, da bi EIB opozorili na zadeve, ki jih izpostavljate v svojem pismu. Seznanili smo se z vačimi pomisleki glede ekonomske upravičenosti projekta ter njegovih okoljskih in družbenih vplivov.

Dovolite nam, da ob tej priložnosti pojasnimo svojo preteklo in sedanjo vlogo v zvezi s tem projektom.

V EIB zelo dobro poznamo dolgo zgodovino načrtovanja in javno razpravo v zvezi s tem projektom, vključno z dvema referenduma, ki sta se nanašala nanj. Do sedaj je EIB projektu zagotavljala podporo preko Evropskega svetovalnega vozlišča za naložbe in preko pobude JASPERS1, da bi njegovim nosilcem tako pomagala pri ocenjevanju različnih tehničnih in finančnih možnosti z namenom
zagotavljanja stroškovno učinkovitih in ekonomsko vzdržnih rezultatov projekta.

Naj pojasnimo, da je EIB pravkar začela s postopkom skrbnega pregleda projekta, ki ga bo morda financirala. Zaradi tega na tej stopnji ne moremo komentirati posebnih s projektom povezanih zadev, kot je njegov vpliv na okolje, niti možnega izida ob koncu procesa odločanja EIB glede financiranja projekta.

Lahko pa vam zagotovimo, da EIB na splošno uporablja visoke standarde pri lastnem neodvisnem presojanju tehničnih, ekonomskih ter okoljskih in družbenih vidikov vseh projektov, ki jih bo morda financirala, ter zahteva njihovo skladnost oziroma uskladitev z veljavno zakonodajo EU ter nacionalnimi
zakoni in predpisi, kot tudi z okoljskimi in družbenimi standardi ElB. EIB bo možno financiranje tega projekta vsekakor obravnavala povsem v skladu z določbami lastne politike boja proti goljufijam in povsem v skladu z lastno politike nične tolerance do goljufij in korupcije.

Najmanj tri tedne, preden svet direktorjev EIB odloča o odobritvi financiranja, EIB na svoji spletni strani objavi dodatne informacije o projektu: http://www.eib.org/en/proiects/pipelines/index.htm

Upamo, da nam je uspelo nekoliko pojasniti vlogo EIB in njenih služb v zvezi s tem projektom. Če potrebujete dodatna pojasnila, smo vam na voljo.

S spoštovanjem,

EVROPSKA INVESTICIJSKA BANKA
Hakan Lucius
Vodja divizije

Juan Manuel Sterlin Balenciaga
Namestnik vodje divizije

Divizija Civilna družba
Oddelek Družbena odgovornost
Generalni sekretariat

Spoštovani gospod predsednik EIB ! Apeliram(o) na Vas in vodstvo EIB: ustavite financiranje vladnega projekta 2 tir Divača Koper, ki je projekt slovenske vlade, ne slovenske stroke in slovenskega gospodarstva in ga civilna družba in prebivalstvo v večini ne podpira. Kajti projekt je zastarel in je nepopravljivo škodljiv za okolje. Je finančno nevzdržen in tehnično kontradiktoren, obenem pa bo zaradi križanja treh viaduktov v isti vertikali, tudi zelo varnostno tvegan projekt.

Povsem jasno je, da obstaja alternativna možnost izvedbe drugačnega projekta po drugi trasi z enakim ciljem. Ta omogoča bistveno cenejšo in hitreje izvedljivo železniško povezavo Divača Koper, ki bo brez škode za ljudi in okolje ter bo finančno vzdržna in tehnično konsistentna. Vendar sta vsa ta dejstva, tako sedanja kot predhodna vlada, s totalitarnimi prijemi in z zavajanjem parlamenta vseskozi ignorirali. Obenem opozarjam. da je referendum z večino glasov zavrnil zakon, ki omogoča vladni projekt, o katerega alternativi pa vlada sploh noče razpravljati.

Odgovor Evropske komisije, gospe Sabine Bourdy iz generalnega direktorata za okolje na mojo pritožbo ni zadovoljiv. Enako kot slovenska vlada, očitno tudi Evropska komisija na projekt gleda skrajno birokratsko – papirnato, idilično in površno in se pri tem celo sklicuje na pravo EU, na direktivo o habitatih, ki pa se z vladnim projektom v resnici grobo krši. S tem projektom bo občutljiva narava kraškega roba, Nature 2000 in rezervata habitatov svetovnega pomena, nepovratno in za vedno poškodovana in uničena. Izravnalni ukrepi v rezervatu niso dovoljeni in so zato neizvedljivi.

Zato vam sporočam, da sem se že pritožil na druge EU ustanove, najprej na EU Ombudsmana, gospo Emily O'Reilly,! Čim bo to možno pa se bom pritožil na Sodišče EU unije v Luksemburgu, obenem pa bomo preko poslancev EU parlamenta, predvsem poslancev Zelenih, sprožili pobudo za dokončno zaustavitev financiranja projektov, ki se izvajajo mimo vseh demokratičnih pravil ob kršenju prava EU in lastne zakonodaje.

Spoštovani gospod predsednik, dokler EU institucije še delujejo, čeprav mnogokrat napačno, jih bomo uporabljali ! Pozvali bomo tudi Državni zbor Republike Slovenije k ustanovitvi preiskovalne komisije o politični odgovornosti funkcionarjev za ta projekt. Ekonomsko in okoljsko presojo projekta pa bomo zahtevali tudi od Računskega sodišča republike Slovenije in evropskega Računskega sodišča !

Korupcija in pohlep ne moreta biti gonilo kapitalizma. Prav tako ne sme zmagati zasebni-privatni interes elite (strank) na oblasti, ki temelji na prevari in nasilni podreditvi javnega dobra in na zlorabi EU prava. Sedanja vlada, enako kot prejšnja, zavaja EU institucije, ki zelo naivno in skrajno površno, brez preverjanja dejanskega stanja, potrjujejo dokumente, ob tem ko niso izpolnjeni minimalni pogoji za to. Projekt nima osnovnega obveznega dokumenta CPVO - celovite in nepristranske presoje vplivov na okolje.

Spoštovani g. Hoyer, spoštovani bančni menedžerji: denar posojajte za resnični razvoj, ne za zastarele in škodljive projekte, za polnjenje žepov politične elite. Glede informacij se ne zanašajte samo na oblast, ki skrbi predvsem za lastno preživetje. TEŠ6 je bil za malo Slovenijo velik nauk, ki bi moral strezniti vse. Tudi vas v EIB, ko ste pred 6 leti naredili napako in s tem škodo slovenskim davkoplačevalcem in porabnikom elektrike ter gospodarstvu in okolju. Danes se zgodba ponavlja. Zato ne ponavljajte škodljivih odločitev iz preteklosti. Zavrnite posojilo za vladni 2 tir ter denar namenite za nujne infrastrukturne projekte, ki so v Sloveniji nujni – predvsem je to železniška infrastruktura, ki je zelo potrebna prenove, v okviru nje pa najprej prehod iz enosmernega na izmenični električni tok. To bo prvi korak k prepotrebni modernizaciji železniškega prometa in tranzita čez Slovenijo kamor spada tudi modernizacija zastarele in slabo vzdrževane železniške povezave Koper - Divača.

Obračam se neposredno na vas, ker slovensko vlado lahko strezni samo finančni ultimat posojilodajalca, ki se zaveda svoje odgovornosti. Kreditodajalec, ki je bil pravočasno opozorjen na škodljivost projekta pa je po pravnih uzancah soodgovoren za škodo in ne-uspeh projekta.

Spoštovani g. predsednik, prišel je čas, ko ni več časa. Na vas se obračam kot državljan - pobudnik referenduma proti TEŠ6 leta 2012 in v imenu vseh 290.000 glasov, ki so bili na 2 referendumih 2017 in 2018 proti vladnemu projektu. Da se prepričate o tem, da vladni projekt ima alternativo pa vam v prilogi pošiljam strokovni zbornik, ki ga je izdal Državni svet RS pred 9 meseci in dokazuje, da alternativa je, ne pa obratno kot trdi vlada, da alternativa ne obstoja.

V pričakovanju vašega odgovora, predvsem pa pozitivnega ukrepanja vam želim čim več resnično ekonomsko in okoljsko uspešnih projektov, v korist ljudi in celotne Evrope. Projekt 2tir vsekakor ni med njimi.

Ljubljana, 31.12.2018

Vili Kovačič, državljan K.

Davkoplačevalci se ne damo !

Maša zadušnica za vladnim 2tirom bo v Luksemburgu na sedežu EIB. Tudi v EU je konec izsiljenih investicij. Vladni projekt enojni 2tir je v tekmi z alternativo pri izpolnjevanju 23 kriterijev dobil oceno minus nezadostno !

Vili Kovačič

Koalicija se ne zaveda da je prva lopata namenjena prav njej. Zato je Levica tiho in je na distanci. Manjka samo še krsta, da jo zagrebemo z vladnim 2 tirom vred. CERAR prvi GROBAR koalicije !

Vili Kovačič

V EU je bilo posvetovanje proti dezinformacijam. Udeležil se ga je tudi naš lažnivec zunanji minister Miro Ce(m)erar. Kako bo pokril dezinformacijo o drugem tiru, ko bo v vlada sprejela investicijski program in bo priznala da dvojnega tira sploh ne bo – gre namreč za enojni tir. Črnokalci so ogorčeni - KAKŠEN super NATEG, vreden.

Vili Kovačič

Geslo referenduma je bilo PROTI DVOJNI CENI ZA ENOJNI TIR, zgodilo je je ravno to - vlada je NATEGNILA vso Slovenijo.

Ob tako prizanesljivih medijih je lahko VLADATI. Če bi bil danes referendum bi bilo isto, ker bi vlada ljudem DOPOVEDOVALA da je 1+0 =2, vodilni mediji pa isto !

Vili Kovačič

OBLASTI PIJANA VLADA vidi dvojno - en tir propagirajo za dvojni tir.

Takega podcenjevanja naroda še ni bilo. Ali halucinirajo pod DROGAMI !? C(m)erar se že hvali s PRVO LOPATO. Ko naletijo na prvo kaverno bo jok in škripanje z ZOBMI.

Vili Kovačič

Hrpelje, 11. 7. 2014 – Minister za infrastrukturo in prostor Samo Omerzel in minister za kmetijstvo in okolje mag. Dejan Židan sta z županom Občine Hrpelje-Kozina Zvonkom Benčičem Midrejem podpisala sporazum o zagotovitvi izravnalnih ukrepov na trasi drugega tira železniške proge na odseku Divača–Koper.

Občina Hrpelje – Kozina je aprila letos sprejela spremembo Odloka o razglasitvi naravnih znamenitosti in kulturnih spomenikov, s katerim je dovolila gradnjo in obratovanje drugega tira železniške proge Divača-Koper na območju Krajinskega parka Beka. Z izvedbo izravnalnih ukrepov, ki so predmet sporazuma, se zagotavlja ohranjanje bistvenih lastnosti tega zavarovanega območja.  

Podpis sporazuma omogoča dokončanje postopkov za pridobitev končnega okoljevarstvenega soglasja in s tem tudi gradbenega dovoljenja za celoten projekt drugega tira železniške proge Divača-Koper.

Uredba o državnem lokacijskem načrtu iz leta 2005 za drugi tir železniške proge na odseku Divača – Koper določa, da se vpliv gradnje drugega tira na zavarovanem območju nadomesti z izravnalnimi ukrepi, obseg, način izvedbe in financiranje izravnalnih ukrepov pa je predmet sporazuma med Ministrstvom za infrastrukturo in prostor, Ministrstvom za kmetijstvo in okolje ter občino Hrpelje-Kozina.

Predlog izravnalnih ukrepov zaradi okrnitve narave v območju Krajinskega parka Beka obsega ureditev informacijskega centra, ureditev in označevanje pešpoti in predstavitev in publiciranje parka. Za izvedbena dela izravnalnih ukrepov bo Ministrstvo za infrastrukturo in prostor zagotovilo sredstva največ do višine 471.932,50 €. Za Ministrstvo za kmetijstvo in okolje (MKO) finančnih posledic ni, ker pa so izravnalni ukrepi ohranjanja narave, je MKO kot resorno pristojno ministrstvo za področje ohranjanja narave sodelovalo pri pripravi Sporazuma in je tudi njegov sopodpisnik.  

KOMENTAR:

V zaščitenem območju ni možnih nobenih izravnalnih ukrepov, sploh pa ne takih kot je tale – inf. center in smerokazi in pešpoti. Kako visoko in globoko nas imajo za norca!!!  Zdaj tudi razumem, da občina Kozina ne upa biti aktivna, ker je vpletena v korupcijo-čeprav je to storil prejšnji župan !  V DIREKTIVI PIŠE ohranjanje in pospeševanje HABITATOV. S tem da so v slovenskem prevodu odvzeli besedico pospeševanje! Mojstri prevar na kvadrat. Tudi felšasti prevodi so zelo pomembni !  Pošiljam tudi novemu županu Kopra  in povratno informacijo civilni iniciativi ! 
 
Ponovno pripenjam isto priponko – pismo, iz  EIB širite naprej !

OBVESTILO in VABILO NA TISKOVNO KONFERENCO

z naslovom

KAM IN ZAKAJ JE iz vladnega projekta IZGINIL DVOJNI TIR

Predstavili bomo tudi odgovore na vprašanja

- zakaj vlada molči o okoljskih vprašanjih 2tira in

- njegovega ne-financiranja s strani EBRD in EIB

Na tiskovni konferenci bomo  podrobno predstavili

ALTERNATIVNI PROJEKT VZHODNE TRASE KOPER-KOZINA-DIVAČA

Avtorjev: dr. Jože Duhovnik g. Anton Gunde

Tiskovka bo v torek 05.02.2019 ob 11 h na Cankarjevi 11, prostor VSO  (nasproti Opera bara) 

Spoštovano Ustavno sodišče, ustavne sodnice in sodniki !
 
(Skrivnostna so pota gospodova in duh veje kjer hoče – le v javno RTV SLO zelo redko ali sploh ne zaide)
 
Sinoči ste v oddaji Tarča lahko na prvo oko  videli za kako mastno pečenko gre v referendumskem sporu o zakonu o 2 tiru in kako se bo ta pečenka debelila. Poleg svojega stališča, sem pravkar prejel   mojemu stališču, še dve pritrdilni ločeni mnenji, ki pa jih niti sinoči kot pobudnik referenduma nisem smel niti mogel izraziti.   V SLO demokraciji 290.000 glasov 163.000 + 130.000 glasov proti, ne šteje nič.  V ozračju in medijskem enoumju, ki rojeva tovrstne referendume in oddaje v katerih je izključeno drugačno mnenje. In je alternativa prepovedana !
 
Demokracija cepljena na totalitarizem je hibrid, je spaček, ki rojeva takšne spačke, kot je bila sinočnja oddaja, tudi v medijsem prostoru. O bistvu stvari se ni smelo govoriti. Tudi moja najava, da pridem v oddajo  je bila molče zavrnjena. Podobno kot nisem mogel,  na isti javni RTVSLO, povedati svojega stališča v referendumski kampanji.  
 
Novinarji so sicer bolj malo krivi, ker ne morejo nič,  razen, če bi se takemu enoumnemu  vzdušju in diktatu, solidarno uprli. Ker to ne naredijo, da ne bi tvegali svoje službe, se pred mojimi zahtevami branijo z molkom, kot da bi bili na sodišču. Celo gospa ministrica, ki se je odločila loščiti in odstranjevati blato iz umazanih škornjev konceptualno napačnega in zavoženega projekta, ne bo prišla daleč.  Moram pa povedati, da sem še včeraj doživel, da je človek na ulici vpil name, da zapravljam milijone za referendum in kot sovražnik ljudstva (po vzorcu Janeza  Janše, tako je rekel) nimam na tem svetu kaj iskati. Tako je rekel človek, gradbeni delavec, ki ne loči milijona od milijarde. No, taki ljudje so v Sloveniji v večini.
 
V mojem referendumskem sporu pravo vprašanje sploh ni moglo biti postavljeno !  Zato, dokler ne naredite red v tem Avgijevem hlevu, ne bo nič bolje in bodo projekti požirali milijarde in stotine milijonov, ljudstvo pa bo umiralo v čakalnih vrstah in ljudje, rakasti in mnogi drugi  bolniki, ne bodo dobivali predragih zdravil, do katerih so sicer upravičeni. In bodo  umirali starejši in trpeli otroci. 

 
Spoštovani, veliko zdrave pameti in občutka za to kaj je prav in kaj narobe, vam želim pri odločanju. Ste edina oblast, ki še kaj šteje, ostala razmerja  v Sloveniji so na poti v kaos.  Enaki ne bomo nikoli, smo pa lahko enakovredni in enakopravni takoj: danes, jutri, za zmeraj.To je odvisno od sodnikov, ki imajo moč, da postavijo – ali ne postavijo, stvari na pravo mesto.
 
V živalski farmi so vse živali enakopravne, samo nekatere so bolj – to so prašiči. Konji pa so  živali, ki vlečejo – to je naše delovno ljudstvo, ki čaka in čaka, da se bo ustava začela uresničevati – člen 3 in člen 44 po katerem ima ljudstvo oblast in imajo državljani pravico do upravljanja javnih zadev. Sicer pa težko že čakam vaše končne odločitve, da izčrpam vse pravne možnosti slovenskega sodstva.
 
Vse dobro vam želim.  Upam, da je to zadnji referendumski spor začasa mojega in vašega življenja – in hkrati prvi, v katerem bo odločeno, ne le po pravici in resnici, ampak po preprostem načelu kaj je prav in kaj narobe. Ta občutek je v Sloveniji izginil ! Enako kot je nezakonitost postala norma, postala je žal povsem normalno, že med ljudstvom sprejeto  ravnanje.  
 
Vili Kovačič,  državljan K.  
 

Spoštovani! Berem https://www.24ur.com/novice/ slovenija/alenka-bratusek-naj- bi-odslovila-madzarsko.html
Idrijsko podjetje Kolektor pa je zahtevalo dodatna dva milijona evrov za pripravljalna dela.  

Komentator: No, na koncu koncev bomo ugotovili, da je g. ki je opozarjal na nepravilnosti in netransparentnost imel še kako prav, žal ga na referendumu nismo podprli, ampak smo raje podprli krajo. 

Ne morem razumeti, da JAVNA TV v oddajo TARČA namenjeno ljudem(!) ne povabi glavnega pobudnika ZA CENEJŠO in HITREJE dokončano dvotirno progo.

Cel mesec smo se civili na terenu, trudili in prepričali množico, niste pa nas množično podprli mediji in raziskovalni novinarji, da bi z zmago na referendumu onemogočili mafijo oz. omogočili gradnjo, ki bi pomenila korist za celotno državo! Le ZAKAJ???
Proga bi morala biti namenjena tudi ljudem (potnikom), morala bi vključevati modernizacijo (uvedba izmeničnega toka) in inovativne rešitve - regeneracija energije. 

ZAKAJ ne naredite apolitične TARČE z mnenji inženirske stroke, ki je večinsko proti temu spornemu "Cerarjevemu 2.tiru" !?

TA, cenovno, krajinsko (NATURA 2000 - ali bo treba vračati EU denar zaradi kršenja EU zakonodaje?) in  časovno (dva tira namenjena le tovoru, ne pa tudi ljudem, zgrajena do 2030, HALO?) sporen (!) pa tudi nevaren  tunelski projekt (požarna nevarnost, pa tudi nevarno mreženje stebrov želez. in cestnih viaduktov),  je kot kaže TUDI VEZIVO nove Šarčeve vlade. Čeprav je ta pred volitvami dejal (POPtv), da 2TDK ne potrebujemo,  bodo sedaj tja kot kaže postavili nove Dragonja SAB kadre in celo dodatno zaposlovali!. Koliko časa še? 

Lep pozdrav
Iva Pavlin Žurman, državljanka, ki mi ni vseeno!

Odprto pismo Ustavnemu sodišču

Dopolnitev vloge št. Up-1072/18-8 ob sklepu US z dne 13.09.2018

Spoštovani ustavni sodniki, ki ste glasovali proti izločitvi dr. Mateja Acceta iz odločanja o referendumskem sporu, ki ni navaden spor, saj  v njem nastopa  kot nasprotna  stranka (zdaj sicer že bivša) Vlada RS in kot ustavni sodnik njen nekdanji v predvolilni kampanji aktivni sodelavec. Sklep večine, da se izločitev ne odobri, je bil sprejet s 7:1, proti je glasoval samo ddr. Klemen Jaklič, ki se mu za to pokončno držo javno zahvaljujem.

Ne morem pa si kaj, da ne opozorim na sporno ravnanje ostalih sodnikov, kljub temu, da gre za ustanovo z visokimi standardi argumentiranja in odločanja, ki pa tokrat niso bili spoštovani.

Sklep, da se izločitvenemu zahtevku ne ugodi, se sklicuje na Zakon o upravnem postopku ZUP in zakon o US. To početje spominja  na birokratsko  prakso iz romanov Franca Kafke v katerih državljan K. pooseblja ne-možnosti državljana pred zaprtimi vrati vsemogočne države in njene birokracije. Kafka  sicer privede stvar do absurda tako, da na koncu državljan naredi samomor.  Jaz kot državljan K.  samomora, kljub javnemu odobravanju moje likvidacije iz  vrst nasprotne stranke, tega ne nameravam storiti. Raje se borim z mlini na veter – tokrat žal za minimum poštenega sojenja na US RS. Poudarjam, da gre v mojem primeru za povsem normalno zahtevo VIDEZA NEPRISTRANOSTi in torej začasen preventivni ukrep, da do dejanske pristranosti ne pride. To dejstvo sem konkretiziral, ste ga pa ga žal označili za pavšalno navedbo, češ da  ne dokazuje obstoja okoliščin za  dvom o nepristranosti dr. Acceta.

Moja pritožba za izločitev dr. Acceta ni osebna in izmišljena, pač  pa je povsem konkretno dokazljiva – saj navajam dokument, ki to dokazuje.  Žal pa to dejstvo sodniki očitno nočete videti, saj mi v sklepu  citirate zgolj paragrafe brez utemeljitve njihove smiselne uporabe. Gre za izmikanje, ki je daleč od konkretnih argumentov. Skratka »dokazni standard«, ki ste ga v tem primeru uporabili, ocenjujem ne kot običajno človeško napako – sodno zmoto, ampak kot hud padec argumentativne  sposobnosti Ustavnega sodišča. Ta je v tem  primeru verjetno padla  pod vse dosedanje nivoje.

Na tem mestu pa želim pojasniti zakaj je do moje  zahteve za izločitev  sploh prišlo, saj ni iz trte izvita. Izvira namreč iz neke druge moje izkušnje z Ustavnim sodiščem - v primeru odprave pripora dr. Milka Noviča. Takrat sem namreč v prizadevanju, da bi od sodnika poročevalca izvedel  podrobnosti o  vzrokih za neobravnavo njegovega neutemeljenega pripora, od predsednice US dr. Jadranke Sovdat dobil osebno elektronsko sporočilo, v katerem  poudarja  nujnost videza nepristranosti  U S, ki bi bila (tako sem razumel) z osebnim kontaktom s sodnikom ogrožena - čeprav se sam zavzemam ne zgolj za videz nepristranosti, ampak za dejansko nepristranost brez strahu pred osebnimi kontakti.  Kljub temu sem sporočilo predsednice US vzel  resno in sem zdaj, kot že enkrat prej,  zahteval izločitev dr. Acceta, ker izločitev vidim kot standard, za  katerega sem pričakoval, da mu bo večina na US  sledila. Zdaj vidim, da žal ni tako, da sodišče ne spoštuje lastne norme.          

Pritožujem se sicer brez upa zmage, vendar v zadoščenju, da  delam prav, kljub temu, da v primerih nepoštenega sojenja tiha šentflorjanska večina pravnikov in sodnikov molči in gleda stran. Sodniki vseh vrst, vključno z ustavnimi, pa se igrajo z usodami ljudi,  kot mačke z mišjo. Za navidezno demokracijo, pa se zelo uspešno skrivajo  nečednosti in celo kriminalne zgodbe ljudi povezanimi  z oblastjo, s katerimi pa se slovenska sodišča žal ne ukvarjajo na nepristranski način.

Zato moj zahtevek za izločitev dr. Acceta, od danes naprej  naslavljam javno in drugače kot je bil vložen: ne kot predlog za odločanje po izločitvi sodnika  po zakonu o Ustavnem sodišču (31 člen) po katerem odločajo vsi sodniki , pač pa kot poziv na SAMOIZLOČITEV inkriminiranega sodnika samega. To bi bilo tudi v soglasju z izvornimi merili stranke SMC, ki ji je sicer dr. Acceto leta 2014 pomagal priti na oblast s katero sem zdaj v konfliktu. Zato pozivam dr. Acceta, da najde v sebi toliko moralne moči, da odpravi dvome in s tem pripomore k povrnitvi ugleda Ustavnega sodišča, pa tudi k povrnitvi  integritete njega  samega, kot človeške osebe. Sicer pa mislim, da gre pri njem celo za mnogo več, verjetno celo za konflikt interesov.

Naprošam Ustavno sodišče, da me o sklepu dr. Acceta uradno obvesti, saj bo ta sklep v nadaljevanju referendumskega spora zame in za širšo javnost nedvomno še zelo pomemben. Hkrati pa US pozivam, da referendumski spor zaradi pomembnosti  razpleta in velikega zanimanja javnosti  obravnava na ODPRTI JAVNI SEJI z  zaslišanjem prič, ki jih želim predlagati, in da US šele nato izdela končno argumentirano odločbo. Takšno, ki bo stvarna in konsistentna  in ne bo temeljila na izvotljenih pravicah in paragrafih, pač pa na  priznanju vsem vidnih neenakih  možnosti  obeh strani. Prepričan sem namreč, da bi na javni seji US zatrjevano bistveno neenakost v referendumski kampanj, ki je bila prisotna tudi v ponovljenem referendumu,  s pričami zlahka dokazal.

Ustavne sodnike pa ob tem javno obveščam, da se njegova instrukcijska odločba US U-I-191/17-25  z dne 25.1.2018, ki je bila sprejeta z glasovanjem 9:0 in ki vsebuje  1 letni rok za odpravo anarhije  in konkretna navodila za popravilo ustavno neskladne referendumske in volilne  zakonodaje, ne izvaja v nobeni točki, niti ni to v načrtu DZ za naslednje leto. Kot državljan se sprašujem, zakaj sploh imamo sodišča in parlament, če se nič, ali zelo malo od sprejetih sklepov, spoštuje in uresničuje! Zato mislim, da ne moremo več govoriti o USTAVNI, ampak o zmeraj bolj o POHABLJENI demokraciji.

Vili Kovačič, državljan K.

Pripis: To pismo je javno, kajti pameti je že zmanjkalo, ostane nam samo še javnost !

POZIV VSEM POSLANCEM

USTANOVITE PARLAMENTARNO PREISKOVALNO KOMISIJO O ODGOVORNOSTI ZA NAČRTOVANO KORUPTIVNOST PROJEKTA 2TIR, KI NAS BO STAL NAJMANJ 2,5 MILIJARDE EVROV PREVEČ!

Poslanci vseh strank, združite se!  Še je čas zato, da se prepreči veliki rop. Ustanovite preiskovalno komisijo za vladni projekt 2TIR in 2TDK.  Ne dovolite, da bo preiskava prepozna, kot je bila pri TEŠ6 – 6 let prepozno. Šestdeset (60)  milijonov evrov že porabljenega denarja  za drugi tir, je dovolj velik razlog za to. Ob tem, da se niti  ne ve kdo je vodja projekta. Vlada v odstopu pa ne glede na to nadaljuje projekt, z novimi in novimi finančnimi aneksi z izbranimi podjetji. In to počne neovirano, vsem nam na očeh in v posmeh:  brez investicijskega programa, brez odgovornega glavnega projektanta in brez  projekta za izvedbo.

Situacija je bolj kritična kot pri TEŠ6, ko so bili investicijski programi narejeni, čeprav so bili podatki  v njih lažni. Tej vladi pa še lagati ni treba več. Pri tem pa vlada niti sama ne ve ali načrtuje  drugi tir ali dvojni tir. Obenem državni sekretar trdi, da so vseskozi paralelno izvajali projekt, torej so delali nezakonito, ker zakon ni veljal. Zdaj, ko zakon velja, pa naj bi po tej logiki, korupcija drugega tira  postala zakonita. Davkoplačevalci na to ne moremo pristati. Seveda bo tudi za to prišel račun, ne dovolite pa, da zaradi ne ukrepanja, pride prepozno in na vaš naslov, ko  se ne boste mogli izogniti odgovornosti! Da se to ne zgodi, čim prej čim prej vzpostavite  preiskavo in nadzor. Škoda se je že začela kopičiti. Situacija  ne dovoljuje čakanja. Nastajajoča nova koalicija nas ponovno ignorira in zavaja, zato je  razlogov za preiskavo o  odgovornosti več kot dovolj.

Le trideset (30) poslancev  zadošča , da poslanci opravite nalogo, to je: PRVIČ,  da  s poslanci vseh strank - ne glede na pripadnost poziciji ali opoziciji, takoj ustanovite parlamentarno preiskovalno komisijo in DRUGIČ , da pravočasno razveljavite zakon o izgradnji drugega tira, ki legalizira korupcijo in uzakonja tudi varnostno izjemno rizično traso z novim dvojnim  viaduktom pod že obstoječim viaduktom na Črnem kalu.  Križanjem treh viaduktov naravnost izziva katastrofo, podobno tisti  v Italiji (Bologna 7.avg in Genova 15. avg 2018). 

Zato  poslanci poskrbite, da stroka ne bo več zlorabljanja, ustrahovana in ogrožena in da sama poišče optimalno rešitev. Norčevanje iz socialne države pa  je, da puščamo vnemar milijarde in se socialni partnerji pogajajo za drobtine iz bogatinove mize – mize novih gradbenih in političnih tajkunov.   

Popolnoma jasno je, da nov dvojni tir (ne vladni drugi tir) lahko zgradimo brez korupcije ter 3 x ceneje, dvakrat hitreje in brez škode za ljudi in naravno okolje. Inženirska projektna skupina za DVOJNI TIR je že ustanovljena.

Izgledalo je že, da je TEŠ6 najnižja točka državnih investicij in nauk za naprej, zdaj vidimo, da se v Sloveniji  iz napak nekateri namenoma nočejo učiti. To je očitno zato, ker potencialnim izvajalcem povezanih s politiko, to zelo ustreza. Nekateri poslanci (Bandelli) in nova ministrica za infrastrukturo (Alenka Bratovsek)  so  očitno neposredno zainteresirani  za čim dražjo  in najbolj škodljivo varianto 2 tira, ki je potencialno nova nacionalna finančna,  naravna,  okoljska in podzemna ekološka, lahko pa tudi varnostna katastrofa. Bodoča ministrica za infrastrukturo in vodja poslanske skupine ZAB sta v več kot očitnem konfliktu interesov. Gre za Bandellijevo BETONARNO in norih 20 KM TUNELOV 2 tira v kraškem podzemlju.

Eden od temeljev demokracije je demokratičen  nadzor. Pod krinko politične stabilnosti in ljubega miru pa se zopet ponavlja nedopustno ravnanje-politika izvršenih dejstev  iz TEŠ6. Zato ponavljam poziv: ustanovite PARLAMENTARNO KOMISIJO ZA UGOTAVLJANJE POLITIČNE IN KAZENSKE ODGOVORNOSTI za 2TIR, kajti gre za KORUPTIVNI 2 TIR slepega črevesa – s pozlačenimi tračnicami, za izbrane državno privilegirane tajkune. Ustanovite komisijo takoj, ne čez 6 let, kot pri TEŠ6.  Rop stoletja se že izvaja. Poslanci DZ  nimate mandata, da se delate neumne in nevedne.

Korupcija, finančni rop, uničenje kraškega podzemlja in naravnega okolja  ter ogrožanje vodnih virov, bodo nepopravljiva in nepovratna škoda tega, s strani vlade, vsiljenega in  izsiljenega projekta.

Poslanci, vzpostavite nadzor in preiskavo, storite to tudi zaradi lastne vesti in zavoljo zadoščenja, da boste preprečili zlo nam in našim zanamcem, ki traja že desetletja. Tisti pa , ki ne boste storili nič, da bi to preprečili, ste enako soodgovorni. Vsakdo je kriv tudi za to »kar je dobrega opustil in slabega storil«. Država v kateri so  barabe in kriminalci  bolj glasni in vplivni od poštenih ljudi, je izgubljena ! Zato ukrepajte takoj, ne tarnajte, da se nič ne da storiti. Zato je preiskava nujna zdaj, in brez odlašanja – ne čez 6 let. Poslanci ne bodite reve in to storite zdaj. Ne govorite o tem daje to nemogoče ! Nemogoče je nemogoče, dokler tega ne storiš (Nelson Mandela)!

Ljubljana 15.08.2018   Vili Kovačič, državljan K. (pred 6 leti leta 2012 tudi pobudnik referenduma proti poroštvu za TEŠ6)

V pdf dokumentu objavljamo osnutek kolacijske pogodbe med Levico in osalimi petimi strankami iz levega političnega pola z Marjanom Šarcem na čelu. 

POVEZAVA: (koalicijska pogodba - osnutek z dne 27.07.)

Glede 2TDK je v dokumentu naslednje: 

Izziv: Začetek gradnje 2. tira na predvideni trasi z izgradnjo dvotirne proge

Ukrepi:

- Čimprejšnja uveljavitev Zakona in nadaljevanje izvajanja projekta preko projektnega podjetja 2TDK, Levica: Izgradnja 2. tira preko družbe 2TDK, a brez udeležbe tujega kapitala, tj. z lastnimi sredstvi, nepovratnimi sredstvi EU in ugodnimi posojili EIB. (Sprejem novele, ki jo je že pripravila PS Levica.)

- Dopolnitev obstoječega gradbenega dovoljenja za širitev servisnih cevi,

- Potrditev investicijskega programa in začetek gradnje dostopnih cest,

- Začetek postopka državnega prostorskega načrta za dvotirno progo (umestitev viaduktov in preostalih predorov),

- Nadaljevanje dela ustanovljenega projektnega sveta Vlade RS za civilni nadzor, Levica: Nadgraditev projektnega sveta vlade RS za civilni nadzor v finančno-projektni svet, ki bo deloval na podlagi zakona in bo odgovoren samo državnemu zboru. (Sprejem novele, ki jo je že pripravila PS Levica.)

- Dokončanje postopka z Evropsko investicijsko banko (EIB) za dodelitev posojila.

- Začeti postopek s SID banko za dodelitev posojila,

- Začeti postopek za dodelitev poroštva Junker sklada za posojilo EIB,

- Nadaljevanje pogajanj z zalednimi državami. Levica: zagotovitev transparentnosti in izključitev tujega kapitala pri gradnji

Spoštovani,

z veliko podporo slovenskih inženirjev zbranih v Zvezi inženirjev Slovenije in z neposredno podporo prof.dr. Janvita Goloba ter urednikom inž. Černigojem, je uspelo izdati zbornik, ki Vam ga pošiljam v spletno branje.

 
Vesel bom, če si boste vzeli čas in uvideli, da je problematika dvotirne proge po vladni varianti bistveno bolj problematična, kot jo želijo nekateri dolžniki financerjev volilne kampanje v letu 2014 in delno 2018 prikazati.

Posebej pa si vzemite si čas in si oglejte ocene podjetja JASPERS, ki je v mnogih EU projektih odigral zelo čudno vlogo, da ne rečemo, dokazal koruptivnost v visokih krogih. To je pomembno za vse , da globje razumejo kako nekateri popolnoma neupravičeno kujejo njihovo strokovnost v nebo. Na spletnih straneh Računskega sodišča EU je tudi več zelo kritičnih revizij (v slovenščini!), ki se nanašajo na delovanje JASPERS in kažejo delovanje JASPERS v povsem negativni luči in opozarajajo Evropsko komisijo, da ji je JASPERS pobegnil iz nadzora. Jasno je, da je dokaz potrjevanja slovenska projekta 2-TDK mala malica za visoko navidezno strokovnost izkazano na večjih projektih. Problem je samo v razumevanju, da 3 milijarde pri 2 milijonih prebivalcev pomeni  uničenje države, pri 12 milijonih in 18 milijardah logistično neprimerne, tehnično zastarele in okoljsko nevarne neke druge investicije. Zato se takih investicij resne države ne gredo.
 
Sedanji predsednik vlade v odhodu s svojo ekipo kot protagonist istih ministrstev v možni Šarčevi vladi ZAHTEVA nadaljevanje neprimernega projekta. S slepim vztrajanjem in trdoglavostjo ter tiho zavezo finančnim podpornikom, ki zahtevajo izgradnjo 3 x predragega in 2 x počasneje zgrajenega tira med Divačo in Koprom, zagotavlja morebitni "sredinski" vladi g. Šarca predčasen pokop oziroma odstop. Lahko rečemo, da je prosto po Bandelliju, morda res njegov pes bolj pameten od vsakega desničarja, ampak to še ne pomeni, da je pes tako neumen, da bi podpiral največjo krajo v zadnjih tridesetih letih.

Lep pozdrav

Prof. Jože Duhovnik

PS: če imate prijatelje, ki se slabše poučeni o dejanski problematiki in želijo poglobiti poznavanje, jim pošljite zbornik naprej.

S klikom na naslovnico se vam bo odprl pdf dokument.

(37 točk pritožbe proti referendumskemu izidu)

Vrhovnemu sodišču predlagam, da zadevo preda ustavnemu sodišču in da, do končne odločbe ustavnega sodišča, zadrži izvajanje zakona, ki je predmet tega spora in da zaradi okoliščin, ki jih v Sloveniji na kratki rok ni možno izboljšati, v prid varstva pravice do glasovanja, zakon proglasi za NIČEN. To je nujno storiti takoj zaradi tega, ker se je nezakonito izvajanje zakona o 2tiru (z aneksi, na izvlečnem tiru), že začelo, kljub temu, da zakon še ni pravnomočen .

Ustavno sodišče pa naj razsodi o spornem 90 členu ustave, ki državljanom Slovenije, v nasprotju z izhodiščnim 2 in 3 členom ustave, ki sta nadrejena 90 členu, preprečuje da bi v Sloveniji, kot je zapisano v 3 členu, imelo oblast ljudstvo. V resnici, ne na papirju. !

Spoštovani sodniki vrhovnega sodišča,

Vlagam pritožbo, zoper sklep Državne volilne komisije v postopku ugotavljanja izida referenduma 13. maja 2018 zaradi varstva pravice do glasovanja na referendumu. Ponovno ugotavljam, da je bila kršena pravica do glasovanja na referendumu, podobno kot se je to zgodilo na že razveljavljenem referendumu 24.09.2017.

Razmere se od prvega do ponovljenega referenduma niso izboljšale, ampak poslabšale. Po Einsteinovem izreku , da »če poizkus ponovimo v istih pogojih, ne moremo pričakovati drugačnega rezultata«. Zato se pritožujem ponovno, kljub temu, da sem nominalno na referendumu zmagal. Moji ugovori so sledeči. Poglejmo podrobnosti.

1. Neustrezno in iluzorno je bilo pričakovati, da bo v ponovljenem referendumu ob normativno enakih, javno mnenjsko pa slabših okoliščinah oziroma pogojih, rezultat za pobudnika ugodnejši, kajti stanje neenakosti se ni nič izboljšalo, kvečjemu se je poslabšalo.

O poslabšanju okoliščin se lahko prepričate če preberete časopisje in elektronske medije saj najdete v njih številne dezinformacije, ki so vplivale na izid glasovanja, poleg tega pa tudi negativne kvalifikacije moje osebe, kot pobudnika referenduma. Spet drugje pa je bil izrazit molk, tako da ljudje v nekaterih okoljih niti niso vedeli, da referendum bo in tako zaradi pomanjkanja informacij sploh niso šli na volišča.

Oboje lahko dopolnim z gradivom in s pričami, ki jih predlagam.

2. Kljub tokratni 300 glavi večini glasov, ki je glasovala proti vladnemu Zakonu o 2 TIRU, pa je nevarnost uveljavitve zakona še vedno velika ker zakon ni suspendiran, saj je ureditev od leta2013 po 90 členu Ustave takšna, da ne priznava referendumske večinske odločitve, če se proti zakonu izreče manj kot 1/5 volilnega telesa. Pritožujem se torej tudi zato, da uveljavim večinsko mnenje volivcev izraženo na referendumu, ki pa zaradi navedene omejitve, kljub večini glasov ne more veljati. Omenjena omejitev pomeni kršitev pravice do glasovanja, ki mora biti varovana po vseh demokratičnih standardih in mednarodnem paktu o državljanskih in političnih pravicah državljanov, katerega podpisnik je tudi Republika Slovenija. Omenjeno pa tudi pomeni, da je 90 člen ustave v nasprotju z izhodiščnim - 3 členom ustave, ki zatrjuje, da ima v Sloveniji oblast ljudstvo.

------------------------------------------------------------------------

Opomba pod črto:

Tako pogojen rezultat je bil in ostaja za državljane nedosegljiv, kljub temu, da smo imeli v kampanji močne argumente proti, ki so bili nesporno resnični, in ne fiktivno propagandni, kot na vladni strani. Samo mimogrede pa naj omenim, da so kontradiktorna protiustavna določila člena 90 Ustave RS, nastala v soavtorstvu Mira Cerarja, ki je bil koordinator skupine ustavnih pravnikov v okviru Ustavne komisije leta 2013 in je delal kot zunanji sodelavec v DZ. Kot koordinator je tedaj poskrbel za polno zaprtost skupine, ki je tedaj kreirala antireferendumsko ustavno spremembo v enoumnem soglasju tako, da druge strani ni bilo mogoče niti slišati. Resnici na ljubo pa v soglasju z velikansko večino vseh poslancev DZ – razen ene same poslanske izjeme.

To dejstvo sicer ni pritožbeni argument, navajam ga samo kot stranski argument, da se vidi kako daleč je zašel del ustavno pravne stroke. Za uvid v neustavnost sedanjega poraznega stanja »ustavne« demokracije na Slovenskem pa je treba upoštevati še dejstvo, da je Ustavno sodišče ob referendumskem sporu, ko je DVK naložilo, da določi nov datum ponovitve referenduma, v isti odločbi naložilo državnemu zboru in vladi pod vodstvom Mira Cerarja, obvezujoče navodilo da vlada in DZ v 1 letu ZVRK in ZRLI (Zakon o referendumski in volilni kampanji in ZRLI zakon o referendumu in ljudski iniciativi) uskladita z ustavo.

Nič od tega se ni zgodilo. DZ in vlada sta se ukvarja z lastno promocijo in s povsem drugimi temami tako, da ni bil sprejet noben zakon ali amandma v smeri ureditve kaotičnih razmer.

To poudarjam za to, da se jasno vidi kontrast kako visoko enotni so poslanci v »obrambi« pred ljudsko voljo in kako kaotično neenotni so ko je treba stvari urediti in poskrbeti za odpravo neustavnosti zakonov.

3. Nadalje se pritožujem na izid in kršitev pravice do glasovanja tudi zato ker je nanj močno vplivalo zavajajoče referendumsko vprašanje, na katerega oblikovanje pa kot predlagatelj zaradi obstoječe zakonske ureditve, sploh ne morem vplivati. Referendumsko vprašanje je bilo namreč močno zavajajoče , in je seveda to vlada grobo izkoriščala, in je povzročilo veliko zlorabo glasovanja: zmedeni državljani , ki so bili sicer proti zakonu o 2 tiru, so me množično klicali in spraševali kako naj glasujejo. Kajti v vprašanju je bila skrito nastavljena miselna zanka (sugestija): kdor je proti zakonu, je proti 2 tiru, ki pa je bil v javnem mnenju splošno sprejet kot nujno potrebna investicija. V referendumski kampanji pa nisem imel dovolj možnosti, da to ljudem pojasnim, na samo referendumsko vprašanje pa kot rečeno seveda nisem imel nobene možnosti vpliva.

4. Nadalje so v referendumski kampanji ponovno sodelovala državna podjetja, ki jim sicer zakon v primeru več kot 25 % državnega lastništva to prepoveduje z dvoumno dikcijo, da ne smejo za kampanjo namenjati sredstev. Predstavniki teh podjetij pa so v kampanji po naročilu vlade vseeno sodelovali, kot da se jih zakon o prepovedi ne tiče in kot da bi bila njihova udeležba zastonj, kar pa seveda ne drži. Pa tudi sredstva zanjo uslužbenci niso prispevali kot državljani iz lastnega žepa.

Za povrh pa je bilo v kampanjo vključeno celo inkriminirano državno podjetje 2TDK, kljub temu, da se koncesija za 45 let z zakonom o 2 tiru podeljuje prav njemu. Skratka v kampanji je sodelovalo celo inkriminirano podjetje, ki je predmet tega spornega zakona.

5. Medijska scena naperjena proti meni osebno je spodbujala sovraštvo do predlagatelja referenduma in mi pred razjarjeno množico na Črnem kalu ni bilo omogočeno niti pojasniti svoje stališče, da glasovanje proti zakonu ni glasovanje proti 2 tiru in da je pomembno ne kdaj bo zasajena prva lopata, to je začetek gradnje drugega tira, ampak kdaj bo investicija to je izgradnja zaključena. Torej ne začetek, ampak konec izgradnje. V ilustracijo histeriziranega javnega mnenja pošiljam v prilogi svoj zapis: »Moj črni konj ne rabi uzde, uboga me brez vajeti« ki je nastal po mojem poizkusu javnega nastopa na zboru krajanov na Črnem kalu. Dokaz histeriziranega vzdušja pa so tudi grozilna pisma z grožnjo za mojo likvidacijo, ki sem jih sicer predal policiji.

6. Argumenti proti zakonu in za drugačen dvojni drugi tir, ki sem jih pošiljal medijem tudi tokrat niso smeli in mogli v javnost, razen preko nepomembnih manj vplivnih internetnih kanalov. Moja pojasnila v javnem mediju RTVSLO pa so bila prikazana fragmentarno – vzeto iz konteksta, brez repa in glave, in v javnih občilih nikoli ni bilo dovolj prostora in časa za obrazložitev alternativnih rešitev.

7. Propaganda vlade, ki je te rešitve zanikala, oziroma se je delala, da ne obstajajo, je mene pa kot predlagatelja referenduma diskvalificirala v očeh volivcev kot zaviralca napredka in državnega škodljivca št. 1. Ta teza je bila v medijih zelo razširjena, svoje obrambe pa praktično nisem mogel izraziti, razen deloma v oddaji VV faktor in Vroči stol. Bilo pa je mnogo blatenja mene osebno celo v humorističnih oddajah nacionalne RTVSLO. 

8. Programirani pogrom, do zahteve po drugačni izvedbi investicije v 2 tir je bil načrtovan in spodbujan tudi s tem, da sem za oba referenduma »povzročil« več milijonske stroške, ne upoštevajoč zamolčano dejstvo ob tem, da so vsi moji številni pozivi parlamentu in vladi naj končno zakon umakneta in referendum ne bo potreben, bili povsem preslišani in brez vsakršnega odmeva. Predlog in moja zahteva da je referendum hkrati z volitvami pa ni bil deležen skoraj nobene omembe vredne javne publicitete ali podpore. Imel pa je v nekaterih pravniških krogih celo negativen odziv (Krivic, Pogorelec,pravniki člani DVK).

9. Ob skrajni anti-referendumski evforiji v SLO je očitno vsak uspešen predlagatelj referenduma pri neinformiranih volivcih vnaprej obsojen na orkestrirani linč in zaničevanje posameznika, ki si drzne nasprotovati množicam, ki se ob pomanjkanju informacij, večinoma odločajo na osnovi čustev in strankarske pripadnosti in ne na osnovi dejstev ali argumentov. Molčeča večina pa ne pride oziroma noče do besede. Ta večina pa niti ne hodi na referendume in volitve.

Bitko za združitev datumov sem izgubil celo na ustavnem sodišču. Zato je nujno, da se zakonsko predpiše praksa združevanja referendumov z volitvami, kadar je to le mogoče.

10. Močna je bila uradna medijska propaganda o škodljivosti in nesmiselnosti instituta referenduma, kar je seveda drastično znižalo udeležbo na referendumu. V ponovljenem referendumu je bila zato udeležba še nižja kot v prvem (v drugem 16 %, v prvem okrog 20 %). Čeprav so sicer politiki uradno pozivali ljudi na referendum, pa so nekateri prek svojih javnomnenjskih propagandistov govorili in pisali ravno obratno. 

11. Čista iluzija in odmik od realnosti je pričakovati, da je v takšnih okoliščinah referendum učinkovito sredstvo državljanov proti zlorabam oblasti. Tudi novi morebitni tretjič izvedeni referendum, stvari ne more popraviti in jih postaviti na svoje mesto in doseči, da bi bili ljudje vsaj približno objektivno to je uravnoteženo obojestransko informirani o tem in zakaj in kako se glasuje. Ljudje sami pa ne raziskujejo in ne čutijo potrebe, da bi slišali resnične argumente za in proti. 

12. Vlada je razpošiljala po gospodinjstvih besedilo zakona brez komentarja za in proti, torej v nasprotju s tem, da mora enakovredno informirati volivce s svojimi vsebinami in vsebinami nasprotnikov zakona o 2 tiru, kot ji je sicer naložilo ustavno sodišče.

Sam pa za kaj takega-namreč pošiljanje gradiva nikoli nisem bil organizacijsko in finančno sposoben, kar pa je postalo odločujoče posebej še po tem ko sem od vlade zaman zahteval, da mi z denarjem iz proračuna enako kot sebi v prvem krogu, omogoči odpravo posledic svoje agresivne oglaševalske kampanje iz prvega kroga.

Na to prošnjo se vlada ni odzvala, zgodilo se je samo to, da je predsednik vlade v kampanji nastopil kot predsednik stranke. Oboje govori za to, da se mora tudi drugi referendum razveljaviti in razglasiti ničnost zakona, ker vlada ni hotela slediti navodilom ustavnega sodišča o uravnoteženju kampanje.

Omenjeno besedilo tokrat ni bilo propagandno, vendar je že samo dejstvo, da si je vlada to privoščila, imelo mobilizacijski učinek v prid glasovanja za vladno zakonsko besedilo, ki pa ga povprečen volivec ni mogel kritično analizirati in razumeti.

Iz povedanega sledi, da odločujoči del slovenske političnega razreda, zaradi ščitenja lastnih interesov, nikoli ne bo sposoben zagotoviti referenduma in kampanje v kateri bodo volivci vsaj približno enakovredno in pošteno informirani o predmetu glasovanja.

13. Zato predlagam sodišču, da sodišče sporni zakon suspendira –razveljavi oziroma razglasi za pravno ničen in omogoči, da se o alternativnih rešitvah in vladni varianti , prične razpravljati na novo - neideološko ter strankarsko neobremenjeno.
V tem času je namreč že izšel zbornik alternativnih predlogov izgradnje 2tira, v izdaji Državnega sveta RS, ki je odlična osnova za izbiro cenejše in hitrejše variante za izgradnjo dvotirne proge Divača-Koper.

14. S tem bi ustavili nesmiselni sodni vrtiljak, ki buri duhove in zavira razpravo o možnih alternativnih rešitvah, ki niso mogle biti v referendumski kampanji enakopravno medijsko obravnavane. In so šele sedaj skozi zbornik, ki ga je izdal DS, javno dostopne in vidne. Sodišču prilagam kopijo naslovne strani tega zbornika. 

15. Vrhovno sodišče, ki je v tej zadevi referendumski sodnik in razsodnik, je zato edino v stanju, da naredi konec spolitizirani zadevi, ki je prerasla vse meje razumskega odločanja, kajti tudi novoizvoljeni poslanci ne zmorejo razumne odločitve o tej zadevi, tako, da bi se zakon razveljavil, enako kot je to storil v prvem krogu Državni svet, ko je z veliko večino (22:3) izglasoval odložilni veto. Tega umika zakona, pa seveda zdaj iz političnih razlogov ne bo tvegal storiti nihče, kljub obljubam velike večine strank v kampanji, da zakonu nasprotujejo in/ali da zakon ni potreben. To trdijo vse stranke, razen SMC in ZAB. 

16. Razveljavitev oz. suspenz zakona, bi bil zato edini pravi epilog te zgodbe, sicer pa bom vložil še zahtevo za vsebinsko presojo ustavnosti zakona na Ustavno sodišče. Zahteval pa bom tudi ponovno presojo protikorupcijske komisije – KPK, ki je že izdala mnenje da zakon v več elementih vsebuje visoka korupcijska tveganja.

Računskemu sodišču pa projekta v oceno sedaj sploh ni bilo mogoče predložiti, kajti investicijskega načrta zanj vlada še nima. Vlada dela povsem na pamet in povzroča zmedo s številkami za kar sem vlado in njenega predsednika že ovadil tožilstvu, kar pa je bil zgolj še en neuspešen don kihotski poizkus zaustavitve škodljivega zakona in z njim škodljivwga projekta, ki ga praktično noben referendum ne bi mogel ustaviti, razen če bi bil seveda po demokratičnih in zdravorazumskih načelih združen z volitvami, kar pa je bila celo za ustavno sodišče nedosegljiva norma in je brez razumne utemeljitve zavrglo in sprejelo negativno odločitev v škodo demokratičnemu načinu odločanja.

Zato ponavljam: zavrnitveni kvorum v 90 členu ustave, je v tem kontekstu anti demokratični anahronizem, ki ga je treba odpraviti s sklepom Ustavnega sodišča, v okviru katerega pa žal ni realnih izgledov, da bi lahko bilo večinsko mnenje sodnikov takšno, da bi do demokratičnega zasuka na stanje pred letom 2013 sploh lahko še kdaj prišlo. Zato je pomembno, da Vrhovno sodišče z razglasitvijo ničnosti zakona, pokaže na absurdno ureditev, kakršno imamo sedaj. To bi bilo tudi jasno napotilo, US in DZ, da je treba to ureditev spremeniti.

17. Če razveljavitev zakona ne bo možno doseči v Sloveniji jo bom - ob morebitni neuspešni pritožbi v Sloveniji - skupaj z zahtevo po odpravi spornega 90 člena ustave, iskal na EU sodiščih in drugih pravnih instancah Evrope. 

18. Materialno škoda, ki je bila povzročena meni osebno, zaradi ignorance vlade in DZ na moj večkratni poziv za umik zakona, bom uveljavljal v posebnem odškodninskem zahtevku do države, saj so me referendumi stali materialno kot tudi psihično skoraj 1 leto in pol intenzivnega dela, vendar očitno jalovega prizadevanja.

19. Ignoranca oblasti bi morala biti sankcionirana tudi na konkretni ravni zaradi samovoljnega ravnanja vladnih predstavnikov – predsednika vlade v odstopu, ministra in državnega sekretarja, ki kljub temu da zakon ni pravnomočen s pripravljalnimi deli nadaljujejo in na ta način izsiljujejo projekt. Vse skupaj pa z veliko propagando plasirajo v javnost kot prizadevanje za napredek Slovenije in lažnivo prikazujejo, da bodo sicer izgubljena velika EU sredstva. 

20. Na mojo zahtevo, da mi Vlada RS v ponovljenem referendumu dodeli enako vsoto denarja za stroške referenduma, kot jo je namenila sebi v prvem referendumu, vlada sploh ni odgovorila. Denar bi namreč uporabil za vsaj delno izravnavo medijskega pritiska vlade na volivce z zavajajočimi vladnimi na pol resničnimi oglasi (npr. Tovornjake na vlake, Slovenija bo izbrisana iz transportnega zemljevida sveta, Vladni 2 tir zagotavlja deset tisoč delovnih mest, Brez drugega tira bo propadla luka Koper, Sloveniji se ponuja edinstvena priložnost za Evropski denar za odličen projekt).

21. To so poudarki iz nastopov vladnih predstavnikov v medijih, ki jih navajam po spominu. Ob pisanju pritožbe mi namreč RTVSLO ni dovolila vpogleda v predvajanje vladnih spotov iz prvega kroga v najbolj gledanih terminih referendumske kampanje. 

22. Z denarjem, ki sem ga zahteval od vlade bi, če bi ga dobil, v drugem krogu vsaj delno ublažil propagando, ki jo je vlada enostransko financirala. iz proračuna. Kmalu za tem pa je vlada 2 tir reklamirala s 3 x preplačano maketo drugega tira.

Tudi inkriminirana maketa pomeni enostransko porabo denarja, čeprav se je vlada osebno umaknila iz kampanje in so njeni predstavniki nastopili zgolj kot strankarski aktivisti.

23. Indoktrinacija javnega mnenja v prvem krogu referenduma je pustila svoje posledice tudi v neudeležbi ljudi na referendumu v 2 krogu, kar spričo antireferendumske ustavne določbe v 90 členu ustave o zavrnitvenem kvorumu, pomeni pogoj, ki onemogoča dejansko uveljavitev volje večine. 

24. Vlada je mojo referendumsko pobudo vseskozi strankarsko negativno kvalificirala kot produkt opozicijske stranke SDS, kar je popoln nesmisel saj se o pobudi za referendum s komerkoli iz vodstva stranke nikoli nisem pogovarjal ali dogovoril. 

25. Pomoč opozicijskih strank – tudi SDS, pri nabiranju 40.000 podpisov, ko sem brez kakršnekoli strankarske podpore za pobudo do tedaj sam zbral več kot dovolj, to je 4.500 podpisov, pa sem seveda upravičeno pozdravil, tako kot tudi pomoč drugih strank in civilnih pobud v tej akciji. Smatral sem, in še danes mislim tako, da je bilo to pozitivno dejanje, kar sem javno povedal, ampak očitno to ni dovoljeno in je bilo zato medijsko sovražno sprejeto. 

26. Skratka: skrajna vladna politizacija mojega prizadevanja je bila nerazumna in nedopustna polarizacija ljudi in delitev po političnem strankarskem principu, pri čemer se je mene izpostavljalo kot negativno figuro na šahovnici in kot agenta drugih.

27. Moje prizadevanje je bilo v vodilnih medijih izkrivljeno predstavljeno kot opozicijsko nagajanje vladi, ne pa kot nasprotovanje konkretnemu vladnemu zakonu o 2 tiru, ki so ga za povrh, pred volitvami vse stranke v predvolilni kampanji – z izjemo stranke SMC in ZAB, zavračale kot nesmiselnega in nepotrebnega.

28. Zakon, ki je v nekaterih členih koruptiven in ga je celo KPK – komisija za preprečevanje korupcije, označila za zakon, ki vsebuje korupcijsko tveganje, javnosti tozadevno nisem mogel ustrezno prikazati, ker je prevladovala evforija prve lopate in horukarska ideologija – nekaj je pač treba narediti, da se stvar končno premakne, ni pa popolnoma nič važno kako in za kakšno ceno (ne samo finančno). Treba je bilo torej čimprej na silo uveljaviti odločitev oblasti, pri čemer posledice niso važne in naj to stane kar hoče.

29. Poudarjam, da je šlo pri tem projektu vladi prvenstveno za kratkoročni pred-volilni učinek, boj vlade za prvo lopato, ki se je še pred volitvami hotela ovenčati z avreolo stranke za napredek. To je bila politizacija par exelance, v nasprotju z mano, ki sem, to počel (podobno kot pred 6 leti pri projektu TEŠ6) iz spoznanja škode, ki jo povzroča vladni projekt, in sem brez dogovora z strankami hotel ustaviti izvajanje projekta predvsem zaradi njegovih dolgoročnih učinkov - tako zaradi okoljsko (grob poseg v naturo 2000- kanjon Glinščice) kot finančno škodljivih milijardnih posledic izgube davkoplačevalskega denarja, pa tudi zaradi varnostnih opozoril zaradi miniranja krhkega terena pod cestnim viaduktom že prizadetega prebivalstva v vasi Gabrovica na Črnem kalu. In pa seveda zaradi diletantsko ne-izdelanega projekta - brez gradbenega dovoljenja za dvotirno progo, brez investicijskega programa ter od tedna do tedna različnimi improvizacijami ocene stroškov projekta, kar je izven vsakih norm inženirskega pristopa in izven okvira zdrave pameti. 

30. Nevarnost, da se prolongira škodljiva praksa uveljavljanja tega zakona tudi v novem sestavu DZ, je še vedno zelo velika. Prav zato sodišču predlagam, da tudi ponovljeni referendum razveljavi, razveljavi pa naj tudi zakon in s tem naredi konec politizaciji in omogoči sprostitev energije za produktivne namene posodobitve slovenskih železnic, vključno z dvojnim drugim tirom. 

31. Pozivi poslancem DZ, da se zakon razveljavi so bili namreč doslej neuspešni, čeprav, kot sem že omenil, vse politične stranke v DZ – razen SMC in ZAB, temu zakonu deklarativno nasprotujejo. Očitno pa to počno zgolj s figo v žepu in v lastne propagandne namene, saj resnih poskusov v tej smeri še ni od nikoder. 

32. Aroganci oblasti, ki zakon že izvaja ne glede na to, da zakon sploh še ni pravnomočen je nujno treba narediti konec, saj v Sloveniji očitno nobena pravila več ne veljajo. Posebej še ker vodilni mediji mižijo in se problema ne lotijo, problem pometajo pod preprogo in podpirajo molk, za kar so nekateri dokazano tudi plačani (novinarji na Delu). 

33. Za konec pa le še to: neveljavne glasovnice referenduma 13 maja – bilo jih je 2302, v obeh referendumih pa cca 5000, mi niso dostopne, ker mi DVK le-teh ne zagotovi na ogled na enem mestu, ampak me napotuje naj si jih ogledam sam s poizvedbami po volilnih okrajih. Kar sem mi zdi absurd in načrtno oviranje tega, da naredim analizo in dobim globlji vpogled o vzrokih za odločanje ali neodločanje volivcev. Zato sem DVK prijavil informacijski pooblaščenki zaradi oviranja dostopa do informacij javnega značaja. Vendar tudi z njene strani ne dobim odgovora za ustrezno ukrepanje! 

34. Ponavljam: Sodišče bo veliko storilo, če bo razveljavilo tudi ponovljeni referendum, še več pa bo storilo, če bo ustavilo norijo državnih investicij in samo suspendiralo zakon ali pa bo umik zakona kot obvezen ukrep naložilo DZ, torej poslancem, da to v čim krajšem roku storijo sami. To pobudo sem novim poslancem že poslal, a ni odgovora. S tem bi naredili prostor za nov pristop k projektu 2 tira, ki ga sicer potrebujemo, vendar pa potrebujemo povsem drug - argumentiran pristop in neškodljiv način njegove izvedbe. Kot sem že poudaril v kampanji, dvojni (ne enojni) drugi tir lahko zgradimo: 3 x ceneje, 2 x hitreje ter brez korupcije in škode za ljudi in okolje. Z domačim znanjem in domačim kapitalom. 

35. Verjetnost, da bodo zakon umaknili poslanci DZ sami, kot so govorili v volilni kampanji, pa je spričo materialnih interesov in možnosti korupcije, vendarle zelo majhna in težko uresničljiva. Zato menim, da to lahko učinkovito naredi edinole sodišče. Za kar pa ni mnogo časa in je nujno to storiti čim prej.

36. Ko bo zadeva razumno in pravično rešena na EU nivoju, bo namreč že prepozno, povzročena škoda bo ogromna kar pa bo spet priročen izgovor, da korak nazaj ni več možen, ker bo škoda prevelika. Podobno kot pri TEŠ6 katerega sem - z enako pobudo leta 2012, neuspešno ustavljal sam.

Danes so rezultati TEŠ6 na dlani in vsi priznavajo napako, seveda pa namenoma pozabijo povedati, da sem takrat imel prav in da sem referendum skušal organizirati leta 2012 v času neke druge vlade.

Z molkom o tem so mediji seveda načrtno blokirali moj demanti, da nisem politična izpostava kogarkoli in tudi ne predsednika največje opozicijske stranke, kot je to stalno ponavljal Miro Cerar. Moje odprto angažiranje proti zakonu o 2 tiru pa je označeval za moje – od drugih vodeno, politikantsvo. Teh psovk, ki jih propagirajo vladi lojalni mediji pa v Sloveniji ni mogoče preprečiti na razumen način.

------------------------------------------------------------

Zaključek:

Neverjetno je, da je v SLO oblast vrednota, upor proti njej pa javna sramota, za tistega, ki ga izreka. Iz zgodovine se ne naučimo ničesar, napake in kriminal se ponavljajo, vsi skupaj pa se čudimo kako se nam to lahko dogaja. Predsednik vlade, ki je ob zanj porazni sodbi Vrhovnega sodišča odstopil, češ da je ta sodba kaplja čez rob in celo plod mojih »telepatskih skrivnih povezav« s sodnikom poročevalcem Vrhovnega sodišča, je le zunanji izraz tega stanja bolezni duha, političnega brezumja, ki je rodoviten humus vedno novih in novih zablod oblastniškega kolektivističnega voluntarizma, ki serijsko proizvaja tovrstno koncipirane in vodene projekte, ki pa niso slučaj, ampak pravilo, saj so izjemen vir korupcije več sto milijonskih in milijardnih razsežnosti. Ob tem ko denarja za socialo, zdravstvo, šolstvo, pokojnine ter za znanost in obrambo države stalno primanjkuje.

Referendumi naj bi omejevali neumnosti in zlorabo oblasti s strani izvoljenih poslancev in zlorabe izvršne veje oblasti. Tako je v Švici, ki jo dajemo za zgled, namesto posnemanja pa pristajamo na kolektivno logiko – kriv je tisti ki napake, korupcijo in kriminal razkrije ali celo ustavlja, ne tisti, ki jih povzroča.

Ko je cesar nag pa ljudstvo, z voditelji vred, masovno občuduje njegovo novo obleko. Kar pa pod vplivom medijev, ki so sami del problema (časopis Delo) in hkrati steber gradbenega kartela Kolektor, ki mu je referendum hotel stopiti na prste, seveda ni težko.

Slovenija postaja fevdalna provinca 3 gradbenih baronov - kartelov: nedotakljivih Stojana Petriča, Janeza Škrabca in Stanka Polaniča. To nikoli ni bilo in ne bo v interesu javnosti in davkoplačevalcev. Gre za nedotakljive figure , ki vodijo to igro izključno v svojo korist, kar pa mediji v službi tega kartela (časopis Delo) skrbno skrivajo. Da bo mera polna se že kažejo posledice. Glavni akter - Kolektor koling (Stojan Petrič) pravkar zahteva anekse za uveljavitev milijonske podražitve prvega koraka 2 tira – 800 metrov dolgega izvlečnega tira.

Vodilni mediji bodo to seveda zamolčali ali prikazali kot nujnost žrtvovanja davkoplačevalskega denarja za nacionalno korist.Svoboda je po neki definiciji spoznanje nujnosti – vendar nujnost v tem primeru ni objektivna kategorija, je čista privatizacija skrita za demagogijo napredka in oguljeno frazo nacionalnega (javnega) interesa.

Ivan Cankar s Klanca siromakov je nekoč rekel »Boljših varuhov nima neumnost«. Za sodnike pa velja: pokončni sodniki sodite po božji, ne po deformirani človeški - sprevrženi postavi. Nikoli ni prepozno, vedno je čas za resnico in vedno je pravi čas za nov začetek ! Lahko gremo navzgor, lahko pa pademo še nižje. Vsaka krivična in nepoštena sodba je kamenček v mozaiku na poti v samouničenje, vsaka pravična in pogumna sodba pa je trden kamen na poti v napredek.

Spoštovane sodnice in sodniki,

vaša odločitev bo dokaz, kot je rekel Nelson Mandela: »Nemogoče je nemogoče, dokler tega ne storiš!« Pravična, poštena in učinkovita sodba bo tudi spodbuda in dokaz apatičnemu ljudstvu, da stvari niso nepremakljive in da zdrava pamet vendarle deluje in morda na koncu celo zmaga.

Vrhovnemu sodišču predlagam, da zadevo preda ustavnemu sodišču in da, do končne odločbe ustavnega sodišča, zadrži izvajanje zakona, ki je predmet tega spora in da zaradi okoliščin, ki jih v Sloveniji na kratki rok ni možno izboljšati, v prid varstva pravice do glasovanja, zakon proglasi za NIČEN. To je nujno storiti takoj zaradi tega, ker se je nezakonito izvajanje zakona o 2tiru (z aneksi, na izvlečnem tiru), že začelo, kljub temu, da zakon še ni pravnomočen .

Ustavno sodišče pa naj razsodi o spornem 90 členu ustave, ki državljanom Slovenije, v nasprotju z izhodiščnim 2 in 3 členom ustave, ki sta nadrejena 90 členu, preprečuje da bi v Sloveniji, kot je zapisano v 3 členu, imelo oblast ljudstvo. V resnici, ne na papirju. !

Sodišče nadalje prosim in mu predlagam javno obravnavo z zaslišanjem nekaterih prič, ki sem jih predlagal že v sojenju ob prvem referendumu, vključno z zdaj že bivšim predsednikom vlade Mirom Cerarjem in državnim sekretarjem Juretom Lebnom.

Moje priče pa so še: Gvido Novak, Vladislav Troha, Branko Gaber, dr. Jurij Toplak ter predstavnik Civilne iniciative Črni Kal.

Ljubljana 10.07.2018

Vili Kovačič, državljan K.

Po današnji  vložitvi pritožbe na izid ponovljenega referenduma  o vladnem zakonu o 2 tiru, ki jo ob 15:30 vlagam na VRHOVNO SODIŠČE, za jutri,  to je za torek 10.07.2018 ob 11 h najavljam tiskovno konferenco, na kateri bom  med novinarje razdelil tekst pritožbe in razložil njen pomen.

Pritožba ima 37 točk in 11 strani ter 2 prilogi. 

Na konferenci bom razdelil tekst pritožbe!

 V A B L J E N I

Konferenca bo v parku  nasproti  VRHOVNEGA SODIŠČA  na Tavčarjeve 9 !

Vili Kovačič, državljan K. 

Misel sem si izposodil iz svojega članka ob polemikah o TEŠ6 pred cca 6 leti. Stavek danskega filozofa je mišljen kot abstraktna dilema, vendar če njegovo misel prenesemo v Slovenijo 2018, zlahka pridemo do tega, da to sploh ni dilema. Davkoplačevalci bomo pretentani na oba omenjena načina. Kajti tudi poraz vlade na referendumu, ta vlada razglaša za skupen poraz. Kolikokrat se bo to še zgodilo pa bomo šele videli ? Verjetnost, da bo to večkrat, pa je zelo velika, razen če v politiki ne pride do resne streznitve.

Da bi bila verjetnost napake podobne tisti iz TEŠ6 čim manjša, sem zbral nekaj ključnih podatkov, za katerimi stojim sam, za njimi pa stojijo tudi izvedenci različnih strok in disciplin. Vsekakor pa ne stoji zadaj Janez Janša, ki se Cerarju in njegovim očitno tudi kot nočna mora prikazuje na vsakem koraku.

Ne le v Julijcih, tudi na Kraškem robu potrebujemo

Slovensko smer

Referendum je bil potreben zato, da se razblini megla, ki jo je zasejala apologetska birokratska stroka, podobna tistim profesorjem rudarstva in energetike, ki so nekoč v polemikah z menoj, ostro zagovarjali TEŠ6, kaloričnost lignita pa niso hoteli preverjatii. Potreben pa je bil tudi zato, da je multi disciplinarna strokovna skupina, ki predlaga rešitve, vendarle lahko spregovorila. Seveda brez propagande, temveč o taki rešitvi, ki bo optimalna, torej - brez korupcije in po najhitrejši, najkrajši in najcenejši varianti in ki bo hkrati zagotovila okolju in prebivalcem Črnega Kala prijazen – neobremenjujoč skok čez Kraški rob.

Da bi razblinil meglo, sem zbral najvažnejša dejstva in jih zapisal kot evalvacijske kriterije za primerjavo s favorizirano že uzakonjeno, na srečo pa še vedno nepravnomočno, pregrešno drago in uničujočo vladno varianto. Dve koloni v razpredelnici sem namenoma pustil prazni, naj si vsak točke v njih vpiše sam in izračuna razliko. To bo zmogel vsakdo, ki priznava, da še vedno velja: 2 x 2 je 4 in seveda 2-2 =0. Vsi drugi naj raje opustijo branje in še bolj verjamejo svojim bogovom.

Vlada je v prvem referendumu sicer slavila Pirovo zmago, v drugem, ponovljenem referendumu pa je celo doživela poraz, za 300 glasov. Videti pa je, da se tako na levi kot na desni strani odraža olajšanje, da DavkoPlacevalciSeNeDamo nismo doživeli zmagoslavja, kakršno bi bilo, če bi dosegli zavrnitveni kvorum, kar pa bi bilo možno le, če bi bil referendum razpisan hkrati z volitvami. Je pa dejstvo, da tudi vladna stran ni dosegla kvoruma, ki bi opral njihov »drugi tir« nelegitimnosti, čeprav je jasno, da ob anarhiji koruptnih vladnih variant in zmedi s številkami to očiščenje ni mogoče. Zato se je vlada borila in se še bori na drug, njej lasten, arogantni in koruptiven način.

V medijih so se zvrstili številni pamfleti, najbolj v »osrednjem« dnevnem časopisu Delo, v katerem sem zaman skušal objaviti temu podoben opozorilni članek. Čeprav zakon o 2 tiru efektivno (še) ni padel, ustavljeno je le njegovo izvajanje, pa je referendum nekaterim ljudem odprl oči, saj je razkril, da gre za plenilski projekt, po modelu makete 2 tira, ki služi vsemu drugemu, le razvoju Slovenije ne.

S tajkunsko zasnovanim, 20 let starim projekto, še iz časa Ivana Zidarj, smo leta 2017 dobili projekt ne dveh tirov, pač pa projekt vladnega enojnega drugega tira za točno določene izbrance. Predvsem pa za novega gradbenega barona Slovenije Stojana Petriča, ki kot beremo v Financah, že izstavlja račune, anekse za prvi kilometer na izvlečnem tiru. Skratka gre za investicijo po principu – čim dlje in čim dražje, pri tem pa ni važna cena, še manj čas izgradnje in uničenje okolja. S finančno konstrukcijo z udeležbo Madžarske, pa projekt celo ogroža slovensko suverenost nad ključno infrastrukturo, s tem ko odstopa del ozemlja Luke Koper Madžarom in soupravljanje podjetja 2TDK deli z njimi.

Žal tega tudi z referendumom nismo ustavili, ustaviti ga bo moralo sodišče in pa moč argumenta in strokovnosti, ki so jih na redkih soočenjih ljudje sicer imeli možnost slišati, če so to le želeli. Je pa dobro, da je bil 1 letni moratorij, da so se v tem času preverile druge poti in druga trasa, zdaj zbrane v zborniku »Inženirski multi disciplinarni prispevki in predlogi rešitev pri gradnji dvotirne železniške proge Koper-Divača«, ki definirajo optimalno traso. Za razliko od vladnega scenarija, ki postopkovno ni nič drugega, kot nova inačica znanega korupnega scenarija TEŠ6 - neznansko hitenje in sklicevanje na nacionalni interes, vsebinsko pa je povsem porazen projekt oblastnega voluntarizma in neetične demagogije.

Kljub temu pa zgodba o zakonu o 2Tiru še ni in ne bo kmalu končana. Kajti čaka nas še epilog pritožbe na Vrhovnem sodišču in po potrebi še odločanje o ustavnosti zakona na Ustavnem sodišču RS. Po izčrpanju vseh pravnih sredstev v Sloveniji pa enaka pot na evropskem nivoju.

Vendar namen tega pisanja ni, da komurkoli grozim s tožbami, namen je da koalicijske partnerje, ki še mislijo pošteno, opremim s številkami in dam primerjavo vladne tako zvane italjanske, zahodne variante, z vzhodno, recimo ji »slovensko traso«.

Številke, kadar so prave, ne lažejo, za razliko od Cerarja, ki še nikoli ni objavil približne cene končne vrednosti projekta – in to dvotirne proge, pri čemer je vlada še zelo daleč od gradbenega dovoljenja za dvojni tir, za povrh pa projekt še vedno nima investicijskega programa po predpisih ekonomske in inženirske stroke. V tem pogledu je projekt vladni 2 tir, če zopet uporabim primerjavo, še slabši od inkriminiranega projekta TEŠ6.

Zdaj sicer stopajo v ospredje politiki. Koalicija, kakršna koli že bo, pa se ne sme izogniti vladnega 2 tira brez primerjave z alternativami, ki so že na razpolago.

Problema posebnega vlečnega mehanizma (zeile) v prenovljeni varianti alternativne trase ni več, saj so za premagovanje višinske razlike (iz doline Rižane nad Kraški rob) na razpolago močne potisne lokomotive z rekuperacijo – akumulacijo energije zaviranja in njeno pretvorbo v električni tok.

Vzpon v »slovenski smeri« se z lahkoto premaga s 150 tonskimi kombiniranimi (izmenični in istosmerni tok) lokomotivami z vlečno silo 1400kN in z močjo 10.800kW (okvirna cena za eno lokomotivo je 15 mio eurov). Te lokomotive zagotavljajo tudi rekuperacijo-akumulacijo energije pri vožnji navzdol. Dovolj bi bilo, če bi imeli 4 (po dve na vsakem tiru). Dobavni rok za lokomotive je 2 leti.

Če povzamemo je zadeva sledeča: največji nagib trase za preskok na kraški rob je v tunelu in sicer 40 promil, kar pa za tovrstne lokomotive ni noben problem. Primeri uporabe težkih lokomotiv so iz ZDA (vzpon/spust Skalno gorovje), Norveške (fjord-fjell premoščanje), Kanada (Skalno gorovje, Ontario), Rusija (Transsib, Bajkal-Amur) in Kitajska (Tibet). Proga Frankfurt Koln ima v dolžini cca 16 km nagib 38 ‰. Pri tem naj poudarim, da Slovenska trasa ni del evropskega koridorja, ampak le odcep oziroma priklop nanj.

Vladni varianti trase mirno lahko rečemo »italijanska trasa«, ne slovenska trasa. Gre za zavoj proti Trstu, ki niti teoretično danes ne služi nikomur. Skratka, čas je za Slovensko prvenstveno smer, ki je po do sedaj predstavljenih predlogih rezultanta predlogov 3 avtorjev: dr. Duhovnika, ing. Rudija Varla in dr. Damirja Josipoviča (DVJ). Trasa je preverjena z geologi, v varianti Duhovnik-Josipovič ima izhod v ravninski del, po prehodu s kraškega roba, na ranžirno postajo Kozina, kar daje tudi neposredno povezavo na železnico proti Puli s katero je bila Slovenija tudi geografsko in zgodovinsko povezana (slovenske železnice so bile upravljavec istrske železnice do Pule). Skratka, italijanska smer - fiktivna navezava na Italijo, ki jo zagovarja vlada, je najslabša in najdražja možna.

Sprašujem pa se, zakaj o problemu italijanske smeri-slepega črevesa, medijsko ni bila dopustna javna debata, temveč so bili v »javno strokovno debato pripuščeni nepremičninski agenti a la Gašper Gašpar Mišič. Ali morda velja za to traso kak dogovor »za vsak slučaj« in pod mizo? Dogovor z Italijani, za katerega mi niti ne vemo? Pametnih povezav z Italijo pa se ne lotimo. To kar bi imelo smisel bi bila obalna železniška povezava Trst Koper, kajti Divača je s Trstom že povezana po dvotirni progi za najvišje hitrosti, odcep na Koper pa bi bil dolg samo 9 km.

Pogoj za traso Koper – Kozina je, da se znebimo fašistične dediščine – enosmernega toka in ne ostanemo skupaj z Italijo otok enosmernosti, ki pa žal ni samo električna enosmernost, ampak globlja, saj so celo na transportnem področju vedno bolj živi ostanki in novi zarodki miselnega unitarizma – vsebovani v stavku: kdor ni za vlado je nazadnjak, ni za napredek.

Gradnja drugega tira po alternativnem scenariju se lahko prične takoj. Tehnična obnova stare proge in polaganje paralelnega tira lahko poteka ob hkratnem obratovanju sedanjega tira en dan na teden in neprekinjeno pri poenostavitvah (glajenju) zavojev pod strogim nadzorom Slovenskih železnic. Po zgraditvi dvocevnega tunela pa se lahko jugovzhodni del trase proti Hrastovljam, Dolu in Podpeči s serpentino opusti ali uporabi za druge namene, saj edino ta del stare trase direktno poteka po območju vodnega zajetja. Vodovarstveno območje z alternativno slovensko prvenstveno traso ni ogroženo, izognemo pa se tudi prekomernemu poseku Tinjanskega in Vinjanskega območja, kjer so tudi obsežna plazišča. Prav tako se izognemo posegu v dolino Osp in neprimernemu dvojnemu križanju velikega avtocestnega viadukta in dvojnega želežniškega viadukta.

Krhkost in Zloraba načelnih pravic demokracije v Sloveniji

Referendum o zakonu o 2 tiru je za nami. Sledila je repriza – lekcija iz demokracije, ki je dala čas za razmislek, ki je podan v že omenjenem zborniku. Vendar problem ni samo strokoven, problem je političen. Kot je že davno tega ugotovil F. A. Hayek. Pokazala se je namreč, kot pravi, velika krhkost demokracije in »zmotnost prepričanja … da oblast ne more biti samovoljna, dokler jo nadzorujemo z demokratičnimi postopki. Za to ni nobenega pravega dokaza. Večinska demokratična oblika vladavine, ki je zelo homogena in doktrinarna, je prav tako zatiralska, kot najslabša diktatura«.

Zastopniška, posredna demokracija kot oblika vladavine je večkrat zelo sporna, zatiralska. Omejimo jo lahko z referendumi, kot jih načelno že določa Ustava v 3 členu. Njene odločitve ljudstvo z referendumi razveljavi in uveljavlja svojo politično pravico upravljanja z javnimi zadevami. Referendumske omejitve 90 člena ustave pa so v direktnem nasprotju s 3 členom ustave. Demokratična ustava omejuje samo sebe, kar pa le malokdo vidi kot problem. Čeprav je problem oblast, ne ljudstvo. Taka kontradiktornost se nam ne bi smela zgoditi, ni pa naključna, za njo je velik interes oblasti. Nekoč so rek, da je ta dana od boga, zato je nedotakljiva. Potrebujemo švicarski model nadzorstva, da se bo oblast bala ljudstva in ne obratno, ko se ljudje – razen v predvolilnem času, bojijo oblasti.

Strici so mi povedali in so isti, le nečaki so drugi

Ali dobivamo Ivana Zidarja v novi podobi ? V Sloveniji poteka intenzivno naskakovanje propadlih dediščin trojčka SCT-Vegrad-Primorje, kar se kani zgoditi z instalacijo novega, sicer precej manj zmožnega a tajkunsko zelo potentnega in politično zelo vplivnega levega kartelnega trojčka Kolektor-Riko-Pomgrad. Grožnja je realna, ni samo papirnata, saj Kolektor - Stojan Petrič izsiljuje že na začetku – z aneksi za dodatna dela pri izvlečnem tiru pri najenostavnejših zemeljskih delih.

Davkoplačevalci imamo pravico vedeti in ne dolžnost verjeti, za koga plačujemo in koliko preveč plačujemo. Čas je, da to izterjamo – po pravni poti. Ali je v Sloveniji še toliko ostankov prava in predvsem državljanskega poguma med sodniki, predvsem vrhovnimi in ustavnim sodniki in ter policisti tožilci, pa seveda ne bomo vedeli dokler tega ne preizkusimo. Naša dolžnost je, da to storimo.

Vsako bodočo vlado s tem opozarjamo naj ne dela novih neumnosti, novega TEŠ6, tudi njej v prid, da se ji ne bo čez 4 leta v DZ zgodila nova preiskava o politični odgovornosti za vladni drugi tir.

Skratka ! Nič ni več tako kot je bilo ! Narod naš dokaze hrani. Monopolu nad informacijami je odklenkalo. Prihaja masovna streznitev, ker narod ni butast, če je pravilno in pošteno informiran. Dovolj je bilo oblastnega voluntarizma, napenjanja mišic in manipulacije z ljudmi. Vladni 2 tir ne more in ne sme biti politični teater in davkoplačevalci ne moremo biti žrtev, zaradi politične trgovine in medsebojnega odpuščanja grehov v zameno za čim lažjo sestave koalicije.

Res pa je kot pravi Cerar: vladni drugi tir je kaplja čez rob! Ker se on resnosti tega robu ne zaveda, je čas, da mu grenkega pelina nalijejo koalicijski partnerji. Zato jih ponovno pozivam in prosim, da ga ustavijo in vztrajajo pri reviziji projekta ter brezpogojni ukinitvi podjetja 2TDK, ki že zdaj protizakonito črpa denar.

Koalicijskim partnerjem vseh možnih koalicij pa za konec postavljam zelo enostavno vprašanje: kaj je ceneje in hitreje za gradnjo: 20,6 km 8 tunelov čez najbolj varovano območje Nature 2000 (kanjon Glinščice) ali 4,6 km 2 tunelov, ki se maksimalno izognejo Naturi 2000 in vodovarstvenemu območju. In še: kako bo nova vlada, katerakoli že bo, razvijala in prodajala podzemni–tunelski turizem. S periskopi, ki bodo iz podzemlja kraškega roba turistom zagotavljali pogled na morje ?

In še nekaj: glavni vir financiranja projekta je na dosegu roke-to je bistveno znižanje cene projekta. Dvojni drugi tir lahko zgradimo brez tujcev, z domačim kapitalom in domačim znanjem in eventuelno s tujimi podizvajalci. Za ceno izpod 700 milijonov eur. EU sredstva so potrebna le za resnične razvojne projekte v drugih delih Slovenije. Tudi za nujno posodobitev celotnega železniškega omrežja in za naše povezave z Evropo. Divača Koper je le začetek posodobitve, kajti SŽ in mi vsi v vsej Sloveniji nujno potrebujejo izmenični tok. Ne potrebujejo pa pijavk, ki se bodo 45 let napajale iz zakonite kraje denarja iz naslova tega projekta.

Lj, 07.07.2018

Vili Kovačič, pobudnik referendumov za TEŠ6 in 2 TIR

V VEDNOST !!! POGUM ZA RAZUM !!! - če hočete dvojni drugi tir v 4 letih namesto v desetih in več (uradno v 7-8 letih) z izredno rizično traso podzemnega "turizma" - 20,5 km tunelov nasproti optimalni varianti 2 + 3 km, potem si delate samomor

Na TV poročilih je objavljeno, da bo koalicija, ki bo sestavila novo vlado delovala projektno. To je seveda dobro, kajti ljudi zanimajo projekti, ne sestava koalicije. Ker pa smo z eno nogo vsi še v preteklih volitvah in tudi velika možnost je, da se volitve razveljavijo in ponovijo, vas kot pobudnik referenduma o vladnem zakonu o 2 tiru, pozivam, da brez nepotrebnega odlašanja vložite v proceduro predlog zakona z enim samim členom:

S tem zakonom se RAZVELJAVLJA 

Z A K O N  O  IZGRADNJI, UPRAVLJANJU IN GOSPODARJENJU Z DRUGIM TIROM ŽELEZNIŠKE PROGE DIVAČA–KOPER (ZIUGDT), ki je bil sprejet v DZ 20.04.2017  EPA 1878-VII 

S tem boste novi in stari poslanci dokazali, da želite delati  državotvorno in v korist vseh državljanov Slovenije in da ste pripravljeni za to zastaviti svoj glas in besedo za razvoj in napredek Slovenije, kajti odprava tega nepotrebnega zakona odpira pot za neobremenjeno izbiro OPTIMALNE variante drugega tira in k posodobitvi celotnega omrežja slovenskih železnic. .

Razlogi so znani. Ne potrebujemo Madžarskega vložka, obalo v Luki Koper pa moramo ohraniti zase. Dvojni drugi tir lahko zgradimo 3 x ceneje, 2 x hitreje in brez škode za ljudi in okolje. Zgradimo ga z domačim znanjem in domačim kapitalom, glavnega izvajalca pa izberimo z mednarodnim razpisom.

S takojšnjo odločitvijo o razveljavitvi zakona, boste odprli pot za pospešeni izbor optimalne variante-trase, ki bo izbrana strokovno in neodvisno od tega katera koalicija bo sestavila novo vlado. Razprava o izboru optimalne variante je že bila opravljena na posvetu v Državnem svetu pred 2 mesecema, v kratkem pa bo izšel zbornik, ki bo prinesel zaključke o tem.  

Spoštovani poslanci, v predvolilni kampanji ste vse stranke, razen SMC, poudarjale, da za 2 tir zakon ni potreben. Volivkam in volivcem  je to ostalo v ušesih. Bodite verodostojni in razveljavite zakon. S tem boste  storili dovolj, da kot pobudnik referenduma odstopim od morebitnih sodnih postopkov, ki bi - v primeru, da zakon ostane še naprej v veljavi- še lahko sledili.

V volilni kampanji ste poudarjali, da je treba poslušati ljudi, poslušajte zdaj enega izmed njih, ki je kljub izjemno neenakopravni in strupeni  kampanji skupaj s somišljeniki v prvem krogu prepričal cca  163.000 ljudi, v drugem krogu pa večino ljudi, da so glasovali proti zakonu. Vaša gesta bo znak razuma in jo bodo ljudje cenili bolj, kot strankarska preigravanja kdo s kom želi ali ne želi sestaviti vlado.  Čas je za razum in pogum tudi v poslanskih vrstah.Vem da ste razumni, zato ste bili izbrani. Ampak eni so bolj ! 

Spoštovani, v upanju, da sem vas prepričal, vas lepo pozdravljam. Če pa želite, lahko za dodatna pojasnila kadarkoli pokličete na tel. 040 203-524.   

Lep pozdrav,      Vili Kovačič, državljan K. 

DRUGI TIR je LAKMUSOV PAPIR o tem koliko so politiki samostojni, koliko pa delajo po navodilu F-21,  gradbenega kartela Stojana Petriča, Janeza Škrabca in Stanka Polaniča. To je nova KARTELIZACIJA Slovenije !!!  

Spoštovane poslanke in  poslanci novega sklica,

zahtevajte o svojih šefov naj uresničijo to kar so  vsi (razen stranke SMC) obljubljali v predvolilni kampanji – revizijo projekta 2tir in ukinitev podjetja 2TDK ! To storite zato, ker je prvič  tako prav in drugič - zaradi svojih volivcev, kot dokaz, da vsa igra pred kamerami ni resničnostni šov kameleonske politike, ampak resno prizadevanje za konec korupcije in norije državnih investicij. V opogumljenje vam priporočam naslednje branje !

Včeraj je pod pokroviteljstvom Državnega sveta RS ugledal luč sveta zbornik: INTERDISCIPLINARNI INŽENIRSKI PROBLEMI in predlogi REŠITEV pri gradnji dvotirne želežniške proge KOPER DIVAČA !  Zbornik referatov in razprav. Oglejte si ga in bodite pozorni posebej na stran 50 in povzetke.

Vaša »projektna koalicijska pogodba« bo povsem neverodostojna, če boste glavni letošnji projekt vlade v odstopu ignorirali in ne boste ravnali v skladi z obljubami volivcem v predvolilni kampanji. Včeraj je bila na radiu Slovenija sicer najavljena točka iz vsebine pogodbe: revizija projekta 2 tir in ukinitev podjetja 2TDK. Čez nekaj ur je ta vsebina skrivnostno izginila !

Pobudnik referenduma    Vili Kovačič, državljan K.   

Krajani Pliskovice in prebivalci Krasa

vabim vas na zanimiv debatni večer

Z naslovom: Moj Črni konj ne rabi uzde., uboga me brez vajeti

ZAKAJ SEM ORGANIZIRAL DVA REFERENDUMA in »zapravil« !? 7 milijonov evrov !

Odgovori iz prve roke, brez posrednikov. Pridite v mladinski hostel Kras v soboto 23.06.2018 ob 20:30

Vili Kovačič državljan K.

Volilni sistem in neenaki pogoji kandidiranja neparlamentarnih strank oziroma list so izbili sodu dno. Pokazala se je vsa beda sedanje ureditve, ki je za neparlamentarne stranke ali liste državljanov izrazito diskriminatorna. Izločitev kandidatnih list v treh volilnih enotah – tako na desni pri Primcu in Kanglerju, kot na levici pri Janku Vebru in njegovi Slogi, brez možnosti popravka oz dopolnitve kandidatnih list, je prvovrstna diskriminacija, ki ne spada v 21 stoletje. Neuspešne pritožbe na izločitveni sklep DVK - državne volilne komisije in Vrhovnega sodišča, ter nato s podobnim sklepom in večinskimi glasovi Ustavnega sodišča, bodo očitno doživele epilog na evropskih sodiščih: sodišču v Evropske unije v Luksemburgu in sodišču za Človekove pravice v Strasbourgu.

Kljub kršitvam človekovih pravic pa se celo v Sloveniji nekaj premika. Do nedavnega smo mislili, da razveljavitev referenduma ni možna. Zdela se je nepredstavljiva. Toda zgodilo se je ravno to, referendum je bil razveljavljen. V nasprotju z referendumi pa so bile volitve že marsikje razveljavljene.

Sedanje volitve so bile nelegitimne, ker so bile nepoštene. V primerjavi s prejšnjimi se je z novimi kršitvami problem celo potenciral, načelo enakih možnosti in dostopnosti pravice voliti in pravice biti voljen je bila grobo kršeno. Zato se bo žal ta zadeva morala reševati po pravni poti na EU sodiščih. To pa nas ne odvezuje, da ne naredimo ničesar doma. Predvsem pa ne odvezuje predsednika države, ki je po definiciji varuh ustave in demokratične ureditve, da preseže samega sebe in za državljane naredi konkretne korake v zaščito političnih pravic državljanov.

Predno pogledamo v sedanjost in prihodnost pa poglejmo v učiteljico življenja - našo zgodovino. Izločitev list iz volilnega boja se tako drastično ni zgodila prvič. Začelo se je davnega leta 1992, ko je v Jurovskem dolu pod kroglo profesionalnega ostrostrelca padla prva novodobna žrtev demokracije Ivan Kramberger. Do tedaj smo mislili, da se to lahko zgodi le na Divjem zahodu ali globoki državi v ZDA, zločin nad Dobrim človekom iz Negove pa nas je prepričal, da imamo divji zahod v lastni hiši.

Tedaj je Ustavno sodišče naložilo predsedniku države Milanu Kučanu prestavitev volitev. Iz volilne tekme sta namreč takrat izpadli listi Ivana Krambergerja v dveh volilnih enotah. A zgodilo se ni nič, predsednik tega ni storil. Zakaj ne, ve le on sam, mi o tem lahko samo sklepamo. Vemo pa, da je bilo na teh volitvah 10 % neveljavnih glasov, veliko pristašev Krambergerjeve stranke pa ni prišlo volit. In mediji so bili tiho, čeprav bi oni prvi morali opozoriti na problem in problematizirati nezakonito ravnanje tedanjega predsednika.

Paralela z današnjim stanjem pove, da se zgodovina ponavlja. Razlika je le v tem, da so volitve v primerjavi s prvimi 1992 tokrat minile brez krvavega epiloga. Kljub pozivom tudi zdaj predsednik ni prestavil datuma volitev, se je pa na pobudo oškodovancev, zdaj vendarle pripravljen pogovarjati o tem. Srečanje s predsednikom, ki je že po definiciji varuh demokracije v državi, kljub vsemu jemljemo kot izraz pripravljenosti in priznanje, da se zaveda problema. Koliko pa bo v resnici pripravljen tvegati in zastaviti sebe za stvar demokracije, pa bomo šele videli.

Problem teh volitev pa seveda niso samo zavrnjene kandidature, problem je celotno področje referendumske in volilne demokracije, predvsem volilni sistem, ki ga bo končno treba urediti, v skladu z načelom, da na volitvah in referendumih brez omejitev zmaga in pride v parlament tisti, ki dobi več in ne tisti ki dobi manj glasov.

Problem je tudi kontradiktorna slovenska ustava, ki jo bo treba očistiti omejevalnih členov tranzicijske navlake, ki negirajo izhodiščni 3 člen Ustave, ki pravi, da ima v Sloveniji oblast ljudstvo.

Politične stranke v slovenski ustavi niso niti omenjene. Apeliramo na vse stranke novega parlamenta, da si zastavijo ureditev zakonodaje s tega področja za prioriteto, ki jo je poslancem, z instrukcijsko odločbo US v referendumskem sporu v enoletnem roku naložilo tudi Ustavno sodišče.

Leta 1990 se na plebiscitu nismo odločili za oligarhičen sistem ampak za samostojno in demokratično državo v kateri bodo imeli enake možnosti vse državljanke in državljani.

Ker so te možnosti vedno bolj omejevane in neenakost vedno večja, smo ustanovili 4 članski ODBOR ZA DEMOKRACIJO ENAKIH MOŽNOSTI. Pozivamo predsednika države, da njegovo ustanovitev javno podpre in spodbudi demokratični proces, da bo končno s plevelom zaraščena, nikoli preorana njiva slovenske demokracije, pričela služiti svojemu namenu. Da pridemo v demokracijo, ki ne bo omejevala državljanov ampak bo omejevala oblast, korupcijo in klientelizem, ter bo ljudem zagotavljala soodločanje v javnih zadevah in z enakimi možnostmi za vse. Le takšna država bo hkrati trdno zavetje za blaginjo in varnost vseh državljanov.

Od sestanka s predsednikom pričakujemo veliko angažiranje, ker je naloga zelo zahtevna. Demokracija je zahtevna gospa, ki si ne da ničesar dopovedati in prepovedati, najmanj pa to, da striktno zahteva eno samo stvar: kršitve pravil in človekovih pravic je treba odpraviti. Osnova, ki jo želimo predstaviti tudi predsedniku je enakopravnost, za razliko od enakosti, je ta na dosegu roke: enaki namreč ne bomo nikoli, enakopravni smo lahko takoj: danes, jutri zavedno.

Nedemokratična ureditev, ki se je pretihotapila skozi tranzicijo, je sicer dediščina totalitarnega sistema, razlika je le v tem da smo pristali na oligarhični ureditvi, ki spričo zlizanosti medijev z vladajočo oblastjo vodotesno zapira možnost ostalim, predvsem neparlamentarnim strankam in drugim potencialnim političnim akterjem. To pa ni demokracija ampak oligarhija.

Vili Kovačič, državljan K.

Pripis: sestanek naj bi bil 12.06.2018 v predsedniški palači. O njem bomo javno spregovorili.

Uvodni refren pesmi Rafka Irgoliča povzema bistvo. Sinočnjo »razpravo« v Dolu pri Hrastovljah na Črnem kalu, ki je bila napovedana kot »Življenje ob železnici« - v resnici pa je bil to zgolj predvolilni shod stranke SMC, je težko objektivno komentirati.

Če povzamem po Ivanu Cankarju, ki ga sinoči žal ni bilo zraven mene, da bi me zagovarjal, na kratko lahko rečem le sledeče: ta narod si je spisal sodbo sam, ne frak mu je ni, in ne talar. Ljudstvo, ki hlepi po rešitvi in hodi jokat v Ljubljano o neznosnem življenju ob železnici, si namreč rešitve niti ne zasluži.

Moja sinočnja črnokalska izkušnja dramatičnega enoumja v režiji Janka Severja, ki žal še vedno »uspešno« vodi to ljudstvo žejno čez vodo, je pika na i obdobja vladavine etike na korupcijski pogon. Ta doba se sicer na srečo izteka. Predno pa bo konec nepreklicen bo verjetno preteklo še kar nekaj solz in bodo vladni ljudje in lokalni »veliki duhovniki« javnega mnenja, še naprej opletali z repom primorskega domoljubja, ki se konča v parolah »luke ne damo«, ko je treba ukrepati pa se poskrijejo v mišje luknje in pretakajo krokodilje solze neznosne lahkosti bivanja ob železnici. Prave borce za Luko,to je davkoplačevalce in prejšnje vodstvo, pa brez pomisleka odstavijo s položajev.

Sicar pa ni mi žal, da sem sinoči prišel na ta zbor. Kajti še vedno velja: spoznanje več predsodek, manj. In prav te predsodke proti meni in moji borbi za drugačen drugi tir, sem hotel razbiti neposredno med ljudmi. Prišel sem namreč krajane vprašat kaj je pri tej stvari najbolj pomembno: kdaj bo zasajena prva lopata ali kdaj bo projekt drugega dvojnega tira končan. Ampak ti ljudje so indoktrinirani s prvo lopato, konec projekta jih sploh ne zanima. Kako je fascinacija s prvo lopato nalezljiva in vsesplošna je neverjetno. Skoraj so me izgnali iz dvorane in bil sem stalno prekinjan v besedi.

Sinoči je bilo veliko hrupa za nič, posebno demokratične ženske so bile najbolj glasne, čeprav so govorili samo moški. Na srečo je v mojo (ali županovo ?) zaščito zunaj dežuralo koprsko redarstvo, da ne bi prišlo do fizičnega incidenta. Shod je bil dobro pripravljen samo logistično, vsebinsko pa je bil čista ničla. No, kljub temu smo izvedeli, da bodo izkopani material iz 20 km tunelov, vozili v Anhovo in da ga bo 4 milijone ton. Obeta se resnični podzemni in nadzemni masaker. In izvedeli smo, da bo vlada v zadnjih vzdihljajih do zadnje minute projekt rinila naprej do bridkega konca.

Bila je silna kritika na 6 miljonov. No, če bi smel govoriti, kot sem se namenil, bi se za referendum najprej zahvalil koprskemu županu, ki je tudi bil na prireditvi, saj mi je prav on omogočil referendum, kajti brez njega in njegovega nastopa v Državnem svetu in odložilnega veta DS, referenduma sploh ne bi bilo. Jaz bi bil namreč po vsej verjetnosti časovno prekratek.

Torej, hvala Borisu, kajti njemu gre zasluga, da je bila referendumska pobuda sploh uspešno začeta in sem jaz sploh prišel na sceno in je referendum bil. Račun za 6 milijonov zanj naj zato krajani izstavijo kar njemu, ne meni ali pa naj ga izstavijo vladi in parlamentu ter njihovim priležnikom na DVK, ki niso hoteli referenduma združiti z volitvami. Največje zasluge za stroške pa imajo seveda trdoglavo nenačelno pametni vladni parlamentarci, ker niso hoteli umakniti zakona.

In še nekaj mi prvi hip pride na misel:

V tako enoumnem stanju duha je zelo malo prostora za dihanje. Črnokalci skuhajte se v svoji lastni omaki ali pa končno spet dopustite, da se sliši druga plat zvona. Ta čas se bliža z volitvami. Čeprav je trenutno stanje duha, kot pravi moj dragi pisec Ivan Cankar približno sledeče: gospodar se pokriža, hlapec moli rožni venec. Zanimivo pa bo opazovati, kako bodo razboriteži kmalu obrnili ploščo. Takrat bo s Severa zapihala odjuga. Pravljica o Janku in Metki pa bo dobila pravični epilog.

Na koncu sem dolžan povedati še nekaj. Vsa čast ljudem iz Gabrovice, izjemam, ki si upajo nasprotovati enoumju. Te ljudi sem prišel pozdravit in ohrabrit. Na koncu tunela pod Črnim kalom se namreč že vidi luč. To ni vlak, ki prihaja nasproti, to je luč spoznanja, da je tudi neumnost omejena in laž ni večna in vsemogočna. Zato zboru krajanov priporočam: spoznanje več, predsodek manj naj bo vaše vodilo in jaz bom lahko doma počival, namesto, da se pri vas borim s korupcijo, lažjo, neumnostjo in vsesplošno duševno lenobo.

Ljubljana 30.05.2018 Vili Kovačič, državljan K.

Pripis: Opozorilo ozko gledom ! Ne mi zamerit, da se zanimam za to »vašo« stvar. Projekt 2 tir je namreč vseslovenski davkoplačevalski in ekološki samomor velikega formata. Podobno kot TEŠ6, proti kateremu sem se enako, vendar manj uspešno, boril pod neko drugo vlado, slovitega leta 2012. Ugotavljam, pa da so metode javne diskreditacije iste. Boljših varuhov, nima neumnost , kot so slovenski intelektualci: Crnkovič, Godina itd, itd! Takrat so bili vsi ti vsaj previdno tiho. Zdaj molijo rožni venec.

Erjavec ni fenomen nepremagljivosti, je fenomen izmuzljivosti. Je človek za vse vlade, za vse režime, nenadomestljivi človek za vse koalicije. V resnici pa velika izguba za slovenske upokojence, ko upokojencem obljublja drobtine z bogatinove mize, pri milijardah pa namerno gleda stran in omogoča krajo drugim. Je tudi primer popuščanja Hrvatom, saj je s svojo samo navdušujočo jezikavostjo sprožil demontažo arbitražnega sporazuma. Ob vladnem 2 tiru pa je bil previdno tiho, saj si od vladnega zakona, ki korupcijo skriva v zakon, očitno tudi sam obeta dolgoročne koristi. Na srečo je ljudstvo to opazilo in je za zdaj preprečilo uveljavitev koruptivnega zakona in nadaljevanje projekta v najslabši vladni varianti !

Volitve 2018 bodo ljudska arbitraža o tovrstni politiki. Ljudje niso neumni, če so dobro informirani. Ljudstvu predlagam, da prepusti DESUS komu z najnižjo pokojnino, njemu samemu pa naj odvzame trajni mandat nekoga, ki je Slovence spravljal v smeh, Slovenke pa v jok. Davkoplačevalce pa v bes.

Karl Erjavec je skratka sinonim za pojav, ki se mu reče: politika ni kurba, kurbe so ljudje, ki jo naredijo slabo. Volivke in volivci pa smo krivi, če to omogočamo in celo nagrajujemo.

Erjavec je velik v besedah, majhen v dejanjih in neprekosljiv špekulant političnega preživetja. V Pahorjevi vladi, ki velja za najslabšo doslej, je bil tudi samo žrtvovani minister za odpadke, ki je kot klovn sebe nastavil za žrtev politične korupcije (politične stabilnosti) in sam postal odpadek. Nikoli pa se ni politično žrtvoval za upokojence, za realni dvig pokojnin. Po smrtonosnem objemu z Marjeto Kožuh Novak, pa je Karel izgubil še zadnji atom lastne identitete.

Drage volivke in volivci ! V normalni demokraciji domet Karla Erjavca ne bi bil velik, v današnji Sloveniji 2018 pa je »kaplja čez rob«. Zato napovedujem, da ga bo ljudstvo »odstopilo«.

Ljudje, ne bojte se tega pokazati. Edino v volilni kabini ste lahko svobodni, ker vas ne vidi nihče. Niti Karl vas ne more videti !

Vili Kovačič, državljan K.

Pripis: Jaz Erjavca prekašam tudi po letih, pripravljam se, da ga prekosim tudi v volilnih glasovih. Volivke in volivci obkrožite št 17 !

Letošnje leto bo izjemno, oziroma je že izjemno, kajti dogaja se nekaj nezaslišanega. Kar se menda ne dogaja nikjer na svetu. Razveljavljen je bil referendum. Čeprav se dogajajo enake ali še hujše stvari – ponekod namreč razveljavljajo volitve, celo v Afriki, v Keniji so ponovili volitve predsednika. Še huje je bilo lani v urejeni Avstriji, kjer je neustrezno lepilo na kuvertah vrglo iz tira celo državo.

Kaj naj rečem na to – Demokracija je zahtevna gospa, ki si ne da ničesar dopovedati in prepovedati, najmanj pa to, da striktno zahteva eno samo stvar: kršitve pravil je treba odpraviti. V nasprotnem je treba odpraviti pravila in uzakoniti samovoljo. To pa je že onstran naših zaznav in bog ne daj, da do tega pride.

Državljan K. v zelenem puloverju zahteva v bistvu zelo malo. Hoče predvsem to, da se upošteva enakost pred zakonom in spoštovanje načela nepristranskosti. Zato smo kolektivno vajo z referendumom ponovili. In je demokracija v zelenem zmagala, demokracija v rdečem in črnem pa ne.

Gre za narobe svet. Krivec je tisti, ki zahteva spoštovanje pravil in zakonov in mednarodnih paktov in aktov, ki jih je Slovenija podpisala, niso pa krivi kršitelji. In krivo je celo Vrhovno sodišče, ki je odločilo – bog ne daj, v korist državljana. Ta je žal v primerih kršitve demokratičnih pravil skoraj vedno potegnil kratko. 

Skratka Butalci se čudijo kako je to mogoče, saj smo vendar 25 let delali tako. Petindvajset let izgubljene demokracije in nihče ni tega opazil. Najbolj začuden je bil predsednik vlade, ki je resnici na ljubo, kot ustavni pravnik, za masten denar soustvarjal tovrstno demokracijo, ki ni vredna počenega groša.

Odgovor je en sam. Če ni tožnika ni sodnika. To je vsa skrivnost demokracije zelenega puloverja, za razliko od rdeče zvezde, ki jo na veliko slavijo in ki je pra mati sedanjega stanja in ki niti v sanjah ni dopuščala nobenega izven sistemskega ugovora, kaj šele pritožbe, ki bi bila uspešna. Da bo paradoks večji je državljanu K. ugodilo sodišče, pred katerega skrivnostno in mogočno stavbo je hodil možic v zelenem demonstrirat, še nedolgo nazaj. To pa je zame dokaz, da niso krive institucije ampak ljudje v njih. V senatu, ki je odločal o referendumu je bilo dovolj poguma in zdrave pameti, da je odločil v korist spoštovanja zapisanih pravil. In prišlo je do ponovitve referenduma v kateri je »pohabljena« demokracija zmagala.

Državljan K., ki ga zdaj napadajo s »pohabljeno« demokracijo, češ da je on pohabljen. Ni pohabljen - on bi rad samo to, da bi bilo pohabe kmalu konec in da bi zaživeli kot normalna država – kot srednjeevropska Švica. Kjer je delo spoštovano in morda tudi resnica cenjena in kjer ljudstvo oblast – ki je pokvarljivo blago, stalno nadzira in postavlja pod vprašaj – z referendumi, ko z zdravim razumom ljudstvo presoja zakone in z njimi celo preventivno preprečuje stran pota oblasti.

No, resnici na ljubo moram povedati: izraz pohabljena demokracija sem prvi uporabil jaz sam, prestrašeni mediji so ga le povzeli.

To je vsa uganka zelenega puloverja, ki jo butalska veja Slovencev ne more dojeti in pogoltniti. Divje pleme totalitarnih Slovencev pa še manj. Zato me napadajo, žalijo in želijo ubiti.

Vsem, ki kričijo o enakosti pa sporočam naslednje. Ljudje streznimo se: enaki ne moremo biti in ne bomo nikoli – smo pa lahko enakopravni takoj: danes, jutri in za vedno !

Samo za to gre, ne glede na barvo puloverja. Zeleni možic bo zlahka in z veseljem utihnil, ko bo to vsaj približno doseženo! Letos so, hvala bogu, razmere zelo ugodne za to !

Vili Kovačič, državljan K.

Poslušajte hvalnico norosti močvirnika MARKA RADMILOVIČA

https://4d.rtvslo.si/arhiv/zapisi-iz-mocvirja/174539163

Gre za anti-hvalnico Vrhovnemu sodišču in vaškemu posebnežu iz  perspektive ljudske demokracije, in ljudi, ki bolehajo za nostalgijo - za časi ko je referendume lahko organizirala samo oblast. Bog ne daj kak državljan, vaški posebnež.  Državljani so največje zlo te države. Kako krasna bi bila država brez državljanov.

Ampak Marko jaz sem referendum vseeno dobil – v normalni demokraciji namreč vsak glas šteje. Dobil sem ga celo za več kot za 1 glas, dobil sem ga za 0,10 %. Marko, malo prezgodaj si prenehal šteti glasove in nekoliko zmedeno si preštel mrtve na Kosovem polju – na DVK, v kateri sicer divje vlada vrli policaj Dušan Vučko, ki bi že zdavnaj moral odstopiti. Posebej pa še zadnji teden, ko je posredno obtožil vrhovno sodišče nezakonitosti, ko je rekel da je sam ravnal zakonito, ko je izdal nezakonit sklep. To je sicer demokratična tavtalogija Bohinjskega kota, kjer sonce zgodaj zahaja in pozno vzide, zato so časovne kordinate pri Vučkotu očitno povsem neevropske.

Sicer pa hudič je skrit v detajlih. Sprva je kazalo da bo zmagal državljan C. ampak božja milost mi je naklonila, da sem ga premagal za več stokratnik potrebnega 1 glasu večine. Val 202 zato opozarjam na metodološko napako, ker ne uporablja fizikalnih zakonov in veljavnih matematičnih pravil.

Tako poročanje pa tudi sicer ni samo žaljivo ampak bi bilo tudi kaznivo, če bi bila neumnost in nedemokratičnost sankcionirana. Dejstvo je namreč, da pri nas v Sloveniji ni demokratična niti Ustava. Njen 90 člen je v globokem nasprotju s členom, ki govori da je Slovenija demokratična republika v kateri ima oblast ljudstvo. To bo sodelavcem vala 202 sicer težko pojasniti, ker v časih po katerih imajo nostalgijo in nosijo razpoznavno barvo, niti na papirju ni bilo tako. Ampak v tranziciji se je zgodila huda napaka – preteklost se je pretihotapila v našo sedanjost in kroji našo bodočnost. To bo treba popraviti !

Gre za KONTRADIKTORNOST ustave same, veljavne od leta 2013, ki onemogoča da v demokraciji – tako kot v Švici in vsaki normalni demokraciji, vsak glas šteje enako. Zato Valovcem priporočam branje švicarske ustave, ne pa norčevanje iz državljana K., ki na to anomalijo opozarja že leta. Da bo mera polna je to anomalijo ustoličil ustavni-pripravnik Miroslav C. ko je bil še bogat honorarec v DZ.

Gospod močvirnik Radmilovič, razumem da je ta materija za kolesarsko pamet, ki s sklonjeno glavo pritiska na pedala, zelo težka materija ampak iz moralnih razlogov bi pričakoval, da se ne boste postavili na stran OHOLE OBLASTI, pač pa na stran Krjavlja, ki ruši oblast – državljana K., in pa seveda na stran naročnikov RTVSLO, ki vas za nedemokratično propagando iz ljubljanskega močvirja prisilno, kot v času obvezne oddaje po letu 1945, mastno plačujemo. Če preberete Jurčičev roman Deseti brat, v njem piše da je Krjavelj presekal hudiča na dva kosa: ko sta padla v morje je enkrat reklo štrbunk, enkrat pa štrbenk. Gospodje Valovci in gospe Valovke, opozarjam vas na razliko – RAZLIKA JE V DIFERENCI !

Vsem drugim močvirnikom, ki ste na valu 202 žal v velikanski večini pa se na tem mestu opravičujem, da sem jih izpustil imensko, ponavljam pa z Ivanom Cankarjem: »Boljših varuhov nima neumnost«

Predvsem pa Valovci očitno niste na tekočem - Lista Bojana Požarja na kateri kandidira tudi Krjavelj, državljan K. bo poskrbela, da se obvezno plačevanje RTVSLO »naročnine« s posebnim ozirom na val 202, ukine. Kot sem omenil, to ni plačevanje naročnine ampak spominja na obvezno oddajo v časih po 2 svetovni vojni. Vi ste pa še vedno v gozdu, pridite vendar iz goščave, vojna je končana in nehajte streljati kozle, da vam kakšen naboj ne eksplodira v roki.

Vili Kovačič državljan K.

vir slike: https://val202.rtvslo.si/avtor/markoradmilovic/

Povsod v EU je vlogo po upravnem postopku možno v roku 48 dni dopolniti. Tudi vloženo kandidatno listo. Tudi pri nas jo je možno - na papirju, po Zakonu o upravnem postopku (ZUP). Po zaslugi Ustavnega sodišča, ki bi prvo moralo spoštovati zakon in človekove pravice, pa to ni več možno oziroma trenutno ni možno. Možno naj bi bilo šele, če sledimo argumentaciji Jadranke Sovdat, šele pri naslednjih volitvah. Čeprav gre za navadno norčevanje in aroganco državljanskih pravic, to je temeljne pravice državljanov v demokraciji, da imamo pravico kandidirati in pravico biti voljen.

Te volitve na koncu ne bodo veljavne tudi po zaslugi U S. Kršitev političnih pravic državljanov je na US dobilo status nove športne discipline, to je discipline zavračanja državljanov in podrejanju njihove pravice potrebam oblasti. Gre za politični apartheid slovenskih državljanov, kateremu je treba narediti konec. Obe odločbi U S, tako o pritožbi na levi – proti Vebrovi Slogi, kot na desni – proti Alešu Primcu, si zaslužita obsodbo, kajti prav Ustavno sodišče, ki bi moralo utirati pot demokraciji, jo najbolj omejuje.

Nujno bo zato treba uvesti odpoklic ustavnih sodnikov – v primeru, da pritožnik državljan v sporu z oblastjo dobi sodbo na sodišču EU oziroma na sodišču ESČP v Strasbourgu, se sodnik v Sloveniji avtomatično odpokliče. To bi bil penicilin proti oblastni lojalnosti in strokovni degradaciji ustavnih sodnikov.

Ustavno sodišče, ki bi moralo standarde demokracije širiti, jih zožuje. To ni vladavina prava, to je napad na pravo in politične pravice državljanov. Dr. Toplak je to nazorno pojasnil, ločeni mnenji sodnika Marka Šorlija in ddr Klemna Jakliča, pa to natančno utemeljujeta. Večini ustavnih sodnikov pa se je tudi tokrat mudilo ko trdijo, da je v »volilnem časovnem okviru«, nemogoče ugoditi pritožnikom. Obnašajo se enako kot tajkuni v TEŠ in pri drugem tiru njihov zaščitnik Miro Cerar, s čemer potrjujejo, da jim je za demokracijo in pravico malo mar. Sodniki, predvsem pa predsednica U S, ki delajo z demokracijo kakor svinja z mehom, bi morali odgovarjati, če drugega ne zato, ker v tem primeru predsednica ni dovolila plenarne seje, kjer bi lahko soočili argumente, namesto uničevalnega glasovalnega stroja Jasne Murgel. Ta stroj bo uničil sodišče in same sodnike. Njihov ugled jim je, razen 2 častnih izjem, z dosedanjim delom bliskovito padel.

Nad Ustavnim sodiščem ni in ne more biti modro nebo, ampak vladavina prava. Občutek imam, da politiko US kroji čarovnik iz OZ-a, mali palček, ki se ga vsi bojijo. Upam, da bo šla zadeva naprej na evropske instance. Sodnike US pa opozarjam, ne igrajte se z vžigalicami. Očitno se ne zavedate, da ko bo v parlamentu požar, bo za kršitelje človekovih pravic med ustavnimi sodniki prepozno. Za demokracijo pa bo nov dan in nič več ne bo tako kot je bilo !

Vili Kovačič, državljan K.

Novi in novi komentarji me navdihujejo, da ne odneham. Marko Crnkovič je car velikih besed brez realnega učinka, razen z učinkom diskvalifikacije nasprotnika, tokrat državljana K. ! Marko me očitno napada zaradi jalovosti svojega lastnega početja. Lahko mu odgovorim le: kasno stiže Marko na Kosovo. In ne daj se Marko, veliko tem še čaka na obdelavo visoko intelektualnega duha, ki diši po šentlorjanščini , zato mu zaradi svoje jalovosti nikoli še dolgo ne bo zmanjkalo dela.

Hudo je če te zabodeta dve taki veličini kot sta Vesna in Marko. Ampak Marka Crnkoviča bom kmalu prebavil. Potolažiti ga moram – ne bom se pritožil zaradi vzroka, ki ga on navaja – to je zaradi zavajajočega referendumskega vprašanja, ampak iz 33 vzrokov iz prve pritožbe, ki jih bom osvežil, številčno zmanjšal in formuliral tako, da bodo všeč tudi ne-koristnemu ne-idiotu Marku Crnkoviču.

Marko Crnkovič je car velikih besed brez realnega učinka

Hudo narodu, ki ima tako inteligenco - zabite intelektualce, ki kot Vesna Godina in Kraljevič Marko, v zaščito korupcije pljuvajo po protestniku in kritiku, ki nastavlja brezglavi politiki zavore. To sem si zadal kot prioriteto že od TEŠ6 dalje. Očitno pa Marko uživa v samozadovoljevanju, ki poleg pomladanske nostalgije postaja, nov slepi rokav jalovega slovenskega intelektualizma. Tako kot okoljske organizacije nočejo, da bi bile uspešne - ne samo, da ne morejo biti uspešne, kajti če bi bile, bi sčasoma izgubile delo. Zato spreminjajo svet kot Marko tako, da se nič ne bo spremenilo. V peklu lucifer nima nobenega dela v kotlu kjer se cvrejo Slovenci, kajti čim eden glavo dvigne, ga drugi dol stlačijo.

Marko, vseeno hvala za kompliment, intelektualci ste očitno posebna vrsta ljudi, ki uživajo ob svojih neuspehih, zato ne pustijo drugih da bi uspeli. Posebej še pri vprašanjih sodstva in demokracije !!!

Hudo narodu, ki ima tako inteligenco - zabite intelektualce, ki kot Vesna Godina in Kraljevič Marko, v zaščito korupcije pljuvajo po protestniku in kritiku, ki nastavlja brezglavi politiki zavore.

Trditev, da sem dosegel veliko je Crnkovičeva, ne moja, kajti če bi jo izrekel jaz, bi bil tak citat deležen novega pljunka – samohvale.

Lep pozdrav v Maribor, kjer sem včeraj agitiral za volitve. Srečal sem samo enega »Crnkoviča«, drugi so me lepo obravnavali in me bodrili naj ne odneham. Čisto drugače, kot to počne Marko ob kotlu v katerem se Slovenci dol tlačijo. Ali po Cankarjevo: »Hlapčuj, da boš napojen in nasičen ter nič ne izprašuj, kdo ti je gospodar in kaj ti ukazuje!« In nič ne obupuj državljan K., če te Vesna in Marko dol tlačita ter pljujeta in zaničujeta.

Vili Kovačič, državljan K.

Doktorica Vesna Godina: priskutno vedenje državljana K. in njegov demokratični poraz na referendumu !

Moj v-pogled od blizu in odgovor mnogim!

Vesna Godina - vrhunska antropologinja demokracije, ne ve, oziroma ne prizna, da v demokraciji vsak glas šteje. Kljub vrhunskemu agitpropu vladnih podpornikov in neenakemu boju, ji sporočam, da sem na referendumu ZMAGAL. Zmagal sem za 0,10 ODSTOTKA. To je popolnoma dovolj, za zmago v normalni demokraciji in dovolj, da zaustavim Cerarjev PRISKUTNO ŠKODLJIVI PROJEKT. Gospe Vesni pa postavljam vprašanje za prvošolčke: kdo v normalni demokraciji zmaga – tisti ki dobi več kot 50 % glasov ali tisti, ki jih dobi manj.

Gospe Vesni tudi sporočam, da je moj - zanjo porazni umetniški vtis, v ODMEVIH neposredno povezan z lažmi iz Cerarjevih ust, ki jih Vesna Godina ne prizna. Za te laži bi si Državljan Cerar zaslužil knock out pred kamerami. Ker tega ne bom storil, ji sporočam, da se bom kljub zmagi, na referendumski izid pritožil, zato da časovno omejim nadaljevanje tega vrhunsko škodljivega projekta iz katerega bi se - s skrito korupcijsko klavzulo v tem zakonu, nedvomno financirale tudi njene izjemno lucidne antropološke raziskave in ugotovitve o tem, kaj je in kaj ni demokracija. Projekt pa bomo s pritožbo predali novi vladi, ki ga bo morala zastaviti po zdravi pameti in z upoštevanjem zdravega dela stroke, ne pa z izsiljevanjem prve lopate.

Gospa Vesna vabim vas, da greva skupaj na pogovor k Cerarju, da bi mu z vašo pomočjo razjasnil, kaj je slepo črevo in kaj pomeni nova gospodarska panoga - podzemni turizem s periskopi, s katerimi bi potniki po vladni trasi (20 km dolgi tunelski trasi) občudovali slovensko morje. In skupaj bi mu dokazala, da je 20,5 štiri krat več tunelov od 5 km. In da so le ti, namesto podzemnega - nikomur potrebnega vrtiljaka, najbolj bistveni faktor nižje cene in časa izgradnje, kar je seveda za vas antropologinjo španska vas, čeprav v tem vidi korupcijo vsak tepec.

Sicer Vas bom, gospa Vesna, skupaj s Cerarjem razglasil za slepo črevo demokracije, oziroma bom dopovedoval ljudem, da zagovarjate pra komunizem – podzemni jamski turizem Cerarjevega drugega tira.

Upam, da sem bil dovolj jasen tudi za ljudi z doktoratom, ki ne vedo da je zakon ZRLI neustaven in da neustaven zakon ne more imeti pravnih posledic. To je žal resnični KAOS Slo demokracije ! Je odličen primer za antropološko raziskavo dosežkov referendumske anarhije, kateri je v veliki meri botroval prav visoko honorirani ustavni pri-pravnik Miro Cerar.

Vesni Godini pa ob tem še sporočam, da bom vrhunskega lažnivca Cerarja, kakršnega slovenska politika ne pomni, KAZENSKO PREGANJAL zaradi izsiljevanja nadaljevanja projekta na osnovi zakona, ki - dokler ni pravnomočen - ne velja in se ne more in ne sme uporabljati. Pravni fakulteti pa bom predlagal odvzem doktorata človeku, ki tega noče razumeti in izsiljuje davkoplačevalce s »kvazi vrhunskim« razvojnim, še vedno nelegalnim in nelegitimnim projektom, ki je bil spočet predvsem z enim samim namenom – čim prej zasaditi predvolilno prvo lopato.

Preprosto kot pasulj, gospa Godina, doktorica antropologije. Pokažite ta odgovor svojim študentkam in študentom, če si upate. Ivan Cankar je bil vizionar, ko je rekel: Veseli ljudje bodo živeli tod. Jaz sem vesel človek in tudi šaljivec. Dodal pa je še, kar prav tako velja: hlapci, za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni – gospodar se menja bič pa ostane, ker je biča vajen in željan. In še: boljših varuhov nima neumnost ! Takrat še ni vedel za novo kasto: neumne in hlapčevske intelektualce. Jih je pa slutil, ko je razgaljal njihovo bistvo o katerem je videl že Prešeren povedati: »Sem videl čislati le to med nami, kar um slepí, z goljfijami, ležámi! De le petica da ime sloveče, de človek toliko velja, kar plača.«

Vili Kovačič, državljan K.

Daljnega leta so se pri kravjih kupčijah slovenski politiki odločili, da sistematično preprečijo ljudstvu, da odloča o pomembnih stvareh.

Poslanci v DZ so določili, da ljudstvo pove oblastnikom kaj delajo narobe le, če jih je 20% zbranih in rečejo dovolj je tega.

To je tako kot bi isto ljudstvo povedalo, da je za izvolitev parlamenta potrebno najmanj 70% volilne udeležbe, drugače pa naj ne bodo izvoljeni v parlament.

V demokraciji velja načelo večine in dokazali smo večino.

Ta zmaga je dokaz, da kljub vsem preprekam (prof. dr. Milan Brglez, kot predsednik parlamenta, pa direktor DVK g. Dušan Vučko), ki topoglavo preprečujeta demokraciji pot v Sloveniji in zagotavljata sebi in njim enakim preplačane službe.

Ta zmaga državljanov izpričuje kljub vsem blokadam na vseh medijih v Slovenije (razen redkih izjem, STA, RTS Maribor ) da se državljani odzivajo z logiko in pametjo. Vsi glavni uredniki na medijih ste dokazali, da su zgolj služinčad.

Podporniki korupcije in predragih projektov Alenka Bratušek, Miro Cerar, Jure Leben, Peter Gašperšič delate že dve leti zato, da bi zadostili podpornikom globoke države, ki sistematično ropajo ob solidarnosti desne opcije že petindvajset let tako, da se igrajo navidezno demokracijo.

Državni organi podpirajo krajo stoletja tako kot so podpirali TEŠ 6 namenoma ne delujejo in so zato v dobro plačanih službah.

Državni organi sistematično in s skrivnimi zavezami podpirajo projekt, ki nima izdelane končne vrednosti, ki nima gradbenega dovoljenja, ki nima zaključene finančne konstrukcije in ki grobo posega v državo. Vsi zgoraj imenovani so krivi za rop države preko 2 milijard in zavestnega zavajanja in trditev o nekem razvoju.

Alenka Bratušek je napisana prva, ker se prodaja iz obupa, zdaj eni zdaj drugi strani volivcev. Erjavec in Bratuškova se borati za upokojence s tem, da zavestno podpirata upokojenca Dragonja da dobi 8000 EUR plače na mesec za nedelo.

Davkoplačevalci ne pozabite, kdo vas hoče prinesti okoli z Drugim tirom, NE DAJTE JIM GLASOV na naslednjih volitvah. To so roparji, pisunčki, ki želijo, da je naša država revna, da bodo lahkop z revno izobrazbo in nedelom zagotavljali nerazvitost Slovenije še naprej. Vsi ti uživajo v politikantstvu stare države in prava sreča je, da smo v Evropi, ki take politične blokade oligarhov v razvitem okolju ne prizna in ne pozna.

Davkoplačevalci zahtevamo da:

1. Državni organi izvajajo striktno kontrolo aktivnosti sedanje vlade v povezavi z izvajanjem projekta Drugi tir.

2. Posebej morajo preverjati vsi soglasodajalci pri izdaji gradbenega dovoljenja izvajanje pogojev.

3. Da vsa sodna veja uveljavlja slovensko in evropsko zakonodajo skladno s sprejetimi načeli zavarovanja človekovih pravic in utemeljene demokracije

Davkoplačevalci se ne damo več!