Aktualno

RTV SLO, STA in Siol kršijo ZVRK => referendum o 2. tiru je neustaven

19.09.2017

Zaradi drobnega besednega zdrsa Alenke Potočnik, dežurne urednice STA, ki se ji je primeril v današnjem telefonskem pogovoru, sem šel v raziskovanje in zdaj oddajam poročilo. Skrajšana vsebina je enaka naslovu. Celoten postopek referendumske kampanje je zaradi bistvenih kršitev 6. člena ZVRK in 12. člena ZRTVS, s strani "medijev v neposredni ali posredni večinski javni lasti" - potekal neustavno in nezakonito.1. STA d.o.o.STA, Slovenska tiskovna agencija je registrirana kot d.o.o., v popolni lasti države. (Erar, AJPES, Pirs (državna lastnina)).Sami o sebi pravijo naslednje:"Slovenska tiskovna agencija je nacionalna tiskovna agencija, ki spremlja in posreduje novice o dogodkih v državi in mednarodnem okolju. Servisi STA so namenjeni predvsem medijskim hišam, državnim ustanovam, poslovni javnosti, veleposlaništvom in drugim zainteresiranim javnostim." Gre torej za centralno medijsko nevronsko središče uni-formiranja in ga moramo jemati kot strateškega akterja v medijskem prostoru. Direktor je Bojan Veselinovič, njegovi letni prihodki s tega naslova so "zgolj" 101.759,76 evrov (vir: letno poročilo 2016, stran 84). To je mesečno 8.480,00 evrov. Očitno pomembna funkcija, bolj kot Predsednik države. Naj mi nepristranski bralci ne zamerijo naslednje povezave s strežnika  SDS - Morda niste vedeli: kdo ima višjo plačo? STA je v zadnjih 15-ih letih od Republike Slovenije prejela 35.952.836,86 evrov, kar pomeni cca. 2,4 milijona evrov na leto. Kot rečeno, 1/24 gre za direktorja. Ampak sedaj se šele ogrevamo.Kot ste redni bralci mojega bloga že lahko prebrali, se ključ za presojo ustavnosti ali neustavnosti referendumskih in volilnih kampanj skriva v 6. členu ZVRK. Ta člen je napisan - milo rečeno - prefrigano. Nejasno so razdeljeni zasebni in javni mediji, predvsem pa njihove naloge glede "rednega poročanja" in "propagandnih sporočil". Tak člen je tako nejasno napisan lahko samo načrtno. Ampak če vsebinsko skrajšamo 3. odstavek, v oziru STA, pridemo do naslednjega citata:"Izdajatelji drugih tiskanih in elektronskih medijev v neposredni ali posredni večinski javni lasti morajo ...  s pravili iz prvega odstavka tega člena  ... zagotoviti enakopravnost organizatorjem volilne kampanje pri predstavitvi kandidatov in njihovih programov..."STA bi se morala torej vesti kot "pridna verzija RTV SLO", saj se sedanja "poredna verzija RTV SLO" vede nezakonito in protiustavno. STA bi morala zagotavljati popolno enakopravnost vsem organizatorjem referendumske kampanje - pa tega ne počne. Kaj je storila STA? Izvedla je poskus preslepitve, ki ga lahko poskuša prek tiste prvo-omenjene pripombe urednice STA, češ da je STA zasebni medij.STA je namreč sledila le 1. odstavku 6. člena ZVRK, ko je objavila "pravila".  Vendar pozor! V tem odstavku, namenjenem zasebnim medijem, besedice enakopravnost ni nikjer zaslediti:"Izdajatelji medijev morajo najkasneje 45 dni pred dnem glasovanja na volitvah oziroma 25 dni pred dnem glasovanja na referendumu določiti in objaviti pravila(obseg, pogoje in način) za izrabo programskega časa oziroma časopisnega prostora za predstavitev kandidatov, političnih strank in njihovih programov oziroma predstavitev mnenj o referendumskem vprašanju."Kaj je torej dopustil Bojan Veselinovič, kot odgovorni direktor?Pravila STA pri spremljanju referendumske kampanje o zakonu o drugem tiru železniške proge Divača-Koper V teh pravilih - ki so praktično identična vsem številnim pravilom zasebnih medijev - tudi ni enakopravnosti, je le prazna obljuba, da bo:"...STA glede načina, obsega in vsebine novinarskih prispevkov skladno z uredniško politiko agencije in profesionalnimi standardi v novinarskih prispevkih v rednem servisu zagotovila objektivno in uravnoteženo predstavitev referendumske kampanje in mnenj o referendumskem vprašanju."Kaj pomeni "uravnotežena predstavitev", povprašajte akterje organizatorje referendumske kampanje. Koliko jih pravzaprav je? No, na to vprašanje je STA celo odgovorila (32), vendar pa ste lahko prepričani, da vsi organizatorji v enomesečni seriji člankov niso dobili enakopravnega prostora za predstavitev. Žal je ta članek plačljiv, čeprav davkoplačevalci plačujemo ravno za te storitve. No, lahko ste o seznamu brali vsaj tu...Skratka - STA se v referendumski kampanji dejansko vede kot zasebna medijska hiša - in že to je razlog, da bi moral odgovorni direktor Bojan Veselinovič preprosto zapustiti to mesto.2. RTV SlovenijaO RTV Slovenije in njihovem soočenju sem že pisal. Protiustavno, nezakonito in nesprejemljivo. Tako je tudi s pravili, ki so si jih na RTV SLO zamislili za čas referendumske kampanje. Enota Radio Slovenija, s svojim programom "Studio ob 17-ih" dejansko dokazala, da se da pripraviti dovolj oddaj, da so lahko čisto vsi prijavljeni organizatorji kampanj prišli pojasnit svoja stališča - v enakem času in pod enakimi pogoji. Tudi MMC je izvedel projekt pod enakimi pogoji. Problematična je TV enota, 7. člen 1. točka pravil - je nastavljena za neustavno izvedbo spornega Soočenja.3. Siol.net + Planet TV Siol.net Je v lasti družbe TSmedia, medijske vsebine in storitve, d.o.o. (pogled na dno spletne strani), ki je tudi lastnica podjetja Antenna TV SL, televizijska dejavnost, d.o.o., slednja izvaja program Planet TV. No, TSmedia... je v posredni državni lasti, prek Telekoma d.d.Ampak zanje očitno velja isto, kot za STA - dobivajmo sredstva iz državnega proračuna, delajmo se, kot da smo zasebni medij.Pravila za spremljanje referendumske kampanje so enak pofl, kot tista od STA:"Spletni medij Siol.net bo dogajanje, dejavnosti in mnenja pred referendumom spremljal in javnost obveščal v skladu s svojo uredniško politiko ter v skladu z novinarskimi standardi in etiko. Dogajanje, dejavnosti in mnenja, povezana z referendumom, bomo javnosti predstavljali objektivno in uravnoteženo."- - - - - - - - - - Vsi se toliko sklicujejo na etiko, od predsednika Vlade navzdol, vendar prav isti potem delajo ne-le neetično, ampak tudi nemoralno, konec-koncev pa tudi nezakonito in protiustavno.Ta nezakonitost in neustavnost sta tako veliki, da lahko ob trezni presoji sedanjo referendumsko kampanjo in tudi njen rezultat (tako udeležbo, kot odločitve) - že vnaprej razglasimo za nelegitimna, nelegalna, nedemokratična, neustavna in nesprejemljiva.Takšno smer razvoja družbe lahko pomagate preusmeriti predvsem z medijskim proti-pritiskom. V prvi vrsti boste koristili, če boste ta zapis delili naprej.Veliko sreče vsem nam :) Blaž Babič vir: http://www.publishwall.si/blaz.babic/post/320252/rtv-slo-sta-in-siol-krsijo-zvrk-referendum-o-2-tiru-je-neustaven vir slike: siol

preberi več

Dr. Bojan Dobovšek: mafijski zakon omerte deluje v visokih krogih slovenske politike, bančništva in gospodarstva

13.09.2017

So novinarji in mediji v »službi pete veje oblasti,« kakor je v svoji istoimenski knjigi  poimenoval neformalno omrežje, ki vlada v Sloveniji, je bilo uvodno vprašanje njenemu avtorju in nepovezanemu poslancu v DZ dr. Bojanu Dobovšku. »Seveda, to je problem Slovenije,« je odvrnil. V klasični delitvi oblasti bi se morale prve tri veje, zakonodajna, izvršilna in pravosodna med sabo nadzorovati, v Sloveniji pa si je izvršilna oblast podredila drugi dve veji oblasti. To še zlasti velja za Državni zbor, kjer  koalicijski poslanci glasujejo po nareku, so le volilni stroji, ki ne glasujejo po svoji vesti, kaj šele po volji volivcev. »Četrta veja oblasti, mediji torej, bi morala nadzorovati vse te tri veje oblasti. Vendar so mediji prej podrejeni oblastni koaliciji, ki nastavlja svoje kadre na odgovorna mesta, da ti izvajajo njej všečno uredniško politiko. Podobno je tudi pri medijih v zasebni lasti, ki so v lasti zasebnih podjetij, ta pa v posredno državni lasti. Temu je primerna tudi njihova uredniška politika, da ogledalo nastavljajo opoziciji, namesto da bi jo oblasti!« To prav gotovo ni vloga medije, pravi Dobovšek, ki pogreša preiskovalno oziroma raziskovalno novinarstvo. »Če bodo preveč raziskovali nečednosti, bodo na koncu prišli do svojih lastnikov.« pravi Dobovšek in opozori še na nekaj. »Tudi novinarji bodo morali očistiti svoje vrste.« Spomnil je na Golobičevo trditev na preiskovalki o Teš 6, ko je ta dejal, da so bili mediji in novinarji preprosto kupljeni. »In nihče ni skočil ali zanikal njegove navedbe, da to ni res.» Kajti, če ni res, bi morali ovaditi Golubiča, da širi neresnico, je prepričan Dobovšek. »Ampak, vse je potihnilo, kar napeljuje k misli, da je to res!« Slovenija bi se lahko preimenovala v Korupcijo, ker je več kot očitno, da je v lasti in primežu neformalnih omrežij, organiziranih bolje od mafijskih združb, je bilo novinarsko vprašanje. »Na to sem opozarjal kot strokovnjak, ko sem kot prvi v Sloveniji proučeval  omrežja, vezana na stroko, politiko, pa tudi gejevske mreže so bile izpostavljene. Ko so me spraševali o imenih, vpletenih v ta skrivna omrežja, jih javnost še ni poznala. Danes se že pojavljajo v številnih novinarskih tekstih. Je pa zanimivo, da se skušajo izogniti javnosti, kajti potem bi morali razkriti tudi svoje materialno stanje. Zato so raje v ozadju, ko skriti pred svetom, obvladujejo Slovenijo.« Pri tem se samo po sebi ponuja ime Milan Kučan, sicer pa se njihovi akterji vsak dan pojavljajo na straneh časopisov v drugih medijev. »Nujno je, da se jih razkrije, tudi njihovo premoženje, ki je zvečine na tujem odkriti tudi v povezavi s tujimi službami. Najpomembneje pa je, da se to vrne v Slovenijo, od koder je bilo odtujeno. Že več krat sem dejal, da je Slovenija lepa in bogata država, ampak le za peščico ljudi!« Omrežje po njegovem mnenju povsem obvladuje kadrovanje, zlasti v državne in paradržavne ustanove in podjetja, in nastavljenci so omrežju dolžni vračati usluge. Navedel je SDH, DUTB, banke, kamor so bile umeščene osebe, ki ne izpolnjujejo pogojev, so pa eksponenti omrežja. »Imajo zlato padalo«, ves čas rotirajo na najbolj odgovornih in izjemno plačanih položajih, in to vse dotlej, dokler bodo tiho. »Mafija deluje po zakonu omerta in to se je preneslo v visoke kroge slovenske politike, bančništva in gospodarstva.« Se je v časih, ko je bil aktiven v KPK, počutil kot Cervantesov Don Kihot, ki se zaletava v mline na veter, ko se je soočal s korupcijo? Pravi da ne, kajti o pojavih korupcije v slovenski družbi  je pripravljal številne konference, posvete, predaval v tujini. »Mi smo začeli kot prvi govoriti o tem, o neformalnih omrežjih, o ugrabitvi države, da je korupcija vgrajena v sistem. Napredek je v tem, da smo  priznali obstoj korupcije, sistemske korupcije, to je osnovni dosežek. Naslednji korak v boju proti korupciji je vključitev v politiko, ker so korenite spremembe možne le v spremembah izvršilne veje oblasti. In zato še vedno vztrajam na tej poti. Zato sem se tudi razšel s stranko SMC, ki danes obvladuje tudi parlament. Po mnenju Bojana Dobovška je bila sprva KPK dobro zamišljena; » neodvisni organ, ki bo opozarjal na najhujše oblike korupcije v družbi, konflikti interesov, sistemska korupcija, kadrovanje po zvezah in poznanstvih, ne pa represivni organ. Informacije bi posredovala policiji, tožilstvu in sodiščem in nadzorovala, ali ti organi opravljajo svoje poslanstvo.« Sedanji pravosodni minister je s spremembo zakona vso zadevo obrnil na glavo. In zato ne čudi, da sedaj preiskovalne komisije prve veje oblasti, torej Parlamenta, opravljajo delo, ki bi ga morali KPK, policija in pravosodni organi.  Bojan Dobovšek je tudi član Logarjeve preiskovalne komisije, ki se ukvarja z bančno luknjo in nje akterji. Sicer pa ne verjame v uspeh interpelacije zoper zdravstveno ministrico Milojko Kolar Celarc, ker bo to onemogočil koalicijski glasovalni stroj v DZ. Na podoben način je ta stroj sprejel tudi sporni zakon o drugem tiru. Zato je referendum edini odgovor oholi in arogantni oblasti, ker je tudi pri tem projektu  vse preveč indicev o sistemski korupciji. ZAKAJ moramo na referendumu glasovati PROTI:                      

preberi več

“DRUGI TIR” DIVAČA – KOPER JE NEJASNA IN PREDRAGA INVESTICIJA! PREBERITE ZAKAJ? Potreben je nov sodoben projekt za nov 2.TIR

13.09.2017

Ko poslušamo in beremo raznovrstna mnenja in sugestije, glede upravičenosti investicije v nekakšen »drugi tir«, ki bo rešil Luko Koper, se nam vedno utrne ista misel. To ni drugi tir, to je nova proga. Recimo ITF (International Transport Forum) pri  OECD projekt imenuje nova zaledna proga. Kasneje dobi ta proga status »pritočne proge«, to je  proge na Projektu 5 Lion – Kijev za terminal Luka Koper. Torej gradili bi naj novo progo in ne drugi tir! Kakšno progo bomo sploh gradili? Za tovorni promet? Za potniški promet? Za mešani promet? Po kateri specifikaciji? Na ta pomembna vprašanja nimamo jasnih odgovorov. Uredba (2011/275/EU)  in z njo Tehnične specifikacije za interoperabilnost v zvezi z Infrastrukturnim podsistemom vseevropskega železniškega sistema za konvencionalne hitrosti, zahtevajo točno opredelitev tehničnega standarda, po katerem se nova investicija izvaja. Klasifikacija proge mora biti nedvoumno določena, ker so s tem določeni tudi vsi ključni tehnični parametri proge. Če pa pogledamo spletno stran www.drugitir.si, ni nedvoumne specifikacije vseh gabaritov proge. Našteto je par gradbenih parametrov in pa ERTMS (GSMR/ETCS L2). Klasifikacije proge po  EU Uredbi (2011/275/EU) ni. Torej tehnična specifikacija in klasifikacija »drugega tira« nista nedvoumno določeni.   Gremo naprej: Upravičenost gradnje ITF pri OECD predvideva rast pretovora Luke Koper, ki temelji na analizah rasti Luke od leta 1991 – 2015. Analizira strukturo transporta na tem odseku, infrastukturne kapacitete Luke Koper, zaledno tržišče in mednarodne ocene za rast kontejnerskega prometa. Upošteva tudi napovedi Luke Koper za rast pretovora do 2020. Izdela tudi primerjave z drugimi pristanišči v EU ter s pristanišči v Severnem Jadranu. Na koncu naredi oceno, da je, brez drugega tira, povprečna planirana pretočnost prometa zagotovljena nekako do leta 2028. Po minimalni varianti pretočnosti prometa pa šele po letu 2030.   Skratka: preveč se nam mudi graditi nekakšen »drugi tir« , ki ni ali pa je proga, je tovorna ali pa je tudi potniška, enotirna ali dvotirna in zaenkrat še ni znano, po katerem standardu bo grajena. Vemo pa njeno ceno : čim višja je, tem bolje. Cena projekta varira skoraj za 100% ob predpostavki, da se gradi enojni ali dvojni tir. Opremljen bo z GSMR in ETCS L2. Saj res: Kaj je s projektom GSMR? Že zdavnaj bi moral biti končan! Ta projekt drugega tira iz leta 2005 je že zastarel.  Iz primerjave  pa vemo, da je gradnja želežniškega tira v Italiji  za polovico cenejša Potreben je nov sodoben projekt za nov drugi  tir.                                                                             Naslednja stvar: Tveganja Pri tem projektu je ogromno tveganj. OECD celo zahteva od Slovenske vlade, da obvesti morebitne investitorje o tveganjih na tem projektu. Najbolj bode v oči kritika, da je država Slovenija neprijazna do privatnih investiranj ter tudi pripomba, da lahko po letu 2017, ko je aktiven offshore terminal Benetke, obseg pretovora v Luki Koper stagnira. OECD opozarja tudi, da bo previsoka cena »drugega tira« preveč vplivala na ceno transporta ter pahnila državo v previsok strošek in nekonkurenčnost napram Avstriji, ki pridno gradi obvozne proge na koridorjih. Slovenija se je odrekla predvidenemu terminalu v Sežani. Sedaj je terminal v Benetkah. Aktivnosti na delu proge Sežana – Divača, ki je del glavne proge Projekta 5 Lion – Kijev, so minimalne. Resnično prepuščamo koridorje Avstriji! Stvar je celo tako globoka, da bi lahko govorili o politični korupciji.   Skratka: na referendumu, ki je sicer potuha strokovnjakom za neopravljeno domačo nalogo, bomo PROTI gradnji drugega tira  po tem sprejetem Zakonu.  Proti nekem »drugemu tiru«, ki je verjetno zlat, ki je slepo črevo, nima določenega standarda in ga zaenkrat še ne potrebujemo. Luko Koper bomo morali reševati drugače, predvsem s kvaliteto, transparentnostjo in pametno strategijo.   PREMISLITE IN SE RAZUMSKO ODLOČITE  ZA OPTIMALNO VARIANTO KASNEJŠE IN MNOGO  CENEJŠE  IZGRADNJE DRUGEGA TIRA.   TA DRUGI TIR – IN NE PREDLAGANA “DRUGA PROGA” – BI SE  LAHKO ZGRADIL TIK  OB OBSTOJEČEM ENOJNEM TIRU IN BO POMENIL VERJETNO MNOGO CENEJŠO  INVESTICIJO V NOV  PROJEKT  ter mnogo hitrejšo izvedbo, največ tri leta in ne 12 let kot se to predvideva sedaj.    Vir: Davkoplačevalci se ne damo, V. K. ZAKAJ moramo na referendumu glasovati PROTI:                      

preberi več

V Sloveniji vlada uničujoči kolektivizem molka, namesto da bi mediji razkrivali kako je Ces®(r)ar  NAG

12.09.2017

PROTEST in predlog za SPREMEMBO !   Protestiram proti “INOVACIJI” RTVSLO  oz. Mojce Pašek Šetinc. “Inovacija” je v tem,  da   NEOPREDELJENI odvzemajo čas za SOOČENJE opredeljenim, ki na referendumu glasujejo z ZA ali PROTI. Mi se pa borimo za sekunde ! To je navadna barabija!   Obenem protestiram proti g. Slavku Bobovniku, ki je v ODMEVIH gladko zamolčal SOOČENJE in obveščanje gledalcev o stališčih obeh strani in o tem, da referendum BO. Torej na RTVSLO CENZURIRAJO SAMI SEBE. Zelo vneto pa vrtijo vladne OGLASE za katere mi nimamo denarja in propagando za ničeve banalnosti! To ni le barabija to je VELIKA SVINJARIJA.   Obenem so sinoči na soočenju nastopili 4 zastopniki državnih podjetij z več kot 25 % državnim lastništvom, ki po zakonu sploh ne bi smeli biti v kampanji! Novinarji RTVSLO, pa o tem molčijo – namesto da bi terjali spoštovanje zakona!   V Sloveniji vlada uničujoči kolektivizem molka, namesto da bi mediji razkrivali kako je Ces®(r)ar  NAG, skrivajo bedo njegove domišljavosti in korupcije v Mariboru. Pod nobeno vlado se kaj takega ne bi moglo zgoditi.   TO PA DOKAZUJE POMEMBNOST ODLOČITVE in to DA GRE ZA 45 letno KONCESIJO prek (podjetja 2TDK) za NADALJNJE ROPANJE DRŽAVE in DRŽAVLJANOV. Novodobni socialistični tajkuni: Stojan Petrič, Janez Škrabec in Darko Polanič so gradbeniško razdelili Slovenijo. To je problem! To je rop stoletja, ki Slovenijo poriva ne na drugi, ampak na STRANSKI TIR.    Novinarje pozivam: nehajte se izgovarjati na svoje šefe.  Gospa Vida Petrovčič je sicer korektno vodila oddajo in se ji lepo zahvaljujem. Problem pa je sama zasnova. Na novem, bodočem soočenju bi morala vsaka stran določiti po 4 ali 5 predstavnikov.  RTVSLO pa bi morala absolutno prednostno  in zastonj brez plačanih oglasov javnost obveščati o referendumu. Da smo revni kot cerkvena miš in da nas ne finacira Janša nisem utegnil povedati.   Ne pristajam na tezo Milana K. Plavega, da je narod butast! Butast je le, če je slabo ali nič informiran!   Skratka: pozivam RTVSLO, da omejite soočenje na 2 x 4-5 predstavnikov vsake strani in izločite neopredeljene ! To bo tudi vam olajšalo delo in bistveno dvignilo kvaliteto argumentiranja ! Pride naj tudi CERAR, če ga je kaj v hlačah !   Lep pozdrav !   Vili Kovačič, državljan  K. ZAKAJ moramo na referendumu glasovati PROTI:                

preberi več

Zavajanje in laži v Primorskih novicah, ki citirajo sindikalista KS90 Petra Majcna, ki že leto dni ve kaj je bistvo problema!

Z vlado uglašeni direktorji podpirajo izgradnjo koruptivnega 2. tira, med prijatelji, brez razpisa! Oni vedo, plačali bomo mi

Omizje o referendumu #2TIR, ki je bilo v Mariboru, dne 31. avgusta 2017 (VIDEO)

9000 zaposlenih, kmečka logika in matematika

Z birokracijo nad demokracijo: Viliju Kovačiču prepovedali nastop na izrednji seji Državnega zbora

AGENCIJA SLEPO ČREVO ORGANIZIRA EKOLOŠKI IZLET V SLEPO ČREVO, to je v TINJANSKI IN VINJANSKI GOZD NA KRAŠKEM ROBU

2. TIR za telebane in kdo je tele-ban?

Z 2. tirom se želi še naprej financirati slovensko paradržavo, tudi medijske hiše, ki opravljajo umazano delo!