Novice

DRUGI TIR pred VRHOVNIM SODIŠČEM – Vili Kovačič, Lucija Ušaj

17.02.2018

NOVICA Z VRHOVNEGA SODIŠČA - BLIŽA SE ČAS ODLOČITVE !

12.02.2018

Namesto, da bi se iz koruptivnega primera TEŠ6 kaj naučili, se je politika odločila na povsem enak način zgraditi še 2. TIR

8.02.2018

SEX na EKS - CERAR V POSTELJI Z MADŽARSKO

7.02.2018

MANIFEST SPRAVE in DOBRONAMERNO POVABILO (predsedniku vlade dr. Miru Cerarju)

5.02.2018

Prošnja za pogovor o aktualnem referendumskem problemu pri predsedniku države, g. Borutu Pahorju

4.02.2018

Sedanji direktor Državne volilne komisije DVK je izrazito politično profilirana oseba - proti državljansko opredeljen človek!

2.02.2018

Zahvala in odgovor - ugovor!

Spoštovano Ustavno sodišče, spoštovane sodnice in sodniki, (zahvala in konstruktiven ugovor-odgovor)   Zahvaljujem se vam za  skrbno obravnavo in ves trud, ki ni bil majhen in vesel sem, da ste ugotovili neustavnosti v zakonodaji ZRLI in ZVRK kot tudi neenakosti v kampanji. Imam pa ugovor, ki ni tako nepomemben. Verjamem, da je bil z vaše strani 2 dnevni instrukcijski rok in dodelitev pristojnosti DVK  v točki 5 vaše odločbe, zgolj nenameren spregled, ne pa zavestno takšna odločitev. Dvodnevni rok je zelo neživljenjski in zato nesprejemljiv. Pišem pa vam za to, ker sem prepričan, da to določbo  zlahka dopolnite oz. popravite.     Ugovarjam pa zaradi neverjetnega dejstva, da je bila v mojem primeru DVK  sama generator neustavnosti in velik kršitelj človekovih pravic. To je v direktni koliziji z mojo ustavno pravico do poštenega postopka in poštenega sojenja. Žal z institutom referendumoma na DVK ravnajo kot s pojavom “nebodigatreba”  oziroma kot “svinja z mehom” (glej točka 6 in 8, stran 3 moje pritožbe US). To Vam po potrebi lahko dokumentirano dokažem celo z videoposnetki izjav njenega direktorja g. Vučka, ko se je izmotaval pri opravičevanju svojega velikega greha. Kar pa seveda ni čudno, saj je sedanji  direktor DVK  izrazito politično profilirana oseba – proti državljansko opredeljen človek in hkrati bivši visok funkcionar stranke LDS. Ta oseba na tej funkciji nikoli ne bi smela biti - ampak to je že drug problem.         Demokratično in v duhu ustave  bi po mojem bilo, da bi US v Odločbi v 5 točki  odločilo, da se o datumu novega referenduma dogovorita pobudnik  referenduma in predsednik državnega zbora in to v roku, ki za to opravilo že zdaj velja za predsednika DZ.  V primeru spora med obema pa o datumu odloči predsednik države.To bi bil pomemben prispevek k demokratični praksi v Sloveniji.   Spoštovani, ta referendumski spor je unikaten in je njegova razrešitev zato zelo pomembna za nadaljnje, tudi dolgoročno, urejanje razmer na tem področju.  Zato to sporočilo pošiljam tudi medijem, kajti ta referendumski spor je pomemben za vse nas in za bodočo normativno in praktično ureditev postopkov ljudskega odločanja.   Spoštovane sodnice in sodniki, pričakujem in upam, da boste mojo pripombo upoštevali in  korigirali točko 5 v duhu mojega sporočila.      Vili Kovačič, državljan K.   Pripis:   Imam  pa žal vtis, da vsi akterji v tej zgodbi (tudi US) delujejo pod vtisom časovne stiske, zaradi črpanja evropskih sredstev (blending razpis, kohezija, Junkerjev sklad, EIB) zato vas seznanjam z zadnjim sporočilom iz Bruslja, ki izrecno poudarja, da je pridobivanje sredstev možno 1 leto po sklenitvi sporazuma med Slovenijo in EU komisijo. Sporazum pa naj bi se sklenil nekje do aprila letos, za tem pa je še leto dni časa za konkretne pogodbe. oz dogovore.          Obenem s tem obvestilom izražam mnenje in predlog Vrhovnemu sodišču, da bi bila seja javna, z zaslišanjem prič in odprta za medije !

2.02.2018

preberi več

ODLOČBA USTAVNEGA SODIŠČA je pomemben dan za DEMOKRACIJO

Spoštovani   VESELA NOVICA !   USTAVNO SODIŠČE MI JE SOGLASNO dalo PRAV 9:0.  V odločbi, ki sem jo prejel danes sta dve pritrdilni ločeni mnenji – predsednice dr. Jadranke Sovdat in Ddr. Klemna Jakliča. Obe bomo zvečer objavili na REFERENDUMDRUGITIR.SI Kljub temu, da sem vesel nisem zadovoljen. Ko zmanjka pameti je edino zdravilo JAVNOST.      Prav in pošteno bi bilo da mi javna RTVSLO nameni 9 minut časa v ODMEVIH – da 48.222 podpisnikom in 166.000 volivcem iz prve roke pojasnim ZAKAJ SMO SE (in se bomo) ŠE BORILI  in zakaj smo na US zmagali ! S tem bo dan epilog moji izjavi v Odmevih 24.9.201, ko sem g. Tanji Gobec izjavil, da se bom pritožil ! Vendar iz tega ne bo nič. Za nacionalno TV je moj nastop v Odmevih še vedno TABU TEMA. Tudi k Urošu Slaku na POPTV ne morem. Celo NOVA24TV me ne "šlivi"5 posto, čeprav objavlja korektne komentarje. Zakaj in do kdaj me bodo še blokirali ? Kdo so tisti, ki se me bojijo. Ko bi nag letal okrog parlamenta ali nategnil v dolini Šentflorijanski kakšno farmacevtko pa  bi bil povsod dobrodošel.        Hvala in lep pozdrav ! Vili Kovačič, državljan    K.  

31.01.2018

preberi več

Referendum o drugem tiru: so ustavni sodniki dali prav Kovačiču? (Večer)

Neuradni viri: ustavno sodišče naj bi odločilo, da referendumska in volilna zakonodaja nista skladni z ustavo. To je ustavnim sodnikom v presojo poslalo vrhovno sodišče, potem ko je aktivist Vili Kovačič izpodbijal končno poročilo o izidu glasovanja na referendumu o drugem tiru, ki je bil septembra. Ustavno sodišče naj bi bilo v kratkem, zelo verjetno že jutri objavilo odločbo, s katero naj bi ugotovilo, da zakon o referendumu in ljudski iniciativi in del zakona o volilni in referendumski kampanji ni skladen z ustavo, smo izvedeli iz neuradnih virov. Zahtevo za presojo je ustavnim sodnikom poslalo vrhovno sodišče ob obravnavi pritožbe predsednika društva Davkoplačevalci se ne damo Vilija Kovačiča zoper poročilo o izidu glasovanja na referendumu o zakonu o drugem tiru. Referendum je bil septembra, za zakon je glasovalo 53 odstotkov tistih, ki so se udeležili referenduma. Teh je bilo le dobrih 20 odstotkov, zato referendum po veljavni zakonodaji ni uspel in je Cerarjeva vlada nadaljevala aktivnosti za začetek gradnje drugega tira. Kovačičeva pritožba, v kateri se je skliceval na dokumente Sveta Evrope in OVSE, je sprožila prvi tovrsten referendumski spor v Sloveniji, zato bo odločitev zakoličila pravno prakso. Kovačič je v pritožbi navajal, da v referendumski kampanji ni imel enakega položaja kot vlada, ki je denar za kampanjo dobila iz proračuna. Ločeno od tega je Kovačič zahteval tudi ustavno presojo člena zakona o volilni in referendumski kampanji, ki po njegovem mnenju omogoča nesorazmerno porabo sredstev v referendumski kampanji. Kot pobudnik referenduma je želel doseči neustavnost dveh sklepov vlade, s katerima je imenovala delovno skupino za vodenje in koordinacijo komuniciranja v referendumski kampanji, hkrati pa je za referendumsko kampanjo namenila 97.000 evrov. Vlada in državni zbor sta v postopku vztrajala, da je referendumska zakonodaja ustrezna. ​Spet nazaj na vrhovno sodišče A ustavni sodniki naj bi bili, tako neuradni viri, dali prav vrhovnemu sodišču in ugotovili neustrezne pravne praznine v zakonodaji. Ustavno sodišče bi se lahko odločilo bodisi za razveljavitev zakonske določbe bodisi za ugotovitev neustavnosti. Ustavni sodniki naj bi zadevo vrnili vrhovnemu sodišču, a z jasnimi navodili, kako neustavnost razrešiti. ​Vrhovno sodišče bo moralo med drugim tako odločiti tudi, ali je bila kršitev tako velika, da se referendum o drugem tiru razveljavi. Vrhovni sodniki naj bi tako med drugim tehtali, ali je 97 tisoč evrov za vladno kampanjo iz proračuna odločilno vplivalo na izid. Če bi temu pritrdili, lahko referendum pade in bi ga tako posledično morali ponoviti. Kar bi imelo na veliki projekt Cerarjeve vlade v volilnem letu seveda velik vpliv in bi ga zelo zavleklo. ​Morebitna odločitev ustavnega sodišča, da zakon o drugem tiru ne bo uveljavljen, zaustavlja njegovo gradnjo, je že decembra opozoril državni sekretar na infrastrukturnem ministrstvu Jure Leben. vir https://www.vecer.com/referendum-o-drugem-tiru-so-ustavni-sodniki-dali-prav-kovacicu-6394471

31.01.2018

preberi več

Izjava za javnost o pravici do nepristranske javne obravnave in pravici do poštenega sojenja

Tako kot sem bil leta 2012 žal neuspešen pobudnik referenduma proti državnemu poroštvu za TEŠ6, sem 6 let kasneje uspešen pobudnik referenduma o 2 tiru. Vsakomur, ki se ne dela naglušnega ali slepega, je jasno, da je tega zadnjega, vlada dobila v izjemni naglici in v nepošteni tekmi, ki bo šla v zgodovino demokracije kot eno izmed najbolj črnih-nečednih poglavij slovenske (tudi ustavne) demokracije. Sam sem te nečednosti - poleg vladne uzurpacije famoznih 97.000 evrov iz žepa davkoplačevalcev, že obelodanil v 33 točkah, bi pa zlahka dodal še katero. Zato v imenu podpisnikov 48.222 in cca 166.000 volivcev, ki se počutimo ogoljufane prosim, predlagam in zahtevam javno sejo US. V sklop demokratičnih pravic spada nedvomno tudi pravica do poštenega nepristranskega sojenja, javnost je največja garancija zanj. Zagotavljam Vam, da bo njena prisotnost potekala mirno in dostojanstveno. Namesto nauka iz lekcije – napak pri TEŠ6, smo zdaj priča novi polarizaciji in indoktrinaciji – kdor je proti zakonu o vladnemu 2 tiru je nazadnjak, škodljivec, človek proti Sloveniji, motena oseba zrela za psihiatra, katere glas se ne sme slišati. To sicer osebno vzamem nase, lahko sem celo nekaj več – motnja v sistemu, katerega glasovalni stroj je neustavljiv. Ne morem pa se pomiriti s tem, da Utavno sodišče odloči o moji pritožbi neživljenjsko, za zaprtimi vrati in papirnato, brez javnosti. Opozarjam na enako zgodovino EKK Velenje in TEŠ6 in uničevanje kmetijske zemlje v Braslovčah na 3. razvojni osi - politiko izvršenih dejstev in medijskih napihovanj o škodi, ki naj bi se zgodila z odstopom od vladnega projekta. Ker delajo škodo se jim mudi doseči en sam cilj, da se zasadi prva lopata in po tem povratka ni. Probleme pa naj rešuje, podeduje neka druga vlada. Kar je svojevrsten družbeni in politični absurd. Logika pa je enaka kot pri kolesarju, ki teče ob kolesu in ki se nima časa ustaviti in skočiti nanj, zato bo večno izčrpan in upehan tekel ob njem. Pravo vprašanje se zato glasi: kdaj bomo nehali tuliti v isti – večinski, rog in se bomo sposobni ustaviti ter skočiti na kolo. Če bo šel projekt 2tir naprej v nespremenjeni obliki in brez obravnave alternativ , to ne bo le bankrot demokracije, pač bankrot zdravega razuma, ki je pokleknil pred silo - tudi sodne veje oblasti, ki sicer izreka sodbe v imenu ljudstva. Tudi tistega ljudstva, ki ga je Ivan Cankar poimenoval: hlapci, za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni; ker je hrbet upognjen biča vajen in željan. Čas je, da Slovenci – tudi US, zravnamo hrbet in ne nastavljamo še drugega lica. Tudi ustavni sodniki in vrhovni sodniki. Prestopite čez reko, na drugo stran in izglasujte vsaj eno zadevo: ODPRTO SEJO USTAVNEGA SODIŠČA z zaslišanjem obeh strani. Pred leti - ob zakonu o davku na nepremičnine, smo to že imeli. To je nujno. Kajti očitno že velja: pameti je zmanjkalo, ostane nam samo še javnost. Gospe in gospodje ustavne sodnice in sodniki, odgovorite na to in pojasnite prosim zakaj je javna seja problem in se ne zavijajte v molk. To si zaslužimo in to od US zahtevamo. Vili Kovačič, državljan K.

30.01.2018

preberi več

poziv US za javno sejo in objavo sklepa o začasnem zadržanju v UL

Spoštovani gospe in gospodje ustavni sodniki, (poziv  US za javno sejo in objavo sklepa o začasnem zadržanju v UL) Ker še niste odločili o moji pritožbi oziroma zahtevi Vrhovnega sodišča v referendumski pritožbi, v kateri sem zdaj stranski udeleženec, se ponovno oglašam z eno samo zadevo. Predlagam, prosim in zahtevam JAVNO OBRAVNAVO tega primera, ki ni samo moj problem. Vključno z zaslišanjem prič po načelu kontradiktornosti. Prosim tri sodnike, ki imajo po zakonu o Ustavnem sodišču možnost, da predlagajo javno sejo, da v javnem interesu to tudi storijo, saj je tak predlog po zakonu o ustavnem sodišču (v poglavju OBRAVNAVA) za ustavno sodišče obvezen. Zanimanje javnosti za problem referenduma je veliko, pa tudi narava problema je taka, da je vključitev javnosti nujna. Evidentne pa so tudi enormne finančne posledice izvedbe tega diletantsko-nestrokovno zastavljenega in vsestransko škodljivega projekta, ki ga uzakonja zakon o 2 tiru, kar je ne nazadnje tudi potrjeno z glasovanjem in obrazložitvijo odložilnega veta državnega sveta, ko so s 23 glasovi za in 2 proti izglasovali odložilni veto.  Obenem predlagam US SKLEP O ZAČASNEM ZADRŽANJU izvajanja zakona, kajti nasprotni udeleženec v postopku, to je vlada in Državni zbor RS ravnajo, kot da ni pritožbe in kot, da zakon že velja, čeprav ni pravnomočen. S tem se že dela težko popravljiva škoda, obenem pa gre za svojevrstno izigravanje prava. Zadržanje izvajanja zakona je zato - do končne odločitve,  nujno potrebno  objaviti v uradnem listu. Gre za zaščito davkoplačevalcev in, kar je enako pomembno,  integriteto ter kredibilnost Ustavnega sodišča. Obe moji zahtevi – za javno sejo in za objavo sklepa o začasnem zadržanju izvajanja zakonav UL, bom objavil v medijih. Kljub cenzuri verjamem, da mi bo to uspelo.   Spoštovani ustavne sodnice in sodniki ! Moj apel ni glas vpijočega v puščavi. Ni in ne sme biti močnejšega razloga, kot je interes javnosti. V zvezi s tem pričakujem tudi vaš pisni pozitivni odgovor.        To zahtevo naslavljam na vas v imenu 48.222 podpisnikov in cca 166.000 volivcev. Hvala za pozornost in lep pozdrav. Ljubljana, 26.01.2018               Pobudnik referenduma, DavkoPlacevalciSeNeDamo Vili Kovačič, državljan K.

26.01.2018

preberi več

Odvzem prostorov Svetovnega Slovenskega Kongresa na Cankarjevi 1

Spoštovani, res neverjetno je, kaj vse si vladajoči privoščijo, da to kar je dobro uničijo. Svetovni slovenski kongres je prav na tej lokaciji edinstveno opravljal svojo vlogo. DavkoPlacevalciSeNeDamo v celoti podpiramo vodstvo v njegovem prizadevanju, da ohrani to, kar hoče arogantna oblast iztrgati vsem, ki smo uporabljali te prostore na tej lokaciji.  Ta odlična lokacija in ti prostori so nezamenljivi, selitev pa je udarec za mnoge.  Pozivamo  medije in javnost, da apelirajo na vlado, naj končno prisluhne ljudem in zdravi pameti, če jo že sama noče uporabljati. DavkoPlacevalciSeNeDamo   Vili Kovačič  Prejel sem njihovo pismo, ki ga posredujem širši javnosti: na Vas se obračam s prošnjo za pismo podpore s katerim bi lahko obdržali prostore na Cankarjevi 1.  Vlada RS, natančneje Ministrstvo za javno upravo, ki je po novem skrbnik pogodb in upravitelj prostorov na Cankarjevi 1, namerava preseliti vsa društva s tega naslova (Svetovni slovenski kongres, Slovensko konferenco SSK, Slovensko izseljensko matico, Društvo za združene narode za Slovenijo in Slovensko društvo za mednarodne odnose) preseli na Linhartovo 13, kjer pa so prostori precej manjši (predvideni novi prostori za vse organizacije bi bili veliki približno 390m2, medtem ko imajo sedaj ta društva na razpolago več kot 800m2) in povsem neprimerni za opravljanje tovrstne dejavnosti. Poleg tega bi tudi odmik iz centra Ljubljane pomenil otežen dostop do teh prostorov. Prosimo Vas, da v imenu Vaše organizacije pripravite pismo podpore s katerim je potrebno SSK zagotoviti prostore v podobnem obsegu in v centru mesta. S temi pismi bomo potem pri ministru Koprivnikarju lahko dokazovali utemeljenost naših argumentov. Sestanek z ministrom je predviden v prvem tednu februarja, zato Vas prosim, da pisma podpore pošljete najkasneje do 31. januarja. Vem, da je rok kratek, a je stvar resnično nujne narave in v primeru, da pride do selitve, lahko to oteži tudi delovanje Vaše organizacije, saj bodo prostori na Cankarjevi 1 v lasti Banke Slovenije in v njih ne bo mogoče izvajati sestankov, predstavitev ali drugih srečanj.      Z lepimi pozdravi,   Boris Pleskovič,predsednik SSK                                                       Edvard Kobal,predsednik SK SSK

26.01.2018

preberi več

KOLEDAR DOGODKOV

Aktualno

Javno pismo za g. Luka Lisjak Gabrijelčiča. S Soroševim denarjem se daleč pride, kajne?

next button

Kako se gremo DEMOKRACIJO s CERARJEM in LEBNOM ter bataljonom PR-rovcev.

Naj najprej navedem citat povzet po mediju »žurnal24 ur« zato, da se vidi kako obvešča javnost rumeni tisk in kako so oblast zamišlja ter udejanja lastniško pravico pri javnem obveščanju: Povzetek: "Zakonska ureditev prekomerno posega v pravico glasovanja na referendumu," so sporočili iz ustavnega sodišča, kjer še navajajo, da vlado zaradi njenega ustavnega položaja zavezuje dolžnost, da volivce o predmetu referenduma informira stvarno, celovito in transparentno. Lahko se sicer opredeli za ali proti, vendar mora v svojih informacijah predstavljati tako razloge, ki zakone podpirajo, kot tiste, ki mu nasprotujejo. Samo pri takem ravnanju lahko uporablja proračunska sredstva.  Dejansko stanje pa je bilo naslednje: Na vsakem soočenju smo bili priča, da je državni sekretar prišel s spremljevalku Pr-ovko ne glede nato ali je bilo to v Murski Soboti, v Mariboru ali v Ljubljani. Na vsako soočenje ga je pripeljal šofer z državnim avtomobilom. Mi smo prihajali s svojimi avtomobili in se sami vozili domov ter pri tem zaslužili 9 pik, dodatno okoli 750 EUR globe. Vsak bo rekel, prav jim je, kaj se pa gredo demokracijo. Danes jaz, jutri ti, naslednji dan pa vsi. Zakaj smo vozili hitreje je zelo preprosto: domov se nam je mudilo zato, ker smo imeli naslednji dan jutranje obveznosti in del noči smo morali porabiti za spanje. G. Leben pa je med vožnjo spal, skupaj s PR-ovko v avtomobilu, ker je imel zagotovljen službeni prevoz. Zato je potrebno vse te stroške upoštevati pri namenu zlorabljanja oblasti. Največja »klavnica« pa je bila na RTV. Pravna služba je ugotovila, da mora biti zagotovljena enakost pri vsaki skupini in zato, nam je dala možnost, da v času od 60 do 30 sekund vsak pove svoje proti zakonu. Kvazi vladni predstavniki pa so imeli zato seveda več časa, torej med 90 do 150 sekund. Trdimo, da je RTV pripravili projekt zaničevanje starostnikov pred javnostjo. Sicer živahnemu in iskrivemi g. Viliju Kovačiču (78 let) je postavila RTV nasproti mladega g. Lebna (xx let) in vsakemu odmerjala čas. DESUS (Erjavec), če bi imel kaj spoštovanja do upokojencev starostnikov, ni javno pristestiral, pa bo moral, če to sploh razume. PR-ovka je Lebnu med oddajo za moj, vaš davkoplačevalski denar redno pošiljala SMS sporočila, kaj je bilo pri nas narobe in kaj mora poudariti. Umetno je ustvarjena dogma, da je bilo uporabljeno samo 97.000 EUR dejanskega denarja. Dejstvo je, da so vsaj štirje državni uslužbenci delali en mesec na protikampanji z vladne strani, dejstvo je, da je bil izjemen pritisk na komercialne TV s strani vladnih PR-ovcev. PR s strani vlade so dokazano usmerjali tuji državljani. Cela kampanja je bila organizirana s strani tujih državljanov, ki so zastopali družbe v lastništvi iz teh tujih držav. Naši PR-ovci so bili zgolj izvrševalci bizantinskih konceptov PR-modelov. Zato je prav, če Vrhovno sodišče ugotovi, da gre za bistveno večje zneske, kakor so bili uradno predstavljeni. Torej gre za sistematično vodenje, prikrivanje in uporabo javnih sredstev. Prav tako mora Vrhovno sodišče ugotoviti, da je SMC s poslancem Igor Zorčičem namerno zavajala javnost z neresničnimi izjavami. Ta poslanec je rekel, da ima dr. Duhovnik edini interes, da dobi plačano inovacijo, medtem, ko je on javno priznal, da želi zagotavljati delo Kolektorju, (Petriču) posel za 3 milijarde, kar se vidi iz vseh nadaljnih postopkov. Zato je bil nakazan znesek Cerarjevemu društvu v višini 30.000 EUR bil že v prvem razpisu zanesljivo poplačan. Trdimo, da je poslanec Zorčič ravnal koruptivno, ker je Petriču (Kolektorju &) javno zagotavljal posel. To je slovenski javnosti sporočil na način, da mu je zavestno omogočil organizacijski del na RTV tako poslanstvo. Pobudnikom referenduma ni bilo zagotovljeno pojasniti bistvo problema s kontra tezo. Zaradi tega lahko rečemo, da so režiserji soočenj in pravniška služba ravnala koruptivno, ker je pripravila ustrezen scenarij in obvestila nastopajoče pred začetkom snemanja, torej brez možnosti umika. Iz vsega tega lahko trdimo, da je celoten organizacijski del na RTV skrit za kamerami, vključno s pravno službo zavestno izdelal scenarij, da nas pobudnike referenduma čimbolj diskreditira. Razumljivo je, da se je tudi scenarij izpada objektivno problematične osebnosti, na katero so bili na RTV opozorjeni, namerno postavilo med dva redna profesorja inženirske stroke. To je samo dokaz več, kako je določeni družboslovci v slovenski javnosti manipulirajo z javnostjo, ter pri tem ustvarjajo vtis smehljajoče stvarnosti. Naj poudarim še enkrat bistvo problema. Projektanstka gradbena srenja si je z že kot večkrat s ponovljeno lažjo najprej omislila projekt za 800 milijonov, čeprav je vreden 3 milijarde. Namerno je lagala, kako bo vse vredu, pri tem pa ne zagotavlja obnovo obstoječega tira, ki bo v uporabi še najmanj 15 let. Krajani Kraškeih vasi so bili zapeljani z njihovimi političnimi predstavniki. Vzporedno s tem se je dogovarjala z italijani, zato je nastalo slepo črevo. Danes je stanje tako, da namesto pospešene obnove obstoječe proge, in gradnjo 400 kV omrežja do Kopra za napajanje ladij med privezom govorijo proklamatorji tega projekta o ustavljanju razvojnih možnosti. In to delajo skupaj z frontmanoma ekolog g.Leben in etični in moralni predsednik vlade g. Cerar. Na koncu se vprašam, kako lahko nekdo z negativno referenco na področju spoštovanja ustavnega prava predava ustavno pravo na najstarejši slovenski univerzi. Kdo mu daje potrditev strokovnosti, če je to že tretji primer nespoštovanja ustave v mandatu tega predsednika vlade? Kdo si upa vzgajati nove strokovnjake prava, če osnovnih postulatov ustave ne razume. To ni več vprašanje akademske svobode, v tem konkretnem primeru se izvaja nasilje na osnovnim sporočilom pravne stroke, ki mora etiko in moralo črpati v zapisani ustavi. Prof. Jože Duhovnik

preberi več

31.01.2018

EKS (energetski koncept Slovenije) na EKS

Draga  RTVSLO – vsi uredniki  programov in novinarji. Dragi vsi Vi, ki se imenujete 4 veja ooblasti. v resnici pa postajate vse bolj njena PETA KOLONA Sicer niste vredni pozornosti, vendar to kar ste naredili z EKS spominja na ALKOHOLIZIRANOST, pijančevanje na EKS. EKS - Energetski Koncept Slovenije ste dejansko po srednješolsko PREŠPRICALI, posebej na TV, in nikomur se ne zgodi nič žalega. Verjetno zato ne, ker   imate žal silno potrpežljivo publiko. Iz  IDEOLOŠKIH RAZLOGOV pa sicer zlahka  menjate urednike po tekočem traku, ob tem ko na veliko proizvajate bizarnosti in po srednješolsko špricate  tiste teme, ki so pomembne. Poleg pravosodja – ki je najpomembnejše področje v vsaki družbi in državi in ga zgolj opazujete na za vas varni razdalji, je  ena od tem, ki ste jo v zadnjem času gladko prešpricali in v pijanosti spili na EKS - Energetski Koncept Slovenije. Zasledil sem le en ubogi intervju s predstavnikom ministrstva. Nobenih opozoril o tem, da se oblast izogiba vročega krompirja in nobenega kritike o izmišljenih in kontradiktornih ciljih, ki jih brezskrbno širi vlada po medijih, nobenega odmeva v Odmevih in  opozoril ljudem, naj nas ne imajo stalno za norca. Celo  golo sramotno dejstvo, da je trajala javna razprava o EKS samo mesec in pol in to v decembru in med prazniki se vas ni dotaknilo. Tega niste problematizirali - to porazno dejstvo ste raje prešpricali. EKS ste pogoltnili na EKS. Čeprav je jasno da se to ne bi smelo zgoditi -  posebej še ker se EKS v ničemer ne dotika vroče teme - to je sanacije TEŠ6, račun za katerega šele prihaja. Za svetlo prihodnost pa nam Cerar ponuja zeleno Slovenijo ob tem, da bomo od 2020-2030 povečali delež OVE za »velikanski« porast 2 %, kar je vlada takoj transformirala v kost za naivne: prehod v tako imenovano krožno gospodarstvo.     Ob takem novinarstvu je vladanje lahkotno, čeprav je račun, h katerega velikosti ste na RTVSLO sami mnogo prispevali, za ljudstvo izjemno visok. Slovenija ni Švica tudi zato, ker ima ustrahovan in bogaboječ narod in izjemno podložno novinarstvo, ki ni četrta veja oblasti ampak nosilno deblo skrite diktature. Represija je skrita v pripravljenosti: danes sem v živo videl priprave policije na uporabo vodnega topa.  Drage novinarke in novinarji: nazdravljam vam - na EKS. Včasih smo rekli dol Popit, danes se temu reče visoka družbena senzibilnost za odvračanje pozornosti ljudi od realnega dogajanja. Post faktični OPIJ ZA LJUDSTVO !  Dober  pohleven državljan je načrtno neinformiran ali dezinformiran državljan. Ali kot gre tista Kučanova izrečena leta 2012 meni osebno. »Pusti narod, narod je butast« -  iz česar sledi: špice je treba porezati. Aktiven državljan, ki naj bi bil sinonim za to razliko, pa je žal le sinonim za veselo žaloigro: POHUJŠANJE V DOLINI ŠENTFLORJANSKI – za svetohlinske odmeve na zdrahe v ulici Kolodvorski. Tam pohujšanje vrtijo v živo - neprestano. Če pa, bog ne daj,  pride do kakšne anomalije kakršna je bil  intervju s Francem Kanglerjem, pa ni ponovitve, razen iz arhiva:  http://4d.rtvslo.si/arhiv/intervju-tv/174514858 ! Spoštovani, ne bodite predmet pohujšanja, ampak pohujšanje samo. Naredite kaj za svoje otroke, če zase ne vidite motiva. Ne pijte in ne nazdravljajte na EKS, pač pa na  zdravje ljudi - širokih ljudskih množic, kot se je včasih reklo. Ni stvari, ki se jih ne da popraviti, tudi sv. Pavel se je spreobrnil na poti v Damask. Odprite okna in vrata zatohlih soban. Nikoli ni tako slabo, da ne bi lahko bilo še slabše, pa tudi za dobro velja isto ! Namesto da bi novinarji osveščali ljudi, moramo navadni ljudje osveščati in opominjati  novinarje. Očitno gre za pokvarjen GENOM, nastal v času nekdanje FSPN. Vsi smo vnuki svojih dedov. So pa tudi v širni dolini Šentflorjanski izjeme – razen na RTV na Kolodvorski! Vili Kovačič,  državljan K.

preberi več

27.01.2018

Odgovor vladi - 33. točk proti vladi - za razumno rešitev in pošten referendum

Ustavno sodišče RS U-I-191/17 Beethovnova 10 1000 Ljubljana Stranka z interesom: Vili KovačičNa Straški vrh 26 1000 Ljubljana Datum, 21.01.2018 ODGOVOR STRANKE Z INTERESOM NA MNENJE VLADE in MNENJE DRŽAVNEGA ZBORA A) Ustavno sodišče mi je kot stranki z interesom poslalo v odgovor mnenje vlade in mnenja državnega sveta . Vztrajam pri stališčih z mojega dopisa Ustavnemu sodišču januarja 2018 in pri pobudi za oceno ustavnosti ter na podlagi mnenja vlade dodajam: S porabljenimi 700 evri smo dobili 166.000 volivcev, seveda pa je 97.000 eur za kampanjo, ki si jih je dodelila vlada, izven vsakega dvoma, skupaj z drugimi diskriminatornimi pogoji, ki jih navajam v v nadaljevanju v poglavju B)odločilno vplivalo na udeležbo volilcev in izid refernduma ! Vlada navaja Kodeks dobrih praks, ki določa: "Pristojni organ mora imeti pristojnost za odločanje o vseh morebitnih nepravilnostih, vključno glede svobode izvrševanja pravice glasovanja na referendumu kot tudi glede referendumskih izidov (točka 3.3.d) in tudi pooblastilo, da delno ali v celoti razveljavi referendum, če ugotovi take nepravilnosti, da bi lahko vplivale na izid, skupaj z odreditvijo ponovnega glasovanja (točka 3.3.e)." Vlada navaja tudi knjigo dr. Sovdatove, da »v referendumske izide mogoče poseči samo, če imamo opravka z nepravilnostmi, ki so po kakovosti ali po količini tako pomembne, da bi lahko vplivale ali da so vplivale na izid referenduma«. Kriterij za razveljavitev izida referenduma torej po Kodeksu in po Sovdatovi ni, da nepravilnosti "so vplivale" ampak "da bi lahko vplivale" na izid. Iz prakse mnogih evropskih držav je jasno, da pri financiranju kampanje že majhna kršitev zadostuje za razveljavitev volitev. V Franciji na parlamentarnih volitvah 10. junija 2012 je sodišče razveljavilo volitve v volilni enoti in poslanka je izgubila sedež, ker je nekdo delil pred trgovskim centrom letake v vrednosti nekaj 100 evrov, poslanka pa je s tem za nekaj sto evrov presegla dovoljeno omejitev porabe. Že v dopisu Ustavnemu sodišču januarja 2018 sem opisal primere razveljavljenih nedavnih predsedniških volitev v Avstriji, kjer so bile kršitve še manjše. Ponavljam, da je 97.000 je ogromen znesek, ki je bistveno vplival na izid referenduma, saj je 97.000 v Sloveniji dovolj za izvedbo velike uspešne kampanje. Mi, ki smo vodili kampanjo, smo porabili le 700 evrov in "proti" je glasovalo 166.000 volivcev! Če bi dobili tudi mi 97.000 ali če jih Vlada ne bi porabila, bi bil izid zagotovo drugačen. To potrjuje vsa teorija o financiranju volilnih kampanj (glej npr. dela Michael Pinto Duschinsky, Fernando Casal Bertoa, Daniel Smilov, Jonathan Mendilow, Karl-Heinz Nassmacher, Herbert Alexander, Daniel Lowenstein, Richard Hasen, Ingrid van Biezen, Djordje Gardašević, Zdravko Petak, Vladimir Goati, Jurij Toplak). To potrjujejo tudi poročila o porabi v volilnih kampanjah na vseh dosedanjih lokalnih in parlamentarnih volitvah in dosedanjih referendumih, iz katerih je jasno, da se v tem znesku izvajajo največje politične kampanje v Sloveniji. V zvezi s tem ponavljam še točki 8 in 9 z moje vloge dne 5. januarja 2018: 8. Do pred nekaj leti so sodišča bila pristranska in zadržana pri razveljavljanju izidov glasovanj. V zadnjih letih je pri sodiščih in v teoriji volilnega prava prevladalo stališče, da ščitenje izidov referendumov in volitev, kadar je v postopku prišlo do nepravilnosti, škodi integriteti volitev in referendumov, pa tudi integriteti sodišč. Ustavno sodišče Avstrije je leta 2016 razveljavilo predsedniške volitve zaradi minimalnih kršitev pravil (slabo lepilo pri kuvertah ipd), temu so sledila še nekatera druga sodišča. Tudi manj demokratične države po zgledu Avstrije že razveljavljajo volitve zaradi nepravilnosti. Vrhovno sodišče v Keniji je letos razveljavilo volitve in javnosti pokazalo, da je neodvisno in ne zlizano z oblastjo. Predlagamo, da zgledu Avstrije sledi tudi Slovenija in da Ustavno sodišče RS zaščiti integriteto glasovanja in svojo integriteto. 9. Nepravilnosti so lahko majhne ali velike. Če je razlika v finančnih zmožnostih ene strani bila malo večja od finančne zmožnosti druge strani, bi nepravilnost šteli za malo. Če bi ena stran imela nekajkrat več sredstev od druge, pa bi nepravilnost že vplivala (tako vsa teorija o financah v volilni kampanji, glej npr. literaturo zbrano v učbeniku Lowenstein & Hasen, Election Law, 1995 in kasnejše izdaje). Če ima ena stran nekajkrat več sredstev od druge, se to šteje tudi za kršitev 25. člena Mednarodnega pakta o pravicah človeka in državljana (ICCPR) (to jasno določa General Comment n. 25 k 25. členu ICCPR). V našem primeru je ena stran imela 97-krat več denarja od druge, saj sem jaz zbral in namenil za kampanjo le 1000 evrov, nasprotna stran pa je dobila s proračuna 97.000 evrov. Če upoštevamo le sredstva iz proračuna, pa razlika ni 97 proti 1, ampak celo 97.000 proti 1. Avtorji s področja volilne kampanje so si enotni, da pri razliki, kot je bila prisotna v tej kampanji, postopek ni pošten. Zato bo sodišče moralo ugotoviti, da referendumski postopek ni bil pošten, da so bile prisotne hude kršitve in da izid referenduma posledično ni bil regularen, ni bil zakonit in ni bil ustaven. B) Kot sem že poudaril v pritožbi Vrhovnemu sodišču je nujno potrebno upoštevati še druga dejstva , ki jih vlada enostavno izpušča, o njih molči in gleda vstran, so pa nedvomno in nedvoumno plivala na rezultat referenduma. Med njimi so stvari, ki se v demokratični državi z vladavino prava, ne bi smele nikoli zgoditi, če naj bi bil referendum pošten in enakopraven za udeležence obeh strani! Za verodostojnost navedb sem tudi osebno priprvljen pričati, sam in/ali z mojimi podporniki. Iz prvega dela odgovora se vidi, da so sredstva, ki si jih je enostransko prisvojila vlada eden bistvenih vzrokov za neenakost in takorekoč povod za pritožbo, niso pa edini dejavnik neenakosti. Zato te stvari navajam posebej: 1. Vlada trdi, da ni bilo neenakosti v referendumski kampanji, kajti jaz naj bi lahko zbiral sredstva po celi Sloveniji, pri tem pa vlada popolnoma ignorira dejansko stanje stvari. To je teorija Potemkinovih vasi,pravljica za neuke, zato sem od vlade zahteval vsaj polovični delež sredstev za kampanjo, to je 48.500 eurov iz proračuna, ki ga financiramo davkoplačevalci. Niti odgovorili mi niso. 2. Trditev vladnih poslancev o tem, da sem bil v kampanji celo privilegiran, ker sem »lahko zbiral sredstva po celi Sloveniji«, vlada pa ne, je žaljiva in je navadno norčevanje, kajti resnica je prav nasprotna - zbiranje donacij na učinkovit način mi je bilo učinkovito onemogočeno, kot npr.: preko SMS sporočil pri paradržavnih TK operaterjih – Telekom, Siol in Telemach. Ta pokrivajo 90 % TK prometa v državi. Medtem pa mi je, resnici na ljubo, to storitev brez problema omogočil nedržavni kabelski operater T-2, ki pa je v primerjavi z mobilnimi telefoni ostalih TK operaterjev, žal zelo malo razširjen in ni mogel odtehtati te blokade. Moja pritožba na agencijo za telekomunikacije v zvezi s tem pa ni bila uspešna. 3. Zaradi neenakih možnosti, vključno s pomanjkanjem denarja, tega stanja nisem mogel kompenzirati s pozivi volivcem za donacije oz. prispevke s položnicami prek Publiswalla na spletni strani REFERENDUMDRUGITIR.SI, ki mi je bila edino okno v svet za povezavo z volivci. Vendar doseg tega v SLO seveda še ni takšen, da bi lahko popravil ali odpravil neenakost. Bil je to začarani krog blokad, ki me je onemogočal. Celo že pripravljena pogodba s Telekomom je bila na dan predvidenega podpisa pogodbe umaknjena. Utemeljeno sumim, da se je to zgodilo na sugestijo vladnih uradnikov ali z njimi povezanih oseb. 4. Skratka - z donacijskimi SMS sporočili sem želel pridobiti sredstva iz vrst podpisnikov zahteve za referendum, to je iz vrst 48.222 podpisnikov, a spričo blokade telekomunikacijskih operaterjev – paradržavnih podjetij, mi je bilo zbiranje denarja tudi na ta način onemogočeno. 5. Finančne podpore političnih strank si nisem želel, niti nisem za njo zaprosil, en poziv voditeljem le teh, da naj svoje članstvo spodbudijo za donacije s položnicami, pa je bil celo zavrnjen, ostali pa se sploh niso odzvali. 6. Vabila za referendum niso bila poslana vsem volivcem in nekateri volilni okoliši so bili za ta referendum celo ukinjeni. Primer tega je kraj Struge na Dolenjskem. Za dokaz tega predlagam pričo – predstavnika volivcev iz tega kraja g. Cirila Papeža. Sam direktor DVK pa je javno priznal, da cca 50.000 volivcev vabila na referendum ni dobilo. Mnogi od tistih, ki so ga dobili pa ga niso dobili pravočasno. 7. DVK je to napako kompenzirala z objavami po TV, da ljudje lahko oddajo glas tudi brez vabila, kar pa ni isto, saj ni moglo doseči vseh volivcev. Za povrh pa ta informacija ni ekvivalentna za rešitev problema- na vabilih vedno piše kje, na katerem volišču volivec odda glas. Spremembe volišč pa so bile pogoste in je bila posledično nekaterim oddaja glasu onemogočena ali otežena. 8. Nepravočasno odpošiljanje vabil volivcem, povzročeno s strani DVK, je zagotovo zreduciralo oz. zmanjšalo udeležbo na referendumu. Zagotovo se je to množično dogajalo na predčasnih volitvah. S tem je vsekakor prišlo do izpada določenega števila glasov. Ponavljam: pravočasno neodposlanih je bilo cca 50.000 vabil, kar je javno priznal celo direktor DVK. 9. Hendikep pri zbiranju sredstev za kampanjo mi je onemogočil informiranje, oglaševanje, organizacijo omizij, TV nastope, plakatiranje ter izdelavo in distribucijo informativnega materiala itd. skratka promoviranje mojih, naših stališč – posebno prek TV je bilo to zame drastično omejeno. Česar pa se je, kot rečeno, zelo močno prek RTVSLO s plačanimi oglasi, posluževala vlada - na vrhuncu kampanje praktično vsak dan v najboljšem času je imela oglas. Popolnoma skregano z zdravo pametjo je trditi, da to ni imelo močnega vpliva na obveščanje in informiranje volivcev, ne-informiranje pa ne bi imelo posledic na udeležbo in končni izid referenduma. 10. Pred glasovanjem 24.septembra so bili številni člani volilnih komisij iz vrst tistih opozicijskih političnih strank, ki so nasprotovale vladnemu zakonu, brez razlogov nenadoma zamenjani, kar me navaja k sklepu, da so vodstva komisij to storila po nareku in z namenom prikrivanja nepravilnosti. 11. V mariborskem dnevniku Večer je bilo v finišu referendumske kampanje na naslovni strani objavljeno, da vlada za »glasovanje« za Zakon o drugem tiru prebivalce mesta Maribora »nagrajuje« - zagotavlja jim 100 milijonov evrov infrastrukturnih investicij. Medijsko in javnomnenjsko je ta obljuba nedvomno zelo odmevala. 12. Neresnična je torej trditev, da zaradi finančne neenakosti ni prišlo do vpliva na izid referenduma, češ da smo imeli vsi enake možnosti v medijih, medtem ko je vlada z visoko nakladnimi sporočili prek medijev izvajala skrito in odkrito kampanjo ne samo za njen zakon, ampak kampanjo PROTI UDELEŽBI volivcev na referendumu. To so počeli njeni piarovci in zvesti, vladi vdani javnomnenjski kolumnisti, po večini v tiskanih medijih (npr.: časopis Nedelo, Nedejski dnevnik). 13. Vlada je bila neposredno privilegirana tudi s CENZURO mojih, naših - njej nasprotnih stališč v tiskanih medijih, ki jih je obvladovala in jih še obvladuje, prek lobistične naveze – lastnik Kolektor koling izvajalec del na 2 tiru – lastnik časopisa Delo. Gre za vnaprej izbrano podjetje za graditev 2 tira. Posredno pa je isto politiko izvajal tudi časopis Dnevnik. V njih so se pojavljali sramotilni članki mojih in naših stališč oziroma taki, ki so pozivali na NEUDELEŽBO na referendumu. Tovrstno sramotenje pa še vedno poteka. 14. Mojih ugovorov na te ekscese, večinski mediji načrtno oz. z zapovedano (samo)cenzuro niso objavljali – niti niso objavljali demantijev in zahtevkov za popravek drugih pristranskih informacij – ne na javni RTVSLO, ne v vodilnih dnevnikih v tiskani obliki ali v elektronskih sporočilih. 15. V privatne medije, teh je v državi 80 %, v kampanjo brez denarja nisem mogel vstopiti - kajti pravil glede ravnanja privatnih medijev v referendumski kampanji v Sloveniji sploh ni. Velja pravilo džungle in kdor plača dobi oglas in čas. Pravica močnejšega je privilegirana do popolnosti. 16. Minimalna regulativa, ki sicer obstoja na medijskem področju, velja samo za RTVSLO, pa še zanjo le tako, da ta potek kampanje na njej organizira popolnoma nefunkcionalno, saj jaz kot vodja kampanje nisem imel pravice vplivati na selekcijo govornikov lastne strani. Ta pristojnost mi je bila na RTVSLO odvzeta z izgovorom, da to zakon preprečuje in je bil potek soočenja tako izključno v rokah pristranske urednice dnevno informativnega programa na RTVSLO – Mojce Pašek Šetinc, ki si je za potrebe vladne politike na soočenjih celo izmislila kategorijo »neopredeljeni«, kar pa je v bistvu pomenilo indirekten poziv državljanom, naj se ne opredelijo, torej naj se odločijo za bojkot referenduma. 17. Zato je na RTVSLO celo prišlo do incidenta, ki je je diskreditiral našo stran in sicer, tako, da je bila oseba na - videz iz naših vrst, očitno vrinjena v oddajo Tarča z namenom, da z vpitjem in razgrajanjem diskreditira naša stališča, kar je imelo za posledico predčasno prekinitev TV soočenja in pa to, da sam na tem odločilnem soočenju, nisem prišel do zaključne besede, ki sem jo imel pripravljeno, kajti oddaja je bila prekinjena in predčasno zaključena. Naši protesti in zahteve po opravičilu in poštenem informiranju RTVSLO gledalcev o tem dogodku, pa so bili brez uspeha. RTV sem sicer pravočasno predlagal drug koncept - »soočenje reprezentanc«, kompetentnih govorcev, navijači pač nimajo kaj delati na igrišču, lahko se pojavijo na tribunah in jih je tam možno na kratko intervjuvati, ne pa da oni vodijo igro. Moj ugovor pa kot rečeno s strani vodstva RTVSLO ni bil sprejet. 18. Sindikat vojakov Slovenije, ki je bil že na samem začetku naš podpornik, je bil s pisno grožnjo ministrstva za obrambo izključen iz kampanje- tako iz zbiranja podpisov kot tudi iz sodelovanja v referendumski kampanji. Gre za zelo pomemben segment volivcev iz javnega sektorja. Poleg efekta njihove odsotnosti gre namreč pri tem ukrepu vlade za zelo pomemben negativen demonstracijski – v tem primeru zastraševalni efekt na vse uslužbence – volivce zaposlene v javnem sektorju.. 19. Tudi lažna negativna kampanja, ki jo je vodila Vlada RS do nas, je imela negativni učinek na izid, saj zaradi nedostopnosti medijev nismo mogli odgovarjati in dovolj pojasniti ljudem, da nismo proti drugemu tiru pač pa proti vladnemu zakonu - skratka za cenejši dvojni drugi tir. Tak, ki bo zgrajen bistveno ceneje in hitreje. In ki ne bo uničeval okolja in že ob gradnji ogrožal življenja ljudi s Kraškega roba. 20. Vlada laže, ko zatrjuje, da zastopa javni interes in da nastaja z blokado zakona velika gospodarska škoda. Igra zastraševanja o izgubi evropskega denarja se še danes nadaljuje, pri tem pa Vlada sama niti malo ne pomisli na nujno konceptualno in stroškovno revizijo projekta. Glede škode pa je resnica nasprotna. Že do sedaj sem, oziroma smo, s kritikami vsaj nominalno prihranili davkoplačevalcem milijardo, vlada, ki niti cene projekta ne pozna (trije njeni predstavniki so navajali različne cene) s strašenjem ljudi o škodi pa igra zelo sprevrženo navidezno igro o njenem javnem interesu. 21. Zakon, ki vsebuje velika korupcijska tveganja in nima proti temu nobenih varovalk uvaja na področje železnic »privatno« državno lastnino - kartel »2TDK«, tajkunsko podjetje v interesu lastnikov privilegiranih izvajalskih podjetij. To je globoko NASPROTNO JAVNEMU INTERESU. Enako je z njim v nasprotju zato ker GROBO POSEGA V NATURO 2000 IN KER PREDVIDEVA TRASO, KI JE V VELIKO ŠKODO LOKALNEGA PREBIVALSTVA (kraj Gabrovica, Glinščica, Tinjan). Zato je zdaj zadeva v pritožbenem postopku tudi pred Evropsko komisijo. Da bo mera polna pa se tega ne zaveda slovenski Varuh človekovih pravic, na mojo prošnjo o vložitvi zahteve za oceno ustavnosti zakona nonšalantno odgovarja, da ne želi biti KVALIFICIRAN PREDLJAGATELJ ker teh problemov ne zaznava. Skratka: institucije so prepredene in povezane z ljudmi, ki imajo povezavo z vlado in akterji njene politike, četudi je od daleč vidno za kaj gre. Vrhunec te burleske pa je najnovejši zunanji »nadzor civilne družbe« s provladnim »nadzornikom« Emilom Milanom Pintarjem na čelu. Gre za figov list – novo prevaro demokracije. 22. Zakon ki je bil tega referenduma UZAKONJA TRASO, KI TEMELJI NA TAJNEM SPORAZUMU Z ITALIJO v zameno za koncesije Italije zamejskim Slovencem (protiusluga je tako imenovano sporno slepo črevo), pri čemer pa vlada brezobzirno, ne meneč se za posledice na ljudeh in njihovih bivališčih, v katerih tam živijo, nezadržno rine naprej. To pomeni da vlada v tem primeru dela bolj v interesu Italije in njene politike, nikakor pa ne v interesu Slovenije in njenih ljudi. 23. Zakon je predvsem v interesu lobistične skupine F-21 (Stojan Petrič), od katere bi profitirala tudi vladna garnitura in vladajoči poslanci ! Ta scenarij ni nobena fikcija, saj se kljub suspenzu zakona, ta (čeprav protipravno) že izvaja, saj sta vlada in Petrič kljub temu, da zakon ne velja, podpisala pogodbo za pripravljanja dela. 24. Enako je z bosanskim podjetjem Euroasfalt, ki naj bi izvajal pripravljalna dela. Ta je bil donator stranki SMC v predvolilni kampanji 2014, zdaj pa mu SMC to uslugo bogato vrača. Konflikt interesov je očividen a za naše razmere tipičen, v vodilnih medijih pa seveda prezrt. 25. Vlada se norčuje iz zdrave pameti in sebe, ko »zmagoslavno« pravi, da je bila referendumska udeležba nizka, obenem pa pozablja, kaj vse je sama naredila, da bi jo čim bolj zmanjšala. Del referendumske kampanje je po vladnem dogovoru s predsednikom DZ bil načrtno celo porinjen v dopustniški čas. 26. Obenem pa mi je ta ista vlada in Državni zbor zavrnila možnost, da dosežemo čim več volivcev z razpisom referenduma hkrati s predsedniškimi volitvami. Naredila je prav vse, da do tega ne bi prišlo, da torej NE BI BIL referendum razpisan hkrati s predsedniškimi volitvami. 27. Zaradi neverjetnih manipulacij Vlade RS z zavajanjem javnosti glede cene projekta in glede vprašanja enotirnih tunelov s strani treh oseb: predsednika vlade Mira Cerarja, vodje vladne kampanje Jureta Lebna in direktorja podjetja 2TDK g. Dragonjo, SEM CELO SPROŽIL KAZENSKI PREGON OMENJENIH. Ovadba je na tožilstvu, a zgodi se nič. Vlada si je v tej zadevi očitno prisvojila tudi pristojnost pregona same sebe. 28. Referendumska zavrnitev zakona in s tem tudi tega projekta V SEDANJI OBLIKI je vsekakor v JAVNEM interesu in ne obratno. Obstajajo odlične alternative, ki pa jih vlada noče slišati. Neodgovorno forsira NAJDRAŽJO in po času izgradnje najdlje trajajočo varianto. Ljudem in okolju pa NAJBOLJ ŠKODLJIVO rešitev, skratka na vso moč favorizira izbor izrazito NE-OPTIMALNO VARIANTO. Zato bomo DavkoPlacevalciSeNeDamo naredili vse, da se izvajanje zakona ustavi. 29. V referendumski kampanji so sodelovala tudi podjetja ki so več kot 25 %v državni lasti, kar je z zakonom ZVRK prepovedano. Dikcija zakona govori sicer o prepovedi financiranja, ampak vsakemu izven vlade je jasno, da je s tem mišljena tudi prepoved aktivne udeležbe teh podjetij – Slovenske železnice, DARS, podjetje 2TDK, ker seveda tudi ta »nefinancirana dejavnost« – čeprav je v naturalni obliki, nekaj stane. 30. Vsebinsko bistven argument nasprotovanja spornemu zakonu pa je v tem, da sploh ni potrebe, da se ustanavlja PODJETJE 2TDK, ker imamo za to že pooblaščeno javno podjetje. To so Slovenske železnice. Uvaja se popolnoma nefunkcionalen in nepotreben paralelni sistem, ki je paravan za izigravanja javnega interesa. 31. To izigravanje sega celo do podjetja Luka Koper v kateri vlada zamenjuje vodilne ljudi tudi iz razloga, da uprava Luke Koper ni podprla vladnega projekta 2 tira, sledila je sankcija - zamenjava uprave. Nadalje vlada daje v podjetju 2TDK Madžarom neupravičeno visok delež upravljavskih pravic – uradno zaradi pridobitve denarja, ki pa bi ga Slovenija lahko dobila na drug način. Gre pa tukaj še za eno stvar več, gre za za koncesije za izkoriščanje dela obale v pristanšču in pristaniške infrastrukture, kar je enako zelo lahkomiselni razprodaji slovenskega teritorija. 32. Financiranje preko zalednih držav in iz sredstev EU je nepotrebno in je zgolj napihnjena vladna konstrukcija za ustvarjanje videza usodnosti in pomembnosti projekta. Projekt kot je zastavljen v resnici služi zgolj predvolilni propagandi koalicije na oblasti in odpiranju odlivov korupcijskega denarja privilegiranim izvajalcem in njihovemu omrežju in to za obdobje 45 let, kolikor traja koncesijska pogodba s podjetjem 2TDK. Ob tem pa moram povedati, da so dokumenti o financiranju projekta s strani EIB tajni (dokumentacija Jaspers), dostopni so le poslancem DZ v tako zvani v tihi sobi. 33. Boj pa ne poteka samo na demokratično nespodoben in netoleranten način. Tako moram žal na koncu povedati, da mi nekateri grozijo - prihaja celo do groženj s smrtjo. To tudi ni čudno, ker me vlada prek medijev proglaša za škodljivca prve vrste in s tem ljudi hujska proti meni. Ali je to po izrecni direktivi vlade ali v navezavi z njenimi uradniki, ne vem. Torej ne gre samo za neenakost, gre za grožnje in ustrahovanje ! Razveljavitev in ponovitev referenduma je nujna tudi zato, da se bo vendarle enkrat izkazalo, da oblastna moč ni vsemogočna in da veljajo ista načela tudi v Sloveniji vsaj približno enako za vse. Ponovitev pa je pomembna tudi za to, da preprečimo zmago strahu, ki je na pohodu in damo pot stroki, zdravi pameti in razumu in svobodi posameznika pred kolektivno norostjo, ki nam jo vsiljuje oblast. 2TIR je najbolj dolgoročen in najbolj usodno anti-razvojno naravnan projekt v zgodovini Slovenije. Zato je v najširšem javnem interesu, da se na ponovljenem poštenem referendumu projekt zavrne in se nato z inženirsko stroko v miru najde optimalno varianto, ki ne bo služila - ne interesom Italije, ne interesom Madžarske, ali katerekoli vlade, ampak interesu davkoplačevalcev Slovenije. Seveda pa tudi ne povsem drugim ciljem, kot je gradnja otoka pred Izolo, ki je prav v tem trenutku odločanja o moji pritožbi, spretno lansiran nov sprevržen medijski spin, za prepričevanje javnosti javnost in sodne veje oblasti, katere vrh je ustavno sodišče. Vsa kampanja je bila s strani vlade že od samega začetka sprejeta na nož, kot moja nezaslišana predrznost in ne kot ustavna pravica državljanov do upravljanja skupnih zadev. Že takoj na začetku ko sem za dal pobudo in sem zanjo zbral 4.500 podpisov, je namreč predsednik vlade Miro Cerar pred TV kamerami gladko dejal: DO TEGA REFERENDUMA NE SME PRITI. Sam in somišljeniki pa danes trdimo nasprotno: REFERENDUM SE MORA PONOVITI. Prvo je nelegitimno in avtoritarno oblastno ravnanje, drugo je legitimno in edino sprejemljivo demokratično ravnanje. . *** Razveljavitev referendum in njegova ponovitev bo osnova za vstop na sceno avtonomne (ne hlapčevsko uradniške in ustrahovane) stroke. Za končno rešitev, ki pa mora biti OPTIMALNA za REALNI JAVNI INTERES ne za vladno FIKCIJO o NJEM. Gre skratka za vladavino prava, pa tudi za streznitev, da v Sloveniji pričnemo, realnost ocenjevati NE s popuščanjem nasilju in norostim kolektivistčnega uma, ampak z UPOŠTEVANJEM ALTERNATIV na katere opozarjam kot svoboden posameznik. Ustavne sodnike pozivam, da ne nasedajo pozivom podpornikov vladnega zakona (Sinteza), ki pledira za tem, da bi US neustavnosti v referendumski zakonodaji obravnavalo ločeno od referendumskega izida in dalo zeleno luč za projekt, ki je vzrok in posledica za to pritožbo.To bi seveda bil absurd, nad absurdi in voda na mlin bodočim izigravanjem referendumskih postopkov. Nobene škode za Slovenijo ne bo, škoda pa bo in to dolgoročna, če bo vladavina prava ponovno (kot že mnogokrat) izigrana in bo onemogočen razumski izbor optimalnega projekta. Zakon bom, če bo potrebno, dal Ustavnemu sodišču tudi v vsebinsko ustavno pravno presojo, sem ga pa že poslal na Evropske institucije - najprej na Evropsko komisijo. Če to ne bo dovolj pa še na ESČP. Če seveda Vrhovno sodišče s pomočjo US ali pa Ustavno sodišče samo ne bo razveljavilo referendum in hkrati z drugimi volitvami razpisalo novega. Igrišče na katerem se je igral ta referendum ni bilo samo upognjeno ampak prelomljeno. To je bila IGRA NA EN GOL, ki jo je vlada proglasila za ZMAGO ! Zato sodišču predlagam tudi JAVNO OBRAVNAVO moje pritožbe in z upoštevanjem načela kontradiktornosti zaslišanje prič z obeh strani ! Pričakujem, da se bo US, pa tudi sodniki posamezniki tudi zaradi zaščite svoje lastne integritete in kredibilnosti, odločilo na osnovi realnih dejstev, ki jih navajam in za katere sem na sodišču pripravljen tudi kadarkoli pričati. V dvoboju Davida in Goliata je pravica na strani fizično šibkejšega. Ne dovolite da zmaga sila, da prevlada oblastniški BREZUM, čas je za (državljanski) RAZUM. Če kdo, ga v Sloveniji lahko uveljavi edinole US. Sam nisem instrument nikogar (kot mi pripisujejo), sem le instrument zdrave pameti oziroma je zdrava pamet instrument mene. Hvala za pozornost in razumevanje ! S spoštovanjem, Vili Kovačič, državljan K. Ps: Sam sem bil pred 6 leti tudi pobudnik referenduma proti poroštvu za TEŠ6 leta 2012, ko je bila v Sloveniji na oblasti neka povsem druga opcija. Izkazalo se je, da je bil glas ljudstva, ki sem ga takrat zastopal, povsem upravičen, žal pa sem bil tedaj, tudi po “zaslugi” US, neuspešen, premalo vpliven in prepozen. Za 2TIR ni prepozno, posebej še ker bo s padcem 2TDK dvojni tir zgrajen bistveno ceneje, bistveno hitreje ter brez škode za ljudi in okolje.

preberi več

23.01.2018

OFENZIVA Emila Milana Pintarja(EMP) NA USTAVNO SODIŠČE – v bran slepega tira !

Emil Milan Pintar sicer ni kvalificirani udeleženec v postopku presoje poštenosti in ustavnosti referenduma pred US. Vlada in DZ sta napisala 15 + 9 = 24 strani ugovora. Ogromno truda vlagajo v to,  da bi dokazali, da črno ni črno, ampak snežno belo.  Sicer pa zgoščeno povedano: V okrogli sobi  vlada išče kot, v katerem se želi  podelati tako, da ljudstvo tega ne bo  opazilo.  Težka bo ! Dokler še veljajo zakoni fizike to pač ni izvedljivo. Celo v Sloveniji ne - odkar smo se odpovedali pregovoru: “okruglo pa na čošak”.   Morda pa je prav v tem vzrok altruizma Emila Milana Pintarja, ki  je prava  (čeprav ni pravna) oseba za kaj takega – je predsednik vlade v senci iz leta 1991. Star je več kot dvakrat toliko kot  trasa vladnega 2 tira. In spet želi biti v komunizmu med prvimi, v skladu z geslom: vsakemu po njegovih potrebah. Za to pa mu očitno ni problem  žrtvovati INTELEKT in ponižati razum.   Emil Milan Pintar zato v imenu SINTEZE zagovarja ANTI-TEZO: da je dražje cenejše, da je daljši čas gradnje krajši čas in da bomo s tuneli pospešili  turizem, ne pa ga uničili. In ne nazadnje, da zamižimo pred norostjo: če je goljufija skrita  v zakon (2TDK) in dovolj velika, goljufije ni več.    Za Ustavno Sodišče Emil Milan Pintar ne more biti  kredibilna oseba, ne le da ni udeleženec postopka, je v KONFLIKTU INTERESOV. V podjetju 2TDK je predsednik SVETA ZA  CIVILNI NADZOR, ki bo skrbel za to, da bo korupcijski denar 2TDK porabljen “racionalno”, komunistično – vsakomur po njegovih potrebah. Očitno že prehajamo v drugo fazo revolucije, ki jo zaznamuje delitev  po načelu vsakomur od “naših” po njegovih potrebah in Leninova teza o odmiranju buržoazne države – umiranja na obroke pri živem telesu državljanov!   Tudi brez dobička smo se  pripravljeni zoperstaviti tej HVALNICI NOROSTI  ! Morda pa bo Atila iz Ogrske vendarle naredil svoje. Obri in Huni so že pred vrati (glej današnje Delo), prišli bodo pred Turki !!! 

preberi več

20.01.2018

Kraljestvo za konja, železnico (iz 18.stoletja) za bicikel.

13.12.2017

Naslov članka: Kraljestvo za konja, železnico (iz 18.stoletja) za bicikel. Poslano v objavo na:  DELO Opomba:  Ker sem šele danes izvedel, kako ocenjuje Vaš komentator jež različne udeležence v nemoralnem projektu Cerarjeve vlade Drugi tir sem v njegovem stilu pripravil odgovor, ki je priložen. Žal nisem mogel biti vljuden ker sem pa »duhovnik«, da jež ne bo šel na sodišče. Upam, da se bo našlo kaj prostora za to sobotno številko. Poslano medijem v objavo dne:  13. december 2017  Avtor prispevka:          prof. dr. Jože Duhovnik  Tip pripombe: Neposredno nasprotno mnenje Datum objave na Cenzura.si:  13. december 2017 ob 23.30 uri Zaradi miru ne berem komentatorja- steklega psa alias ježa, ki se kot dolgoletni komentator lahko privošči, da kot srednješolec, ocenjuje projekte tako, kot jih je sposoben razumeti. Človek, ki je postal mali tajkunčič po posvetni volji tranzicijskih oligarhov, določenih z znamenitimi besedami preroka v letu 1990: » Vse jim bomo pobrali, če se gredo demokracijo, pa naj si jo kar ustvarijo sami. Od nas ne bodo dobili nič!.« Tako so temu ježu zagotovili lastninjenje »črne vdove«, ki smo jo vsi plačevali kot prispevek za »glasilo socialističnega ljudstva«. Tale jež, ki pravi da je socialist, ni sposoben razumeti razliko med 3,2 milijardami in 0,8 milijardo evrov, ker so številke za njega prevelike in se raje ponaša z bistroumnimi mislimi ob kajenju pipe, ter uživanjem s pogledom na morje, ki ga je legalno »ukradel« od nas drugorazrednih državljanov. Zbeganost izkazuje tako, da se večkrat povprašuje kot »kvazi« kozmopolit ali je to morje upravičeno slovensko. Kako lahko jež ocenjuje investicijo države za 3,2 milijarde, če ne razume, da v naslednjih 50 letih nikoli ne bo preko Kopra toliko tovora, da bi se investicija poplačala. Res pa je, da so si »naši« v dvajsetih letih delo za projektiranje oddajali brez javnih razpisov, brez jasno opredeljenih idejnih projektov in razumno izdelanih investicijskih planov. Vse to zahtevajo in jasno opredeljujejo zakoni, ki so jih vestno podpirali razni ježi, škarpene in drugi njim podobna živa bitja. Torej za ene zakoni veljajo, za druge pa ne, vsaj tako pravi znani rek: »Velika svinjarija še ni kaznivo dejanja«, ki ga poslušno podoživljamo zadnja tri leta. Resnica pa je, da imajo razni mali »kovačiči, severji, duhovniki«, pravico plačevati davke in tako omogočijo, da si stekli psi lahko zagotovijo nova in nova lastninjenja. Vrhunski inženirji lahko z lahkoto pokažejo projekte za primeren dovod električne energije, ki jo lokomotive potrebujejo za klanec v Črnem kalu, za naslednjih deset let. Vrhunski inženirji, naj končno pokažejo projekte za obnovo primerne nosilnosti sedanje proge, ki kleca na posedanju ilovante in drseče zemljine, kar je za moderno stroko mala malica. Vsak ježek, ki brska po zemljini celo ve, kako se obremenitev pozna na mokri zemlji. Tako bi lahko ježoviti vrhunski inženirji dokazali, da je sedanja proga najmanj 50% premalo izkoriščena, kar so povedali steklim psom ali ježem tuji strokovnjaki iz držav. Pomembno je, da domači strokovnjaki ne smejo slovenski javnosti povedati, da ježoviti vrhunski strokovnjaki nimajo prav. Zato morata skupaj ježek in škarpena braniti ježovite strokovnjake, ker bo samo tako mogoče zlomiti razne tuje vplive, ki sta jih branila z švercanjem kave, viskija in drugimi dosežki razvoja stare države. Lastniki Dela imajo izjemno čast, da bodo prepoznali, kako se neko medijsko truplo pripravlja z raznimi ježi in škarpenami na zadnje slovo. Dr. Jože Duhovnik PS: če bi napisal ježkovo bodico, bi onečastil pravega Ježka, zato naj bo bodica ježka.

preberi več

KULISE PRAVNE DRŽAVE – DRUGIČ

14.10.2017

Februarja letos sem na predsednika vlade Mira Cerarja naslovil javno pismo z zgornjim naslovom. Ponovno sem ga opozoril na nepravilna in nezakonita dejanja v zvezi z načrtovanjem in gradnjo novega žičniškega sistema in smučišča na Kobli v občini Bohinj, v katera so že več let vpleteni najvišji državni organi. Trditve sem dokumentiral in dokazal v dveh pismih (maja 2015 in maja 2016), toda odgovorov na bistvene trditve o nezakonitem ravnanju ni dal nihče. Februarja sem predsednika samo še vprašal ali bo vlada ponovno sprožila proti meni postopek razlaščanja in tudi na to ni bilo odgovora. V teh mesecih je direktor družbe 2864 Bohinj d.o.o. g. Boštjan Čokl, kot investitor, začel lastnikom zemljišč ponovno pošiljati služnostne pogodbe za gradnjo krožno kabinskih žičnic. Investitorju naj bi bile omogočene različne vrste služnosti v 15 metrskem pasu pod traso kabinskih žičnic, odškodnina pa se določi za del zemljišča, kjer je predvidena gradnja. N. pr. če je za gradnjo potrebno 21m2 zemljišča znaša odškodnina v enkratnem znesku 25,94 Eur. Torej, za obdobje štiridesetih let oz. tudi dlje, če se koncesija podaljša, dobi lastnik odškodnino v vrednosti zaboja piva. Pri tem pa je ves prostor pozimi in poleti podrejen rabi po željah investitorja, lastniki zemljišč pa so v popolnoma podrejenem položaju. Niti sedanji lastniki niti njihovi nasledniki nimajo nobene perspektive, saj jim ostane samo ''pravica'' plačevanja davkov. Investitor se lahko tudi ponorčuje iz lastnikov, saj bo tudi ta vlada (kot prejšnji dve) poskrbela za razlastitev. Po prejemu zahteve za omejitev lastninske pravice sem na upravni enoti Radovljica februarja 2014 pregledal kartografske dele prostorskih aktov in ugotovil, da v njih ni nikakršnih prikazov novih žičniških sistemov in spremljajočih objektov, zaradi katerih se me razlašča. Nekajkrat sem prisotno uradno osebo vprašal, kje so prikazane trase gondolskih žičnic, kje so spodnja, srednja in dve zgornji postaji itd. toda gospa je molčala in gledala stran. Jasno mi je bilo, da gre za veliko prevaro v katero so vključeni najvišji organi (vlada, ministrstvo za infrastrukturo, ministrstvo za okolje in prostor, državno pravobranilstvo, upravna enota Radovljica in občina Bohinj). Celotna veriga sodelujočih se je enotno sklicevala na nepregledno število prostorskih aktov in zamegljevala njihovo vsebino, nihče pa ni dal konkretnega odgovora, v katerem aktu je bodoča ureditev prikazana. Po prvem pismu predsedniku vlade, v katerem sem podrobno opisal celotno dogajanje, sem še imel upanje, da se pogosto omenjanje pravne države nanaša na novo prakso vlade in državne uprave. Na žalost se jo pokazalo, da gre samo za kuliso, za katero se še naprej skriva nezakonita praksa, ki mora ostati prikrita. Edini zakon, ki ga spoštujejo vsi, sta interes in zahteva zasebnega investitorja. Dobil sem nekaj odgovorov ministrstev, ki pa so pavšalni ter se vsi izogibajo konkretnim odgovorom na moje bistvene trditve in pravzaprav se do sedaj še ni pojavil nihče, ki bi ga moje trditve zanimale ali pa motile. Občina Bohinj je na priporočilo MOP julija 2011 sprejela obvezno razlago prostorskega akta, na podlagi katere je obstoječa prepoved spremembe namembnosti in gradnje nadomeščena z dopuščanjem gradnje najzahtevnejših objektov na kmetijskem in gozdnem zemljišču. Obvezna razlaga je veljala pet let do sprejetja občinskega prostorskega načrta aprila 2016. Na podlagi te manipulacije je vlada aprila 2012 sprejela uredbo o koncesiji, državno pravobranilstvo je konec leta 2013 vložilo predlog za omejitev lastninske pravice, MOP pa je avgusta 2014 izdal gradbeno dovoljenje. Zakon o žičniških napravah določa, da mora biti pred sprejetjem koncesijskega akta sprejet ustrezen prostorski akt, ki omogoča graditev žičniške naprave, kar ni bilo spoštovano. Zakon je bil v tem času zaradi smučišč na Kobli dvakrat spremenjen. S prvo spremembo mi je onemogočeno pravno varstvo, ker lahko na mojem zemljišču investitor gradi neodvisno od poteka razlastitve, z drugo spremembo pa je vnesena nejasnost glede potrebnega prostorskega akta. Vlada je z odločbo avgusta 2012 podelila 40-letno koncesijo (z možnostjo podaljšanja) za gradnjo žičnic podjetju 2864 Bohinj d.o.o. na več sto hektarih površin. Investitor je na tej podlagi dejansko dobil fevd nad prostorom, kjer je sam določal trase, vrsto in dolžine žičnic in lokacije posameznih postaj. V obrazložitvi odločbe je navedeno, da je bilo podjetje ustanovljeno po objavi javnega razpisa z ustanovitvenim kapitalom 8.000 Eur in s tem ni izpolnjevalo pogoja finančne in poslovne sposobnosti. V vlogi se je investitor zavezal, da bo podjetje dokapitalizirano v višini 10 mio Eur, da bo pridobil nepovratna sredstva v višini 20 mio Eur in da bo pridobil 20 mio Eur kredita. Teh zavez investitor nikoli ni izpolnil, dejanska finančna konstrukcija investicije in finančne obveznosti investitorja nikoli niso bila javno predstavljene. V koncesijski pogodbi se šteje za bistveno kršitev obveznosti koncesionarja, če v štirih letih ne pridobi pravnomočnega gradbenega dovoljenja. Koncesionar te obveznosti ni izpolnil, za eno od treh žičnic ni oddal niti vloge za pridobitev GD. Kljub temu je minister Gašperšič po pooblastilu vlade junija 2016 podpisal anekse k trem koncesijskim pogodbam in podaljšal rok za pridobitev GD s štirih na osem let. Koncesionar je v vlogi navedel, da je bilo GD razveljavljeno in vrnjeno v ponovno odločanje in da bo dopolnil svojo vlogo za dopolnitev GD. Dopolnjena naj bi bila neobstoječa vloga za neobstoječe GD, poleg tega pa ni pomembno niti to, da za eno žičnico ni bila oddana niti vloga za pridobitev GD. Da na tem področju nobena stvar ni pravilna je pred tem poskrbel tudi prejšnji minister Omerzel. Vlada je aprila 2014 iz uredbe črtala našo parcelo št. 790/3, minister pa je z aneksom k koncesijski pogodbi junija 2014 črtal drugo parcelo. Skupaj s poslovnim partnerjem sva v žičniški sistem na Kobli v preteklosti vložila preko milijon Eur in zimski turizem je do pojave ''novega nosilca razvoja'' potekal normalno v zadovoljstvo mnogih smučarjev in gospodarstva Bohinja. Nato nam je župan g. Kramar odvzel koncesijo in blokiral nadaljnje delo smučišča. Na ta način ni težko podjetnika uničiti, saj obratovati ne moreš, ostanejo pa ti različni stroški in krediti. Za javnost je bilo potrebno objavljati hvalnice o novi ideji, ki bo rešila turizem, kdor pa se temu ni podredil, je razglašen za zaviralca razvoja, ki ga je treba kaznovati. Ker so bili zaradi blokade zimskega turizma oškodovani tudi prebivalci Bohinja je bila na sestanku aprila 2015 obravnavana možnost obratovanja vlečnice Kozji hrbet. Kot lastnik sem dal popolno podporo ponovnemu zagonu in zagotovil, da sem pripravljen oddati vlečnico v brezplačni najem. Jasnega odgovora nisem dobil, je pa župan na oktobrski seji občinskega sveta predlagal delno rešitev smučišča Kobla. V gradivu je navedel, da vsa prizadevanja niso dala rešitve, kljub temu, da je dano predstavnikom več ponudb, občina pa ima za usposobitev vlečnice do zimske sezone 2015 zagotovljena sredstva. Navedbe župana so bile neresnične, ker dejansko ni dal nobene ponudbe niti meni niti mojemu odvetniku, ki jih je tudi zahteval. Da zimskega turizma na Kobli ni že 6 let je odgovoren župan g. Kramar. Posebna oblika maščevanja ''pravne države'' je vezana na ukrepanje vseh vrst uradnih organov. V delujočem lokalu so se v tem času začeli nenehni pregledi in različni ukrepi, kjer bi mi že ob najmanjši napaki lahko zaprli lokal. Nekoč mi je uradna oseba po šestih urah pregledovanja morala priznati, da sem se nekomu zelo zameril. Gospa gradbena inšpektorica je opravila tudi nadzor nad uporabo našega gostinskega objekta Ravne 23a v Bohinju. Objekt je star 29 let in je več let zaprt. Preverjeni so gabariti v lokacijski dokumentaciji in uporabno dovoljenje ter je končno februarja letos s sklepom ugotovljeno, ''da se predmetni gostinski objekt v celoti uporablja na podlagi uporabnega dovoljenja. Zavezanec ni storil kršitve ZGO-1.. '' Tega dejstva pa pred tem ni upošteval ARSO in je izdal okoljevarstveno soglasje, kot da hiše ni. Pri meni kot malemu človeku ''pravna država'' išče dlako v jajcu, drugi kriteriji pa veljajo za hvaljene nosilce razvoja. Lani aprila je bil npr. objavljen članek o ECO hotelu v Bohinju z naslovom: V meglo davčnih oaz zaviti lastniki hotela; Sled za kupcem terjatev DUBT do družbe MPM Boštjana Čokla se je izgubila na silvestrovo. Aprila 2016 je pričel veljati nov občinski prostorski načrt, s katerim je preprečeno delovanje in razvoj našega gostinskega objekta Ravne 23a. Po predlogu g. Čokla je objekt ukleščen med dve trasi gondolskih žičnic, od katerih poteka ena praktično nad njim, druga pa je v neposredni bližini. Na naši sosednji parceli, ki je v naravi makadamsko parkirišče, sem zaprosil za gradnjo apartmajske stavbe z garažami. Z OPN je namembnost parcele razdrobljene za različne namene, del naj bi bil celo pogozden, tako da je vsaka želja po razvoju v celoti onemogočena. To si je občina lahko dovolila, saj se zanaša na organ, ki bo izvedel umazane posle razlaščanja. Probleme s smučišči na Kobli niso povzročili ''zaviralci razvoja'' in tudi ne gre za lokalne zdrahe. Gre za organiziran in z državnega vrha voden projekt, v zvezi s katerim se že leta prirejajo ali kršijo predpisi in prikrivajo dejanska dogajanja s končnim namenom, da se omogoči okoriščanje konkretni interesni skupini. Mislim, da je tako delovanje minister mag. Klemenčič, ko je bil še predsednik KPK, imenoval sistemska korupcija. Marko Bogataj, Medvode. 07. 9. 2017.

preberi več

Iva Pavlin Žurman: drugi tir in Madžarska

10.10.2017

Predreferendumsko modrovanje in eksotični referendum sta končana«, je napisal g. Drago Marovt. Kdo in kje se je modrovalo ni napisal. Na soočenju na RTVS (kdo je omogočil nastop psihično moteni osebi?) je nastopil »orkestrirani zbor vladnih modrijanov«, ki so se pred tem izogibali strokovnim soočenjem v organizaciji nasprotnikov ZIUGDT. Zakon je bil sprejet s preglasovanjem vladajoče politike v Državnem zboru, brez odgovornosti, ki bo aktualna šele čez mnogo let. Medijev strokovne razprave nasprotnikov niso zanimale, kar pove, kako zanemarljiv (žalostno) je vpliv nevladne stroke na ekonomske in tehnološke strateške odločitve v Sloveniji. V zakonu je govora o izgradnji drugega tira, 27 kilometrov dolge enotirne podzemne železnice (76%-20,5 km, 8 predorov, še brez projekta za izvedbo). Potem ko je bila v javnost posredovana alternativa dvotirne železnice (vladi že avgusta 2016), zgrajene bistveno prej in ceneje od vladne enotirne variante (obstajata pa še dve sprejemljivejši od vladne), so vladni predstavniki naenkrat začeli zniževati vrednost investicije, g. Cerar jo je čez noč celo razpolovil. Nasprotniku zakona županu Popoviču pa je Cerar kar na štiri oči, saj ni res, obljubil določene spremembe(!?) in dvojni tir (sic!). Na podjetniške odločitve seveda ne vpliva lastništvo infrastrukture, ampak drugi dejavniki – kakovost in stroški luških storitev, stroški prevoza … Država kvečjemu subvencionira, kar pa … Madžarska je bila vključena zaradi evropskih sredstev. Vendar bi to lahko naredili z meddržavno pogodbo in ne z »interventnim« zakonom, katerega namen je očem skrit (vloga 2TDK d.o.o.), zato seveda ne gre za transparenten posel, kot je prevečkrat ponovil g. Cerar. To so dejstva, ki bi morala skrbeti zainteresirano javnost in medije. Pa je bila medijska blokada! In ne le to, bil je celo medijski agitprop z denarjem davkoplačevalcev! Iva Pavlin Žurman, Solkan

preberi več

SLOVENIJA IN ZAVEZA ob pristopu k EU

23.09.2017

Slovenija se je ob podpisu pristopne pogodbe k EU zavezala, da bo podeljevala koncesije izključno po javnih razpisih in nikakor ne neposredno s sklepi vlade ali s kakšnim posebnim zakonom*. Ta zaveza torej določa, da si katerekoli vlada ne more privoščiti nobenega neposrednega podeljevanja koncesije, niti s sklepom vlade niti s posebnim zakonom. Razumljivo je, da če posamezna država (beri vlada) podeli koncesijo neposredno določenemu podjetju brez javnega razpisa, tak akt ne more veljati in je v polnem nasprotju s pozitivno EU zakonodajo. Sprašujemo se, kakšne so bile namere vlade s sprejemom Zakona (drugi tir) v Državnem zboru (s preglasovanjem), ki je omogočil neposredno podelitev koncesije posamezni družbi, ki jo določena koalicija neupravičeno postavlja v drugačen položaj pred ostalimi družbami? Tako delovanje koalicije, ki ima sicer demokratično pravico preglasovanja pa zagotavlja nadaljevanje korupcije oziroma korupcijo legalizira? Je pa res, da si vsak narod sam izbira oblast - vlado oziroma primernost intelekta, ki mu vlada. Iva Pavlin Žurman Jože Duhovnik *Prosto povzeto iz bloga JPD oziroma pripsevku g. Stanka Štrajna

preberi več

Konec demokracije ali utrujenost Škarpene

23.09.2017

preberi več

Video in audio vsebine

Maltretiranje koga? Državljanov ali birokratov?

Boris Popovič - 2. tir - izjava

Boris Popović obrazloži, da drugi tir stane 418 mio ...

2-TDK dvotirna proga Divača-Koper

PROJEKT DRUGI TIR dr. Jože Duhovnika ali gospodarsko ...

2. del PROJEKT DRUGI TIR dr. Jože Duhovnika ali ...

RAZPRAVA po predstavitvi PROJEKTA DRUGI TIR dr. Jože ...

Drugi tir dr. Jožeta Duhovnika in o aroganci medijev

Drugi tir, ZAPIRAJE UST in ZAVAJANJA - minister ...

DRUGI TIR - investicijska ŠLAMASTIKA DZ RS in ...

Referendum 2. tir

pred 14 urami
Javno pismo za g. Luka Lisjak Gabrijelčiča. S ...
Spoštovani gospod Lisjak !Ko berem vaš prispevek, na strani 8 v sobotnem Delu (18.02.2018) kar ne morem ...
(0)
pred 3 dnevi
DRUGI TIR pred VRHOVNIM SODIŠČEM – Vili ...
JAVNA glavna obravnava o referendumskem sporu bo 14.03.2018 ob 10h  na Vrhovnem sodišču ...
(0)
Feb 12, 2018
NOVICA Z VRHOVNEGA SODIŠČA - BLIŽA SE ČAS ...
PRAVO in PRAVICA naša je resnica !VRHOVNO SODIŠČE RS je za sredo 14.03.2018 ob 10h v razpravni dvorani 30 ...
(0)
Feb 08, 2018
Namesto, da bi se iz koruptivnega primera ...
MI GREMO NA VOLITVE ZATO, DA ZMAGAMO!"Spoštovane članice in člani Liste za Maribor, cenjeni gostje in ...
(0)
Feb 07, 2018
SEX na EKS - CERAR V POSTELJI Z MADŽARSKO
CERAR V POSTELJI Z MADŽARSKOAli gre Miro Cerar po poti Iva Sanaderja ! Še je čas da to preprečimo.Turbulence ...
(0)
Feb 05, 2018
MANIFEST SPRAVE in DOBRONAMERNO POVABILO ...
Spoštovani predsednik slovenske vlade dr. Miro Cerar, spoštovana slovenska Vlada !Kot predsednik ...
(0)
Feb 04, 2018
Prošnja za pogovor o aktualnem referendumskem ...
Spoštovani gospod predsednik države Borut Pahor,Prosim, da si vzamete primeren čas in me sprejmete na pogovor o ...
(0)
Feb 02, 2018
Sedanji direktor Državne volilne komisije DVK je ...
Spoštovano Ustavno sodišče, spoštovane sodnice in sodniki,(zahvala in ...
(0)
Feb 02, 2018
Zahvala in odgovor - ugovor!
Spoštovano Ustavno sodišče, spoštovane sodnice in sodniki,(zahvala in konstruktiven ...
(0)
Jan 31, 2018
ODLOČBA USTAVNEGA SODIŠČA je pomemben dan za ...
Spoštovani VESELA NOVICA ! USTAVNO SODIŠČE MI JE SOGLASNO dalo PRAV 9:0.  V odločbi, ki ...
(0)
Jan 31, 2018
Kako se gremo DEMOKRACIJO s CERARJEM in LEBNOM ter ...
Naj najprej navedem citat povzet po mediju »žurnal24 ur« zato, da se vidi kako obvešča javnost ...
(0)
Jan 31, 2018
Referendum o drugem tiru: so ustavni sodniki dali ...
Neuradni viri: ustavno sodišče naj bi odločilo, da referendumska in volilna zakonodaja nista skladni z ustavo. ...
(0)